Форум » » Новости науки 2 (продолжение) » Ответить

Новости науки 2 (продолжение)

zavr: "Феникс" сумел получить воду из марсианского грунта Работающий на Марсе космический зонд "Феникс" получил воду из образцов грунта, собранного с поверхности планеты, сообщает в четверг NASA. "У нас есть вода", - объявил Уильям Бойнтон (William Boynton), главный специалист по установленному на зонде газоанализатору. По словам ученого, уже установлено, что на Марсе есть лед, однако впервые "марсианскую воду удалось потрогать и попробовать". В пресс-релизе NASA поясняется, что образцы грунта, из которых получили воду, были взяты на глубине около пяти сантиметров. Ранее две попытки проанализировать мерзлую почву оказались неудачными, поскольку она застряла в совке манипулятора. Однако последняя проба стала более податлива, когда пролежала в совке около двух дней и из нее выпарилась часть воды, поэтому грунт удалось поместить в анализатор. В связи с успешными исследованиями "Феникса" его миссия была продлена на пять недель, до 30 сентября 2008 года. Как пояснили представители NASA, все системы зонда работают нормально, а производимой солнечными батареями энергии должно хватить на более длительный срок исследований. Зонд совершил посадку на Марсе вблизи северного полюса планеты 26 мая 2008 года. http://www.lenta.ru/story/phoenix/ ТВ Центр - В центре событий - Марс (18 мег) [more][/more]

Ответов - 220, стр: 1 2 3 4 5 6 All

zavr: Хороший вопрос

zavr: Кладем таракана на лабораторный стол, стучим по столу - таракан убегает. Отрываем лапки у таракана, стучим - таракан неподвижен. Вывод: органы слуха у таракана находятся в лапках

ЙоЖеГ:


Алька: Цыпленкозавру не позволили вылупиться Научные достижения могут быть иногда пугающими. В Гарвардском университете, например, научились делать цыплят с клювами крокодилов. Вылупиться полученным эмбрионам все же не дали по этическим соображениям. Да и непонятно, как и кем несчастные монстры стали бы питаться. Сама по себе проделанная работа, конечно, впечатляет. Генетики смогли изменить ДНК эмбрионов на раннем этапе их развития и вернуть им те свойства, которые были у их далеких предков. Как считается в настоящее время, птицы произошли от мелких динозавров Maniraptora, у которых вместо клювов были похожие на крокодильи челюсти. По словам руководителя проекта доктора Архата Абжанова, в один прекрасный день ему удастся окончательно превратить цыплят в динозавров. Как отмечает, доктор Абжанов в своих устремлениях не одинок. Уже несколько лет в том же направлении работает Джек Хорнер из университета Монтаны. Он пытается создать «чикенозавров» (Chickenosaurus) с хвостами и передними лапами, как у динозавров. По словам Хорнера, в детстве он мечтал завести себе динозавра в качестве домашнего питомца, и теперь эта мечта может осуществиться. В опубликованной на сайте статье ученый рассказал, что он как опытный палеонтолог со временем убедился, что найти ДНК вымерших динозавров практически невозможно. Поэтому не получится реализовать на практике метод возрождения вымерших рептилий, о котором рассказывается в «Парке Юрского периода». Вместе с тем, вернуть их к жизни можно с помощью генной инженерии, полагают Хорнер и его коллеги, которые вместе работают над проектом «Построй динозавра». После создания клонированной овечки Долли генная инженерия ушла далеко вперед. Ученые теперь выводят зеленых кроликов и светящихся собак. Клонировать человека по-прежнему строго запрещено, хотя генетики постоянно твердят, что опыты с эмбрионами людей могут принести огромную пользу. Например, можно научиться устранять смертельно опасные дефекты еще в материнской утробе "Он пытается создать «чикенозавров» (Chickenosaurus)!- Заврик! Колись! Ты принимаешь участие в этом эксперименте?

ЙоЖеГ: Алька пишет: Заврик! Колись! Ты принимаешь участие в этом эксперименте? Курочек тогось?

zavr: Вот еще...семенной фонд разбазаривать? Фигушки! Луччи почитайте-ка на досуге пгелюбопытнейшую статейку. (Я ее малость утоптал для облегчения восприятия, целиком тут) Михаил Шерман ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ПО ДАРВИНУ Профессор М. Шерман возглавляет лабораторию генетики в Медицинской Школе Бостонского Университета (Department of Biochemistry; Boston University Medical School). Англоязычный оригинал этой статьи – «Universal Genome in the Origin of Metazoa» – был опубликован в 2007 году в «Cell Cycle» – ведущем научном журнале по клеточной биологии, а предлагаемый вариант является ее авторской русскоязычной версией – докладом, сделанным Шерманом в том же году в Москве в присутствии авторитетных российских биологов и профессоров МГУ. В 2008 году «Faculty Of 1000 Biology» – ведущий мировой эксперт по важнейшим открытиям в биологии, включил статью Шермана «Universal Genome in the Origin of Metazoa» в список самых важных статей года. Теория Дарвина и ее исходная проблема – возникновение сложных органов и систем Как отметил Ч. Дарвин, природа не делает скачков и все большие изменения являются результатом длительной серии мелких изменений, каждое из которых полезно для выживания животного и поэтому закрепляется в ходе эволюции. Ни одна сложная структура в принципе не может возникнуть сразу «готовой» в результате мутации с сильным эффектом. Фундаментальным представлением дарвиновской теории является то, что новые сложные признаки не возникают мгновенно, они формируются постепенно, путем длительного естественного отбора множества случайных мутаций со слабыми эффектами, каждый из которых – т.е.каждый этап накопления – «выгоден», и которые поэтому постепенно улучшают старые признаки. Уже со времен самого Дарвина критики его гипотезы указывали, что постепенное накопление изменений возможно только там, где просто увеличивается или уменьшается уже имеющаяся форма, – например, становится длиннее хвост или короче шерсть. Так, удлинение шеи жирафа, которое дает ему возможность поедать листья с более высоких веток, создает ему эволюционное преимущество и поэтому представляется логичным, что оно могло возникнуть в результате серии небольших мутационных изменений программы развития шейных позвонков. Но подобным образом принципиально невозможно объяснить возникновение сложных органов, – таких например, как печень или мозг, или сложных программ поведения, таких как танец пчел – поскольку эти объекты и явления помогают выживанию только в том случае, когда они полностью «укомплектованы», а отдельные мелкие изменения не дают никакого эволюционного преимущества и поэтому не могли бы закрепиться. Довольно яркий пример такой сложной программы представляет танец пчел. Когда одна из пчел-разведчиц находит пищу, она возвращается в улей и сообщает другим пчелам о расположении корма пчелиным «танцем». В танце углы поворота тела и биение крыльев кодируют информацию о расстоянии до корма и о направлении по отношению к солнцу, причем учитывается изменение расположения солнца в связи со временем возвращения в улей. Пчела-разведчица должна представить информацию, а рабочие пчелы должны понять ее. Очевидно, что подобная система не может возникнуть в результате постепенного накопления небольших изменений, т.к. если она не является точной и полной (например если разведчица может показать информацию, но рабочие пчелы не могут ее понять, или если информация не полна, или если не учитывается изменение положения солнца и т.п.), то вся система становится бесполезна и не улучшает возможности добывать корм, а поэтому она (или ее «зачатки») должны были бы отмереть, а вовсе не закрепиться в ходе эволюции. Примеров таких систем в биологии множество, и дарвинизм принципиально не может объяснить их возникновение. Далее Дарвин выдвигает предположение о том, что глаз млекопитающих возник в результате постепенных изменений светочувствительных мембран примитивных организмов. Однако это предположение не дает описания того, как формируется каждая промежуточная ступень и почему каждая из ступеней, взятая сама по себе, полезна для выживания организма, и аргументы в пользу этой гипотезы чрезвычайно слабы. Вообще, дарвинизм это единственная область современной биологии, где соображение «возможности», предположение о том, что «так могло бы быть», принимается научным сообществом как достаточное. Новые данные, не описываемые теорией Дарвина Данные палеонтологии: проблема отсутствия переходных форм в ископаемых отложениях В соответствии с теорией Дарвина эволюция представляет собой медленное накопление мелких изменений. Но если это так, то в результате эволюции должно было быть образовано множество переходных форм, дающих «непрерывный» переход от одного вида к другому; а тогда в окаменелых отложениях мы должны были бы находить массу «бракованного (промежуточного) материала», постепенно формировавшего тот или иной признак. Во времена Дарвина геолого-палеонтологический материал был действительно очень скудным, но с тех пор прошло полтора столетия и в огромном накопленном за это время палеонтологическом материале учеными было обнаружено множество «внутриродовых» переходных форм, например переходные формы в ряду эволюции лошадей или обезьян. Однако, при этом, не были найдены никакие переходные формы, связанные с появлением новых сложных систем, – например, новых органов. Данные палеонтологии: Кембрийский взрыв Древнейшие остатки организмов на Земле датируются возрастом 3,5 млрд. лет. Окаменевшие части этих микроорганизмов хорошо сохранились и позволяют сделать заключение об их сходстве с современными бактериями и простейшими. Позже появляется наиболее древний и низкоорганизованный тип многоклеточных – губки. Эти первичные многоклеточные еще не образуют тканей, их клетки слабо дифференцированы и способны к взаимной трансформации. В течение сотен миллионов лет почти никаких изменений не происходит. При этом, в кембрийских слоях, (это слои, датируемые примерно 570–520 млн. лет назад, различные типы многоклеточных организмов во множестве «вдруг» появляются сразу, причем в необыкновенном изобилии и разнообразии (так называемый «кембрийский взрыв»). Найденные в этом слое живые организмы имеют такие развитые и сложные физиологические системы, как глаза, жабры и система кровообращения. Наиболее удивительно то, что во время кембрийского взрыва одновременно появляются все существующие сегодня типы многоклеточных животных с громадным разнообразием тканей, органов и систем органов. Необходимо отметить, что появление всего этого разнообразия произошло практически одновременно (в масштабе геологии), а вовсе не на протяжении 50 млн. лет Кембрийского периода, т.к. все эти группы найдены во всем кембрийском слое. С тех пор, за более чем 500 млн. лет, на Земле не появилось ни одного нового типа (= принципиально иного строения тела) животных. Различные типы беспозвоночных – кишечнополостные, членистоногие, моллюски, иглокожие – весьма существенно отличаются друг от друга планами строения тела; при этом связующие «звенья» между ними напрочь отсутствуют, и ни один класс ископаемых беспозвоночных не связан с другим какими бы то ни было промежуточными формами. Если бы, как утверждает Дарвин, эволюция происходила путем случайных небольших изменений – то переходные формы кембрийских существ должны были бы рождаться и умирать миллиардами. Однако, ничего подобного не наблюдается в наших палеонтологических коллекциях. Сравнение геномов Концепция Дарвина о постепенном накоплении организмами уровня сложности непременно должна была бы проявляться в том, что у организмов различной сложности должны были бы быть соответствующие различия в сложности геномов. Однако, результаты геномных исследований разных типов животных оказались совершенно неожиданными. Оказалось, что геномы различных многоклеточных организмов, от плоских червей и до человека, находящиеся на гигантском эволюционном расстоянии, содержат весьма сходное количество генов – (примерно 17 тыс. у червя, 14 тыс. у мухи и 22 тыс. у человека. Как видно из этих цифр, не существует корреляции между количеством генов и сложностью организма. Более того, ниже мы остановимся на факте, что многие системы генов, найденные у примитивных медуз, также существуют и функционируют у человека, однако при этом полностью отсутствуют у насекомых (далее мы выскажем гипотезу о том, что эти гены, вероятно, в процессе эволюции были утеряны). Эмбриология ...у червей, предполагаемых общих предков хордовых и членистоногих, не было глаз – и, следовательно, по теории Дарвина глаза у хордовых и глаза у членистоногих возникли совершенно независимо друг от друга через накопления случайных мутаций. Тем не менее, ген, включающий развитие глаза (т.е. воздействующий на клетку эмбриона так, чтобы из нее вырос глаз) у хордовых и членистоногих, практически один и тот же, он называется Pax6. В эксперименте слепым мухам (членистоногим) с мутацией в этом гене внедрили в ногу аналогичный ген-выключатель, ответственный за развитие глаза у мышей (хордовых), в результате чего мышиный ген-выключатель вызвал у мухи на ноге (в месте внедрения гена) развитие нормального глаза мухи. Необходимо отметить, что глаза млекопитающих во многом принципиально отличны от глаз мух. Но при этом оказалось, что программы развития этих морфологически отличных, но функционально сходных органов, – включаются одним и тем же способом! Трудно представить себе, как вообще можно было бы объяснить этот факт в рамках концепции дарвинизма. Исследования показали, что последовательность Hox-генов [отвечающих за основные программы развития организма] на хромосоме в точности соответствует порядку развития сегментов, которые они кодируют (т.е. они выстроены на хромосоме в точном порядке «от головы до хвоста» животного). Такая система расположения генов в хромосоме никак не объясняется концепцией Дарвина, в представлении которой различные элементы возникали в случайной последовательности. Более того, эта последовательность не следует ни из каких известных соображений строения хромосом и генетики вообще. С другой стороны, соответствие порядка «записей в хромосоме» функциональным свойствам генов и порядку кодируемых ими органов наводит на мысль о заранее задуманном точном плане организма – плане, которого можно было бы ожидать от инженера, заранее чертящего план будущего дома. Новая модель эволюции Наша модель предполагает, что многоклеточные организмы появились в начале Кембрийского периода в результате особого события, «вмешательства извне», когда организмы получили «универсальный геном». Мы не знаем природы этого события и оставляем вне нашего рассмотрения вопрос о том, было ли это «актом Творения» или вмешательством какой-то другой, внешней по отношению к нашей жизни на земле Силы; но мы считаем, что не представляется возможным объяснить существующие факты как естественный «внутриземной» процесс. Итак, наша модель предполагает, что все многоклеточные организмы, относящиеся к различным типам, обладали универсальным геномом. Все эти группы появились одновременно (Кембрийский взрыв в палеонтологии), и поэтому геномы различных многоклеточных так похожи. В универсальном геноме была записана информация об устройстве всех основных сегментов и систем органов у всех типов животных. Тем самым, организм, принадлежащий к каждому из типов, имел в своих генах информацию о развитии любого другого типа. Однако в одних организмах включались одни программы развития, а в других – другие. Эта разница во включении программ определила то, что одни животные стали червями, а другие хордовыми. Другими словами, мы утверждаем, что черви не обладают сердцем, легкими и мозгом не потому, что этого нет в их геноме – но из-за того, что требующиеся для этого эмбриональные программы не «включаются» у них – несмотря на то, что код этих программ закодированы в их геноме.

xalex: NASA строит самую мощную ракету в истории Инженеры НАСА заявляют, что начали работу над самой мощной космической ракетой в истории. Она позволит летать не только на МКС, но и гораздо дальше - туда, где пока не был ни один человек. Её целью станут астероиды, спутники Марса - ну и, конечно, сама Красная планета. Правда, достичь ее планируется не раньше, чем через двадцать лет. Вся статья здесь.

zavr: xalex пишет: Она позволит летать не только на МКС, но и гораздо дальше - туда, где пока не был ни один человек Неужели на Луну? "Ракета пока не получила звонкого имени - ученые ее сухо называют "Система запуска в космос". Под этим подразумевается возможность доставлять на орбиту от 70 до 100 тонн. Это не очень много, если вспомнить, что носитель "Сатурн-5" - детище конструктора Вернера фон Брауна, с помощью которого американцы [якобы] летали на Луну, поднимал на орбиту до 140 тонн. То, что удается повторить элементы американской космической программы 60-х, глава НАСА называет "новой главой в космонавтике".

xalex: zavr пишет: Неужели на Луну? Бля, статью почитай! zavr пишет: То, что удается повторить элементы американской космической программы 60-х, глава НАСА называет "новой главой в космонавтике". Воистину, после смерти Королёва и фон Брауна человечество на долгие, долгие десятилетия "застряло" на околоземной орбите...

zavr: xalex пишет: Бля, статью почитай! да ты заебал откуда, по-твоему, я цитату взял? Не было у них никакого 140- тонного Сатурна. Сам читай...статью))) Попова вот, хотя бы http://www.manonmoon.ru/

xalex: zavr пишет: да ты заебал откуда, по-твоему, я цитату взял? Там же написано - на астероид и на Марс, йопть!

zavr: Предлагаешь запасаться попкорном?

zavr: Сегодня, кстати, по Россия1 будет фильмец "Осторожно, лазер!" Глянуть бы, не уснуть

xalex: zavr пишет: Сегодня, кстати, по Россия1 будет фильмец "Осторожно, лазер!" Глянуть бы, не уснуть У нас за рубежом грибных лесов такого канала нет.

zavr: В сети появится, по-любому

zavr: Уйдет "Фобос-Грунт" к Марсу или как обычно? "Аппарат находится на опорной орбите. Он застрахован. Мы застраховали его на 1,2 млрд рублей — это реальная стоимость самого аппарата. Весь ОКР стоит около 5 млрд, сам аппарат — 1,2 млрд. Страховой случай заканчивается после того, как аппарат попал на отлетную траекторию." http://gazeta.ru/science/2011/11/09_a_3827234.shtml "Почему Фобос? Во-первых, денег на полеты к другим планетам у России до сих пор не было. «Фобос-грунт», по примерным оценкам, обходится в 5 млрд рублей..." Приличных слов не найти ((( денег у них нет, смехотворная сумма. Как своим кипрским офшорам 2,5 млрд. евро так есть, а тут нету..суки и бляди

zavr: Отечественной космонавтике никогда не везло с Марсом. Из 18 марсианских станций, которые были запущены до 08.11.2011 г., четыре погибли на участке выведения, еще четыре остались на околоземной орбите из-за аварий разгонных блоков, с тремя связь была потеряна еще до прибытия в "пункт назначения", одна не смогла выйти на орбиту вокруг Марса, как ей "предписывалось", остальные выполнили программу полета не полностью. Вот хроника наших попыток отправить станции к Марсу: -10.10.1960 - 1М № 1 - авария РН "Молния" на участке работы 3-й ступени; -14.10.1960 - 1М № 2 - авария РН "Молния" на участке работы 3-й ступени; -24.10.1962 - Спутник-22 (2МВ-4 № 3) - авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию; -01.11.1962 - Марс-1 (2МВ-4 № 4) - сохраняла работоспособность до 21.03.1963, после чего с ней была потеряна связь. 19.06.1963 прошла на расстоянии 165 тысяч километров от поверхности Марса; -04.11.1962 - Спутник-24 (2МВ-3 № 1) - авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию; -30.11.1964 - Зонд-2 (3МВ-4А № 2) - связь потеряна в апреле 1965 года. 06.08.1965 прошла на расстоянии 1500 километров от поверхности Марса; -27.03.1969 - М-69 № 521 - авария РН "Протон-К" на участке работы 3-й ступени; -02.04.1969 - М-69 № 522 - авария РН "Протон-К" на участке работы 1-й ступени; -10.05.1971 - Космос-419 (М-71 № 170) - авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию; -19.05.1971 - Марс-2 (М-71 № 171) - 27.11.1971 станция вышла на орбиту вокруг Марса. Спускаемый аппарат совершил в тот же день жесткую посадку на поверхность планеты (предполагалась мягкая посадка, но не удалось затормозить космический аппарат); -28.05.1971 - Марс-3 (М-71 № 172) - 02.12.1971 станция вышла на орбиту вокруг Марса. Спускаемый аппарат в тот же день совершил мягеую посадку на поверхность планеты. Работа на поверхности Марса продолжалась 20 секунд, после чего связь с аппаратом внезапно прекратилась); -21.07.1973 - Марс-4 (М-73 № 52С) - 10.02.1974 не удалось вывести станцию на орбиту вокруг Марса; -25.07.1973 - Марс-5 (М-73 № 53С) - 12.02.1974 станция вышла на орбиту вокруг Марса; -05.08.1973 - Марс-6 (М-73 № 50П) - 12.03.1974 станция совершила пролет близ Марса. Отделенный от пролетной ступени спускаемый аппарат совершил мягкую посадку на поверхность планеты. Однако, связь с ним была потеряна; -09.08.1973 - Марс-7 (М-73 № 51П) - 09.03.1974 станция совершила пролет близ Марса. Отделенный от пролетной ступени спускаемый аппарат "промахнулся" и улетел в глубины космоса; -07.07.1988 - Фобос-1 (1Ф № 101) - 01.09.1988 связь со станцией была потеряна; -12.07.1988 - Фобос-2 (1Ф № 102) - 29.01.1989 станция вышла на орбиту вокруг Марса. 27.03.1989 связь со станцией была потеряна. Посадка на Фобос не состоялась; -16.11.1996 - Марс-96 (Марс-8) - авария разгонного блока, станцию не удалось перевести на межпланетную траекторию. http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/news.shtml

Алька: zavr пишет: Уйдет "Фобос-Грунт" к Марсу или как обычно Специалисты пытаются определить причину проблем с двигателем "Фобос-грунта". Если дело в программной ошибке, то ситуация поправима, а если речь идет о поломке, то уникальный марсианский зонд уже никогда не сможет достичь цели.

zavr: Интересный сайт www.n2yo.com Можно по карте в реальном времени отслеживать перемещение спутников Вот, к примеру, летит "Фобос-грунт" , а это МКС

zavr: Неа, не вылавировал корабель (( Позорище, уже китайцы над нами потешаются

zavr: Но маршрут мне нравится Через часик выйдет аккурат над Калифорнией, откроем бонболюки )))

xalex: zavr пишет: Неа, не вылавировал корабель (( Позорище, уже китайцы над нами потешаются Какой корабель?

zavr: Фобос-грунт

xalex: Ушёл в грунт?

zavr: еще не время..пока над Бразилией

zavr: "Старику 81 год, а выглядит весьма бодрым и здоровым, наверное лет на 20 моложе (примерно как Зиновьев в те же годы). Вероятно это всё — результат интенсивной работа мозга. Так что, думайте, мои друзья, думайте! Жорес Иванович [Алферов] высказал весьма неожиданную для меня мысль, что будущее мировой энергетики за солнечной энергией, поскольку она единственная является неисчерпаемой. Ему задали вопрос, мол, какую площадь поверхности Земли надо покрыть солнечными батареями, чтобы обеспечить текущие энергетические потребности землян. Алфёров ответил, что они ещё в 70-е рассчитывали на примере энергопотребления СССР и для какой-нибудь Туркмении у них получился квадрат 70х70 км, при этом КПД тогдашних батарей составлял 10%, а сейчас от 20 до 40 процентов. Ну и сказал, что если стоимость киловатта упадёт до 1 доллара (а сейчас 4 доллара), то это станет закрывающей технологией и нефтяные магнаты потеряют свой рынок. А в термояд он не верит, увы." http://dm-kalashnikov.livejournal.com/250159.html

xalex: В термояд я тоже не верю. А вот чтобы выглядеть моложе, я думаю, надо ебстись ежедневно. Ну, а если не с кем, - дрочить.

zavr: Американский марсоход "кюриозити" (любопытство) успешно стартовал к Марсу. Тем временем, на съезде "Единой России" Путин единогласно выбран кандидатом в президенты. Вместе с Медведевым он обрисовал новые перспективы РФ

xalex: zavr пишет: Американский марсоход "кюриозити" (любопытство) успешно стартовал к Марсу. Тем временем, на съезде "Единой России" Путин единогласно выбран кандидатом в президенты. Вместе с Медведевым он обрисовал новые перспективы РФ Завр, ты опять про Фобос-грунт?! Боже, какая,право слово, мелочь!

zavr: Ритуальное поведение Детям от 2-х до 5-ти и детенышам шимпанзе аналогичного возраста демонстрируется техническая инструкция магический ритуал, исполнение которого над чёрным ящиком приводит к ощутимому профиту в виде извлечения из него конфеты. Затем ящик меняют на точно такой же, но прозрачный. Если присмотреться, видно, что магический ритуал теперь полностью бессмысленен - хотя его исполнение как и прежде приводит к точно такому же практическому результату, то есть он "работает". Итог: 100% детей продолжают исполнять бессмысленные ритуальные действия над прозрачным ящиком, тогда как в случае с шимпанзе этот показатель - около 30%.

xalex: zavr пишет: Итог: 100% детей продолжают исполнять бессмысленные ритуальные действия над прозрачным ящиком, тогда как в случае с шимпанзе этот показатель - около 30%. Ну, во-первых, шимпанзе на вид старше пяти лет, а во-вторых, детишки-то - негритята...

zavr: Есть еще первая часть, где белые и желтые демонстрируют аналогичный результат:

xalex: zavr пишет: Есть еще первая часть, где белые и желтые демонстрируют аналогичный результат: Это грит о том, что детей легче ввести в заблуждение, чем шимпанзей. Если уж взрослых сапенсов, судя по известным последним событиям, наябывают, как хотят, что тогда говорить про наивных малюток.

zavr:

zavr: Кто ворует спутники? Глава Роскосмоса Владимир Поповкин недавно попробовал найти оправдание серии неудачных запусков российских космических аппаратов. Предположил, в частности, что на этапе вывода на расчётную или разгонную орбиту, они подверглись внешнему воздействию и были уничтожены намеренно. Первая реакция на это заявление вполне стандартная – Поповкину лень искать истинные причины развала и разгрома космической отрасли. Хотя они очевидны. Это сведение к минимуму роли профессиональных специалистов и передача управления отрасли так называемым «менеджерам». Свои «кроты» типа Чубайса есть везде. Хотя сам Поповкин всё же имеет отношение к космосу – был начштаба космических войск РФ. Так что понятие имеет. «АН» проводит большое расследование: на какой элементной базе создается российская военная техника? Чем пичкают космические аппараты, включая разгонные блоки новых стратегических ядерных ракет, типа «Булава»? К примеру, генеральный конструктор «Теплотехники» Юрий Соломонов, где создавалась «Булава», рассказывал в том числе и "АН", что своих современных чипов у нас давно нет, приходится пользоваться китайской продукцией, которую только и можно приобрести на открытом мировом рынке. Это, как правило, чипы - пригодные лишь для китайских говорящих игрушек. Те, что проходят военную приёмку и делаются для ВПК как западных, так и восточных стран, нам не продают. КОКОМ продолжает действовать. Но Бог с ними, с китайскими чипами. По нашим сведениям, на предприятиях Роскосмоса вовсю используются микросхемы, произведенные американским гигантом ИНТЕЛ. Его представители с удовольствием втюхивают нам свою продукцию и один Бог знает, какие закладки могут там находиться. Проверить это можно только на оборудовании, на котором они сделаны, что невозможно. Поэтому желание «завалить» конкурента вполне могло у кого-то и возникнуть. Согласитесь, воздействовать на электронику можно не только, чтобы узнать чьи-то счета в заграничном банке. Да и ситуации бывают разные. Тот же «Фобос грунт» стартовал на неделю раньше американского аппарата Mars Science Laboratory с марсоходом Curiosity. И зачем им какие-то русские с уникальной посадкой аппарата на Фобос и его возвращением на Землю? Но это из той же теории всемирного заговора против нас. Увы, есть банальная реальность. В стране давно должен был построен завод по производству современных микрочипов. О нем известно лишь то, что госкредит был получен, оборудование закуплено. Но ящики с ним валяются где-то в Подмосковье и в Бельгии. Говорят, что в сговоре с немецкими жуликами было закуплено старьё, цена которого была завышена чуть ли не в 10 раз. А сегодня все участники аферы прячут концы в воду. Так что если и прав Поповкин, то лишь отчасти. Пока в стране все госучреждения, оборонные заводы и силовые структуры работают на импортной технике, в том числе американских маршрутизаторах сети Интернет, с неизвестными нам кодами доступа и протоколами управления, можно ожидать не только таинственного падения спутников, но и не менее таинственного пуска межконтинентальных ядерных ракет.

ЙоЖеГ:

zavr: Один порт не потянет по причине утечки энергии на завихрения торсионного поля! Нужно от двух запитаться

ЙоЖеГ: zavr пишет: на завихрения торсионного поля аа, понимаю, дивергенция ротора, как же, как же :)

zavr: Так точно. А в роторе пи квадрат. Вот на углах этого квадрата оно и завихряется

ЙоЖеГ: zavr пишет: Вот на углах этого квадрата оно и завихряется а в нутре у неё гмм..неонка



полная версия страницы