Форум » » РЕЛИГИЯ - ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА » Ответить
РЕЛИГИЯ - ОПИУМ ДЛЯ НАРОДА
xalex: В разных темах нет-нет да и проскакивают посты, так или иначе касающиеся вопросов религии, атеизма... Я думаю, пришло время создать отдельную тему.
Алька: Остап наклонился к замочной скважине, приставил ко рту ладонь трубой и внятно сказал: - Почем опиум для народа? За дверью молчали. - Папаша, вы пошлый человек! - прокричал Остап. (И.Ильф, Е.Петров.Двенадцать стульев) а знаешь ли ты, Халичек, что авторы сего бессмертного романа воспользовались определением религии, которое дал Карл Маркс? Понятно, что это определение негативно, так как изображает религию наркотическим дурманом, с которым нужно бороться. Однако при более тщательном анализе трудов основоположника марксизма можно заметить, что классик имел в виду нечто другое. Во введении к своей работе «Критика гегелевской философии права» Маркс писал, что «религия - это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». Только есть один маааленький нюансик-в те времена восприятие слова «опиум» весьма отличалось от нынешнего. Тогда имелось в виду прежде всего лекарство, обезболивающее средство, приносящее пациенту пусть временное, но облегчение!
xalex: Алька пишет: Во введении к своей работе «Критика гегелевской философии права» Маркс писал, что «религия - это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому, как она - дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа». Ляль, я для себя определил, что понятия "религия" и "вера" не тождественны. Вера помогает человеку, религия же использует веру человека. Это не есть карашо!
Алька: xalex пишет: понятия "религия" и "вера" что означает "вера"? если я буду спрашивать значение того или иного термина, то это не попытка уличить в незнании, а желание понять, что ты под этим термином подразумеваешь. Очень часто мы вносим в терминологию свои поправки и иногда одинаковые обозначения подразумевают часто даже противоположные вещи. Естественно тут в споре не придешь к чему-то единому, т.к. уже изначально базовые термины имеют разные значения. Разговор должен быть понятен обеим сторонам, иначе просто ругань...согласен?
xalex: Алька пишет: что означает "вера"? Вера — признание чего-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их. Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину) (из Википедии)
Алька: Я, конечно, рассчитывала, что ты напишешь, что ты вкладываешь в это понятие,что для тебя вера, потому и спросила, а списать слова-дело нехитрое. Лично я понимаю термин "вера", как состояние психики, заключающееся в полном и безоговорочном принятии человеком неких заявлений (истин) как непреложных фактов. Как ты думаешь, вера противоположна знанию? Она препятствует самостоятельному мышлению? Существенна разница между «верю кому-то» и «верю во что-то»? «вера» = «доверие»?
xalex: Алька пишет: Я, конечно, рассчитывала, что ты напишешь, что ты вкладываешь в это понятие,что для тебя вера, потому и спросила, а списать слова-дело нехитрое. Лично я понимаю термин "вера", как состояние психики, заключающееся в полном и безоговорочном принятии человеком неких заявлений (истин) как непреложных фактов. Как ты думаешь, вера противоположна знанию? Она препятствует самостоятельному мышлению? Существенна разница между «верю кому-то» и «верю во что-то»? «вера» = «доверие»? Пап, это ты с кем сейчас разговаривал?! (с)
Mark_is: Алька пишет: Как ты думаешь, вера противоположна знанию? Она препятствует самостоятельному мышлению? Я дико извиняюсь, что влезаю в ваш научный диспут, но, по моему, веру и знание вряд ли нужно противопоставлять. Сии понятия могут идти параллельным курсом, нисколько не исключая друг друга. Многим учёным мужам они были не чужды. Тут и Исаак Ньютон и Эйнштейн и пр. (список большой).
Алька: Марк! Поскольку Халик, судя по всему "сдулся", с удовольствием пообщаюсь с Вами на эту тему! Попытаюсь объяснить свою логику в отношении веры и знания! Мне кажется, что стремление к знанию — это постоянное желание узнать больше....ведь так? при этом для исследования (для познания) нет запретных мест что ли (не могу термин подобрать). Вера же вводит такие места — в самом деле, незачем исследовать то, что, как процитировал Халик, признанается чем-нибудь истинным без опоры на факты или логику, лишь на основании внутренней (субъективной) уверенности, которая не нуждается в доказательствах , типа-точно есть именно таким образом. И уж тем более — чего «точно нет». Получается, что знание подразумевает проверку выдвигаемых гипотез, а вера именно что «принимает на веру»?
xalex: Mark_is пишет: Я дико извиняюсь, что влезаю в ваш научный диспут Алька пишет: Халик, судя по всему "сдулся" Да никакой это не "научный диспут". Алька меня спросила, чем религия отличается от веры, а я просто скопировал их определения из Википедии, потому что всё равно лучше бы не сказал. Я не совсем, если честно, понял Алькин вопрос относительно противопоставления веры знанию. В огороде бузина, а в Киеве дядька... Но вот, что на тему религии сказал один из самых замечательных умов в истории человечества: "Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чья красота и совершенство доходят до нас лишь в виде косвенного слабого отзвука, - это и есть религиозность. В этом смысле я религозен". "Религия будущего станет космической религией. Она преодолеет представление о Боге как о личности и откажется от догм и теологии".
Алька: xalex пишет: Я не совсем, если честно, понял Алькин вопрос относительно противопоставления веры знанию Ну..не горячись про бузину-то!:))) я в ответе Марку объяснила свою позицию про веру и знание! Кстати, вон Ежи Лец тоже в недоумении..как можно одним и тем же мозгом мыслить и верить?
xalex: Алька пишет: Кстати, вон Ежи Лец тоже в недоумении..как можно одним и тем же мозгом мыслить и верить? Ну, у каждого свои тараканы в мозгах. Но ведь верят же... и мыслят одновременно.
xalex: Я тут про веру кой-чаво нарыл:
Алька: xalex пишет: Но ведь верят же... и мыслят одновременно однозначно!:) Вот например, профессор Эллен Ван Уольд, исследователь Ветхого Завета, утверждает, что слова «сначала Бог создал небеса и землю» не являются корректным переводом с древнееврейского. Она уверяет, что ей удалось выполнить текстовый анализ, который показывает: авторы Библии никогда даже не пытались предположить, что якобы Бог создал мир. Якобы Земля уже существовала, а Творец лишь населил ее людьми и животными. 54-летняя Ван Уольд, которая защитила диссертацию по этой теме в Голландском Рэдбаудском университете, сообщила, что она тщательно еще раз проанализировала оригинал текста Библии на древнееврейском языке и поместила его в контекст Библии в целом. Она заявила, что древнееврейский глагол «bara», который используется в первом предложении книги «Genesis», означает не «создавать», а «пространственно разъединять». Отныне первое предложение надлежит понимать дословно так «сначала Бог отделил Небеса от Земли». Что ж получается, что эта досадная ошибка перевода Библии пожинается людьми тысячи лет? Ты же, Халичек, верил, что сперва ничего не было, а потом Бог создал землю?
xalex: Алька пишет: Ты же, Халичек, верил, что сперва ничего не было, а потом Бог создал землю? Не, Ляль, я ни во что не верю. Кто-то создал всё это - землю, зверушек, нас... значит, ему для чего-то это было нуна. Ну и бох с ним!
Mark_is: Алька пишет: Кстати, вон Ежи Лец тоже в недоумении..как можно одним и тем же мозгом мыслить и верить? Да, Алька! Это вопрос вопросов! Нам, с нашим безбожным мозгом не понять. Надо искать объяснения у мудрых верующих. Да и то, вряд ли мы их поймём. Я по горячей молодости тоже недоумевал - как умный человек может верить в такую глупость. Я имею ввиду Б-га. Потом гляжу, не то, что много, но достаточно умных и уважаемых мной людей - верующие. И ведь не прикидываются. Но в искренность веры большинства служителей культа почему-то сомневаюсь однако.
xalex: Марк, а ты слышал про парадокс Эпикура? Если нет, глянь:
Mark_is: xalex пишет: Марк, а ты слышал про парадокс Эпикура? Нет, не слышал. Мудро. На то он и Эпикур. Но, к сожалению, атеисты не побеждают.
xalex: Mark_is пишет: Нет, не слышал. Мудро. На то он и Эпикур. Но, к сожалению, атеисты не побеждают. Забей! Я вот, к примеру, вовсе и не атеист, хоть и не верю в вашего "космического еврея-зомби"...
Шал: тут ответы на все вопросы
Mark_is: xalex пишет: Забей! Я вот, к примеру, вовсе и не атеист, хоть и не верю в вашего "космического еврея-зомби"... Вот с этого места подробнее. Как это "не атеист" и "не верю"? Тогда в кого (или во что) ты веришь?
xalex: Mark_is пишет: Вот с этого места подробнее. Как это "не атеист" и "не верю"? Тогда в кого (или во что) ты веришь?
Алька: xalex пишет: Марк, а ты слышал про парадокс Эпикура? Халик..а ты слышал про кошмар Фрейда?:))) Кошмар Фрейда это фаллос Мёбиуса!
Алька: Mark_is пишет: Как это "не атеист" и "не верю"? Тогда в кого (или во что) ты веришь? Марк! Так похоже Халик у нас агностик!:)... ну вот, смотри.. xalex пишет: Кто-то создал всё это - землю, зверушек, нас... значит, ему для чего-то это было нуна Значит, он не отрицает существование некого божественного начала, но и не готов признать его как безусловную конкретную реальность, так как имеющихся доказательств для этого недостаточно. xalex пишет: Я вот, к примеру, вовсе и не атеист, хоть и не верю в вашего "космического еврея-зомби"...
ЙоЖеГ: - Извините, а вы верите в Бога? - Да, верю. В Бахуса... Нальёте?
xalex: Алька пишет: Так похоже Халик у нас агностик!:)... ЙоЖеГ пишет: - Извините, а вы верите в Бога? - Да, верю. В Бахуса... Нальёте? Да, я агностик... ик... ЙоШ, наливай!
zavr: Тоже тема...щаз вот на новой работе разгребу конюшни и подключусь. Пока чта нахожусь в режиме "гыгы" (чукча-читатель), ибо валюсь вечером с работы, как подкошенный. Да еще мля к весне в опорно-вдвигательном аппарате чота опять поломалось, ити ево
xalex: Шал пишет: тут ответы на все вопросы Хороший фильм. Ненавязчиво советую всем его посмотреть.
zavr: Эта..никто не пробовал себе уколы ставить (в смысле, унутремышечно)? Очень хочется научиться, но никак не решусь сам себе шкурку подпортить
zavr: xalex пишет: Хороший фильм. Ненавязчиво советую всем его посмотреть. Ни хера вы не поняли в этом фильме. Фильм явно инспирирован "мировым правительством". Там главная идея - обобществление ресурсов. Фильм сволочной и антирусский
xalex: zavr пишет: Ни хера вы не поняли в этом фильме. Фильм явно инспирирован "мировым правительством". Там главная идея - обобществление ресурсов. Фильм сволочной и антирусский Чо ты несёшь? Опять бухал?!
zavr: xalex пишет: Чо ты несёшь? Опять бухал?! Еще нет, но счас буду. Вообщет я фильм прекратил смотреть, когда понял, к чему клонят. Если хочешь, могу пересмотреть
zavr: Хал, так ты не ответил на вопрос ты сам себе уколы ставишь или нет?
zavr: Блядь, у сковородки ручка отломилась, и курица ебнулась на пол. Сцуко, сковородка-то практически новая
xalex: zavr пишет: Хал, так ты не ответил на вопрос ты сам себе уколы ставишь или нет? Не пробувал ишшо, но при необходимости, думаю, забацал бы на раз...
xalex: xalex пишет: Блядь, у сковородки ручка отломилась, и курица ебнулась на пол. Сцуко, сковородка-то практически новая Во-во, досмотри фильму!
ЙоЖеГ: zavr пишет: Эта..никто не пробовал себе уколы ставить (в смысле, унутремышечно)? Очень хочется научиться Эттто...а их же вроде в попу делают? Это ж как извернуться надо?
zavr: Хал ,посмотрю обязательно, раз такое дело..хотя, у меня обычно первое впечатление бывает правильным и окончательным )) Йож, я вот тут уже пытаюсь нарыть: Если Вам прописан курс внутримышечных инъекций, а ездить к медсестре в больницу времени нет и дома никто помочь не может - придется делать уколы себе самостоятельно. Это, конечно, неприятно и на первый взгляд непросто - но вполне возможно. При выполнении инъекции себе, важно выбрать удобное положение при проведении инъекции. Существует мнение, что инъекции можно проводить в любую мышцу - на руке, или на ноге. Однако мы советуем делать укол именно в ягодичную мышцу - так меньше вероятность негативных последствий (в руке мышечной массы может быть недостаточно, а после инъекции в бедро может "тянуть" ногу). Потренируйтесь перед зеркалом, в каком положении вам будет удобно колоть - стоя в пол-оборота к зеркалу, или, возможно, лежа на боку (на полу или диване - важно, чтобы поверхность была достаточно жесткой, так процесс инъекции будет более контролируем). http://www.bogmark.com.ua/selfinj
zavr: Пацан сказал - пацан сделал. Укололся-таки сегодня. Ежели у кого в школе при появлении людей в белом возникало предобморочное состояние, те меня поймут ))) В принципе, ничего особенного вродьбы, а навык полезный в жизни. Малость паниковал, поэтому технически не безупречно (вместе с пузырьком воздуха выдавил лишка акастьва)
xalex: zavr пишет: Пацан сказал - пацан сделал. Укололся-таки сегодня. Ежели у кого в школе при появлении людей в белом возникало предобморочное состояние, те меня поймут ))) В принципе, ничего особенного вродьбы, а навык полезный в жизни. Малость паниковал, поэтому технически не безупречно (вместе с пузырьком воздуха выдавил лишка акастьва) В вену не пробувал ишо?
zavr: угу.... вот когда поползешь до туалета по-пластунски,как Мересьев, преодолевая каждый сантиметр ацкой болью и не в состоянии даже открыть дверь скорой помощи - тада похихикаем вместе
полная версия страницы