Форум » » Про кино (продолжение) » Ответить
Про кино (продолжение)
xalex: Посмотрел сегодня с дочкой в кинотеатре новую фильму "Зеркала". Всем, кроме Ахри с её чуткой и ранимой психикой, рекомендую посмотреть - желательно, на сон грядущий! P.S. Доча, правда, отказывается теперь одна в своей комнате засыпать и зеркала стороной обходит. Но это ведь только свидетельствует о качестве фильмы, да?
xalex: Джеймс Кэмерон объявил о запуске программы «Аватар» Лента.Ру 24 марта 09:30 Киностудия 20th Century Fox, продюсер Джон Ландау и режиссер Джеймс Кэмерон анонсировали международную программу, старт которой будет дан в день выхода на дисках лицензионной версии фильма «Аватар». Как сообщает ресурс Comingsoon со ссылкой на официальный пресс-релиз, в рамках программы, также получившей название «Аватар», в разных странах мира до конца 2010 года будут высажены миллион деревьев. Владелец дискового издания сможет стать «хозяином» одного из деревьев и при помощи специальных кодов получит доступ к виртуальной карте на сайте «Аватара», где будут указаны точные координаты растения. Напомним, что продажа дисков с лицензионными копиями картины начнется 22 апреля, в международный День Земли. Студия 20th Century Fox не намерена в этом году выпускать фильм на дисках в формате 3D. Вместо этого, рассматривается возможность повторного выпуска «Аватар» в прокат, на этот раз в режиссерской версии. К моменту написания данной заметки кассовые сборы «Аватара» превысили два миллиарда 668 миллионов долларов. P.S. Камерон пока Никиту обгоняет по сборам. Однако, он и в прокат свою картину раньше выпустил...
Шал: xalex пишет: Вроде скачал. В кино не пойду, потому как Никита на 3D пожадничал. Шал, думаешь, если скачанное Великое Г... эээ... Кино тока дома посмотрел, то я таки не стал либеральной гнидой? Хал, я думаю с твоей стороны это было обыкновенное любопытство, ты ж не знал... вот если бы ты пошел в кино после рецензии Гоблина - тогда другое дело...
Алька: Шал пишет: если бы ты пошел в кино после рецензии Гоблина - тогда другое дело... а я и после рецензии, все равно фильм посмотрю, что б у меня было СОБСТВЕННОЕ мнение о фильме! И пусть покарают меня презрением мои товарищи!
ЙоЖеГ: Шал пишет: Хал, я думаю с твоей стороны это было обыкновенное любопытство, ты ж не знал... вот если бы ты пошел в кино после рецензии Гоблина - тогда другое дело... Да, Хал, я согласен с товарищем:) Так что не переживай
Шал: Алька пишет: а я и после рецензии, все равно фильм посмотрю, что б у меня было СОБСТВЕННОЕ мнение о фильме! И пусть покарают меня презрением мои товарищи! Алька, в кино пойдешь?) я вот тоже хочу посмотреть этот "шедевр", но скачаю в сети)) (чтоб не быть ЛГ)
Алька: Шал пишет: Алька, в кино пойдешь?) Да! пойду в кино..ибо отчаянная и бесстрафная!
Шал: Алька, мы потом вызовем тебя на наше комсомольское собрание...
zavr: Кажется, это называлось "пропесочить". Видимо, для экзекуции применялся пескоструйный агрегат
Алька: Шал пишет: Алька, мы потом вызовем тебя на наше комсомольское собрание... zavr пишет: Кажется, это называлось "пропесочить". Злые вы! Уйду я от вас!
zavr: А отрыв от коллектива - еще более тяжкое прегрешение
Алька: zavr пишет: А отрыв от коллектива - еще более тяжкое прегрешение тогда я, пожалуй, останусь!
Шал: Источник: мэрия Владивостока обязала школьников смотреть новый фильм Михалкова Во Владивостоке чиновники из городской мэрии направили распоряжение директорам школ города, устроить для старшеклассников обязательный коллективный просмотр нового фильма режиссера Никиты Михалкова «Утомленные солнцем. Предстояние», - сообщила завуч одной из школ. «В нашу школу звонили из отдела общего и дополнительного образования администрации Владивостока и сказали, что старшеклассники обязательно должны в целях патриотического воспитания посмотреть новый фильм Никиты Михалкова. Мы вынуждены были написать родителям записки с просьбой дать их детям деньги на билет, а в день просмотра - отменять уроки, в том числе - в выпускных классах. Вместе с нами смотрели фильм и ученики других школ, в том числе - воспитанники интерната глухонемых детей. Для них не было никакого сурдоперевода», - отметила завуч школы. По ее словам, несмотря на то, что новый фильм Никиты Михалкова правдиво повествуют о суровой войне, он рассчитан на взрослую аудиторию, поскольку содержит ненормативную лексику, а также сцены насилия и жесткости. Многие сюжеты фильма, по мнению завуча, не для слабонервных, тем более не для подростков. «Родители по-разному отнеслись к коллективному просмотру их детьми тяжелого для восприятия фильма. Одни дали деньги на билеты, другие, те, кто посмотрел премьерный показ ленты, с возмущением звонили в школу и говорили, что этот фильм показывать детям нельзя», - сказал источник. В свою очередь, в отделе общего и дополнительного образования мэрии Владивостока заявили, что официальных указаний по обязательному просмотру киноленты не было, однако подтвердили, что в ряде школ в дневное время отменялись занятия для старшеклассников, которых организовано и за их же деньги водили на просмотр. Это не распоряжение, а инициатива самих школ, подчеркнули в мэрии.
zavr: Когда-то у меня была темка "маразм крепчал"...как раз туда )))
Шал: Шал пишет: «В нашу школу звонили из отдела общего и дополнительного образования администрации Владивостока и сказали, что старшеклассники обязательно должны в целях патриотического воспитания посмотреть новый фильм Никиты Михалкова. там же сиськи! Шал пишет: Мы вынуждены были написать родителям записки с просьбой дать их детям деньги на билет
xalex: Шал пишет: Источник: мэрия Владивостока обязала школьников смотреть новый фильм Михалкова А как насчёт сериала "Школа"?
Шал: xalex пишет: А как насчёт сериала "Школа"? ой, а причем тут Школа?))
xalex: Никита Михалков не стал снимать фильм "Трудно быть богом": он искренне не может понять, что же в этом трудного.
ЙоЖеГ:
xalex: ЙоЖ, это полный ПИПЕЦ!!!
Шал: кто нить уже посмотрел Робин Гуда?
xalex: Шал пишет: кто нить уже посмотрел Робин Гуда? Прынца воров?
Шал: xalex пишет: Прынца воров? типа)
xalex: Шал пишет: кто нить уже посмотрел Робин Гуда? Шал, спасибо, что напомнил! Только что поставил на скачку. Качество, к сожалению, CamRip... Ну, да фиг с ним. Боюсь только разочароваться: старый фильм с Костнером - один из моих самых любимых...
Mark_is: Посмртрел по ОРТ "Гордон-Кихот" с Никитой Михалковым. Ничего нового. Утвердился во мнении, что говнистый он человек. Но, как говорится, "Чайковский был педераст, но мы его любим не только за это." Есть масса актёров и режиссёров, которые будучи порядочными и прямо-таки очень даже положительными, не могут так играть и снимать как Никита. Сэ ля ви.
xalex: Mark_is пишет: Есть масса актёров и режиссёров, которые будучи порядочными и прямо-таки очень даже положительными, не могут так играть и снимать как Никита. Сэ ля ви. Мне, в принципе, все предыдущие фильмы Никиты нравятся, не смотря на то, что сам он - нет. Но это его "Предстояние"... у меня просто слов нет... Как вообще Никита сумел снять такую откровенную лажу???
zavr: Mark_is пишет: как говорится, "Чайковский был педераст, но мы его любим не только за это." А что, Ильич был жепполюбом?
xalex: zavr пишет: А что, Ильич был жепполюбом? Завр, ты шутишь?! Скачал-таки вчера "Робин Гуда" Ридли Скотта, но посмотреть успел только 26 минут, - сон сморил меня. Не по причине качества фильма - Ридли не Никита, великое фуфло даже за великое бабло снимать не станет, - и не по причине качества CamRip'а. Просто сегодня надо было встать пораньше. Так что пока не могу ничего конкретного про фильм рассказать. Была одна батальная сцена в самом начале - всё на высоте...
zavr: xalex пишет: Завр, ты шутишь?! А чо? В натуре штоле?
Шал: Mark_is пишет: Посмртрел по ОРТ "Гордон-Кихот" с Никитой Михалковым. тоже смотрел, от души повеселился)
xalex: zavr пишет: А чо? В натуре штоле?
xalex: Шал пишет: Mark_is пишет: цитата: Посмртрел по ОРТ "Гордон-Кихот" с Никитой Михалковым. тоже смотрел, от души повеселился) Эх, а я прозевал... Шал, ты не в курсах, можно где-то повтор скачать?
Шал: xalex пишет: Шал, ты не в курсах, можно где-то повтор скачать? думаю такое шоу на тубике точно выложили)
ЙоЖеГ: xalex пишет: Боюсь только разочароваться: старый фильм с Костнером - один из моих самых любимых... Самый лучший Робин Гуд - от Мела Брукса
Шал: ЙоЖеГ пишет: Самый лучший Робин Гуд - от Мела Брукса уссачный фильмец, лет 10 назад его смотрел) помню оттуда как поп обрезание предлагал народу... его спрашивают: "А что это такое?"..."да женщинам нравицца"...."Тогда мне два"))
xalex: ЙоЖеГ пишет: Самый лучший Робин Гуд - от Мела Брукса Не!
zavr: xalex пишет: А нет ли тут происков гнусных евреев и геев? - Какими извращениями Вы страдаете? - Почему страдаю? Я ими наслаждаюсь!
ЙоЖеГ: Шал пишет: "А что это такое?"..."да женщинам нравицца"...."
ЙоЖеГ: http://lookianov.livejournal.com/62468.html
ЙоЖеГ: Утомленные солнцем 2: Предстояние (2010) DVD5 Бывший комдив Котов, несправедливо осуждённый в 30-е годы как враг народа, чудом выжил и был отправлен на войну обычным рядовым бойцом штрафного батальона. Воевал, как все: в грязи, холоде и голоде, не заглядывая в будущее больше, чем на один день, да и тот надо было суметь прожить. Прожить и выжить в аду, которым была военная передовая. Его спасла вера. Вера в свою страну, вера в Бога и вера его дочери Нади в то, что отец жив… Информация о фильме Название: Утомленные солнцем 2: Предстояние Оригинальное название: Утомленные солнцем 2: Предстояние Год выхода: 2010 Жанр: Военный, Драма Режиссер: Никита Михалков В ролях: Виктория Толстоганова, Владимир Ильин, Олег Меньшиков, Надежда Михалкова, Никита Михалков, Дмитрий Дюжев, Андрей Панин, Михаил Ефремов, Александр Пашутин, Валентин Гафт Выпущено: Германия / Россия / Франция, Студия Тритэ Никиты Михалкова Продолжительность: 02:53:27 Перевод: Оригинал Файл Формат: DVD Video Качество: DVD-5 Видео: MPEG 2, PAL 16:9 (720x576),25.00fps, ~3222 Kbit/s Аудио: АС3, 48000 Hz, 6 каналов, 448 kbit/s Размер: 4.37 GB http://turbobit.net/vymbrb278irs.html
Шал: для тех кто не видел, интеллегенция в гостях у г-на Г-на
xalex: Шал пишет: для тех кто не видел, интеллегенция в гостях у г-на Г-на Шал, спасибки тебе агромныя!!!
xalex: Посмотрел 64-ю серию из сериала "Школа". Там училка мастурбирует. И знаете, что я подумал: имитация оргазма - это тоже оргазм.
Шал: xalex пишет: Посмотрел 64-ю серию из сериала "Школа". Хал, я думаю ты все серии смотрел, не ток 64ю))
xalex: Шал пишет: Хал, я думаю ты все серии смотрел, не ток 64ю)) Шал, я, по-твоему, похож на идиота?! Не смотреть сериал, а потом взять и посмотреть только 64-ю серию - это круто даже для такого дуболома, как я!!! Конечно, я посмотрел все серии. Просто вчера последней была именно 64-я... Знаешь, мне вообще кажется, что с ростом порядкового номера серий эта... как её, Гей Гармоника, всё больше входит во вкус. Сначала действо было более менее "пристойно" - дети курили на переменках и пили пиво, за что все, кому не лень, обвиняли создателей сериала в искажении безоблачной Российской девствительности и счастливого детства. Ближе к середине даже я начал понемножечку ахуевать - первыми стали потрахиваться на экране учителя, за ними потянулись девятиклассники... Кульминацией стал минет, исполненный школьницей-эмо главному герою-девятикласснику, только что потерявшему от рака мать. Я думал, больше ничего такого Гой Гурманика просто и придумать не сможет по причине своего нежного возраста и мозгов, не затуманенных нарзаном. Ан нет! Приходит последняя 64-я и на тебе - мастурбация самой красивой училки у окна микрорайонной многоэтажки. Всё, аллес! Выносите дрова!!!
ахрегг: xalex пишет: мне вообще кажется, что с ростом порядкового номера серий эта... как её, Гей Гармоника, всё больше входит во вкус. Сначала действо было более менее "пристойно" - дети курили на переменках и пили пиво, за что все, кому не лень, обвиняли создателей сериала в искажении безоблачной Российской девствительности и счастливого детства. Ближе к середине даже я начал понемножечку ахуевать - первыми стали потрахиваться на экране учителя, за ними потянулись девятиклассники... Кульминацией стал минет, исполненный школьницей-эмо главному герою-девятикласснику, только что потерявшему от рака мать. Я думал, больше ничего такого Гой Гурманика просто и придумать не сможет по причине своего нежного возраста и мозгов, не затуманенных нарзаном. Ан нет! Приходит последняя 64-я и на тебе - мастурбация самой красивой училки у окна микрорайонной многоэтажки. Всё, аллес! Выносите дрова!!! сегодня прочитала, что эта Гей Гармоника попала в больницу, траванулась чем-то... http://afisha.mail.ru/article.html?id=28098 дай Бог ей здоровья, дозы правильные подбирать и все такое по ходу, сказывается ее прошлое... читала, что она раньше снимала порнофильмы. а потом взялась за "Школу". сильный ход, канеш хоспади, спасибо тебе, что у меня здоровье слабое и смотреть телевизор мне не позволяет пошла за картриджем - купила "Аватар"... посмотрела, протащилась, буду пару лет смортреть только его и регулярно, дабы привыкнуть к сценам нападения землянских морских пехотинцев на пандорян и ихнее деревцо... нахуйнахуй эти сериалы
xalex: ахрегг пишет: хоспади, спасибо тебе, что у меня здоровье слабое и смотреть телевизор мне не позволяет Ахринька, дай бох тебе здоровья! Аблизательна посмотри сериал, аблизательна - ибо познавательно! Я "Школу", ежели шо, скачиваю в интринете, - у нас она по ТВ идёт нерегулярно и вразнобой. Хочешь, я тебе все серии пришлю по почте?
ахрегг: xalex пишет: Ахринька, дай бох тебе здоровья! спасибо xalex пишет: Аблизательна посмотри сериал, аблизательна - ибо познавательно! да я чот побаиваюсА
xalex: ахрегг пишет: да я чот побаиваюсА Зая, ты помнишь свой первый раз? Тоже, небось, страшна было, да? А теперь даже нравицца!
ахрегг: xalex пишет: Зая, ты помнишь свой первый раз? Тоже, небось, страшна было, да? А теперь даже нравицца! ты имеешь ввиду первый урок в первом классе? канеш, помню... клево было а страшно мне не было никогда и ничего. а теперь ваще все по барабану. организм адаптировался к реальности, в результате чего нервная система умерла, а с психикой чота тоже случилось. у меня отсутствует реакция на действительность. иногда я даже пугаюсь, ибо в том месте, где я должна реагировать, я не реагирую. не понимаю, в каком конкретно месте надо реагировать не до разов тут уже, короче когда-то я хотела стать цветком в горшке, потому что живенькая очень была. а ща стала этим растением, но не понимаю, хорошо ли это. т.е. я вообще ничего не понимаю. бывают моменты, когда и мне все ж таки становится вдруг страшно. таких моментов бывает всего один. наступает этот момент тогда, когда мой друг (истинный ариец, характер спокойный нордический, уроженец северной германии, наипреспокойнейшее уравновешеннейшее существо) говорит мне: ну ты чего как неживая? вот тут немного пугаюсь и понимаю, что переборщила немного, но обратного путя нету, так как умерло то, что отвечает за реакцию.
xalex: ахрегг пишет: ты имеешь ввиду первый урок в первом классе?
Шал: по моему в тему) Режиссер сериала «Школа» отравилась таблетками Режиссер сериала «Школа» Валерия Гай Германика госпитализирована в НИИ Склифосовского с отравлением таблетками. Как сообщает Life News, врачи подозревают, что режиссер пыталась покончить с собой. По информации издания, «Валерия отравилась таблетками после посещения ночного клуба. Из клуба она возвращалась на машине вместе со своей подругой. По дороге домой режиссер почувствовала себя очень плохо. Обеспокоенная знакомая сразу же вызвала ей «скорую». Прибывшие медики оказали Валерии экстренную помощь и госпитализировали с тяжелым отравлением нейролептическим препаратом. Как выяснилось позже, Германика выпила целую упаковку лекарств».
xalex: Шал пишет: по моему в тему) Наши у канадцев после первого периода выигрывают 1 : 0
Шал: xalex пишет: Наши у канадцев после первого периода выигрывают 1 : 0 см спорт спорт спорт, слепота куриная)
ЙоЖеГ: ахрегг пишет: истинный ариец, характер спокойный нордический, уроженец северной германии, наипреспокойнейшее уравновешеннейшее существо) говорит мне: ну ты чего как неживая? Заведи себе ещё итальянца для контрасту:)))
ахрегг: ЙоЖеГ пишет: Заведи себе ещё итальянца для контрасту:))) у мни сил нетто... на арийца только и хватает и потом... опять чего-то учить... итальянского я уже не вынесу, пенсие, все ж таке тут бы немессгой доучить успеть.
ЙоЖеГ: ахрегг пишет: и потом... опять чего-то учить... итальянского я уже не вынесу, пенсие, все ж таке Там половину фраз говорят при помощи жестов:))
xalex: ахрегг пишет: и потом... опять чего-то учить... итальянского я уже не вынесу ЙоЖеГ пишет: Там половину фраз говорят при помощи жестов:)) Говорят, итальянский для русскоязычного человека легко учится.
ахрегг: ЙоЖеГ пишет: Там половину фраз говорят при помощи жестов:)) жестов у меня тоже не осталось xalex пишет: Говорят, итальянский для русскоязычного человека легко учится. мы не ищем легких путей
ахрегг: xalex пишет: Говорят, итальянский для русскоязычного человека легко учится. зато как русский для немецкоязычного тяжело учиццо наблюдаю и плакаю...
ЙоЖеГ:
ЙоЖеГ:
ЙоЖеГ: Никита Михалков потратит 40 миллионов на фильм о Грибоедове Никита Михалков намерен снять политический триллер, главным героем которого станет русский драматург, поэт, композитор и дипломат Александр Сергеевич Грибоедов. Об этом рассказал сам режиссер, находившийся на момент написания данной заметки в Каннах. Бюджет проекта, который будет разделен на две части, оценивается в 40 миллионов долларов. Съемки пройдут в России, Иране, на Кавказе и в Турции. В основе почти 800-страничного сценария архивные документы, которые, по мнению Михалкова, вскрывают грандиозный политический заговор, в центре которого оказался русский классик. Этот проект был задуман давно, и изначально предполагалось, что роль Грибоедова сыграет Олег Меньшиков. Стоит отметить, что в ноябре 2010 года актеру исполнится 50 лет, а Грибоедову на момент его гибели в Тегеране было всего 34. Напомним, что последний фильм Никиты Михалкова - "Утомленные солнцем 2: Предстояние" провалился в прокате. http://www.kinonews.ru/news_8869/
xalex: ЙоЖеГ пишет: Напомним, что последний фильм Никиты Михалкова - "Утомленные солнцем 2: Предстояние" провалился в прокате. Странно, ведь в Каннах Никита заявил, что иностранный зритель его картину не поймёт, что вобщем-то и произошло, - полный игнор со стороны жюри и смех в зале. Почему же тогда "Утомлённые..." проваливаются в прокате на родине в России???
ЙоЖеГ: xalex пишет: в Каннах Никита заявил, что иностранный зритель его картину не поймёт Спрашивается - а на фейхоа тогда вообще везти эту "картину" в Канны?
Шал: Елена Рыковцева: Просто удивительно, что новый фильм Никиты Михалкова остался в Каннах без наград. Ведь выбор жюри международных кинофестивалей, как правило, объясняют политической логикой. На Западе уверены, что в России – тотальная цензура, пресса там - под государственной пятой. И почти вся эта пресса, о чем на Западе тоже хорошо известно, фильм Михалкова встретила в штыки. Но возможно ли такое без государственной отмашки? Нет! Выходит, что у себя на Родине Никита Михалков – жертва тоталитарного режима. А значит, надо поощрить его наградой. Однако же никаких призов ему не дали. Следовательно, не так уж плохо они о России думают. Так что провал фильма Никиты Михалкова можно смело считать триумфом политики Дмитрия Медведева. И теперь уже вполне серьезно мы спрашиваем вас, уважаемые слушатели: какую роль в вашем личном решении смотреть или не смотреть фильм «Утомленные солнцем-2» сыграла пресса? А мы с гостями студии поговорим о том, какую роль российская и зарубежная пресса сыграли в прокатной и конкурсной судьбе этого фильма, если вообще была такая роль. Я представляю вам гостей нашей программы. С нами в студии – кинокритик газеты «Известия» Вита Рамм. Вита, вы представитель того крошечного процента, который все-таки поддержал фильм Никиты Михалкова. Вита Рамм: Да, фильм мне очень нравится, и я не скрываю этого. Елена Рыковцева: И не стесняетесь. Вита Рамм: И не стесняюсь. Мне уже терять нечего. Елена Рыковцева: С нами писатель Дмитрий Быков. И с нами на связи из Франции обозреватель «Комсомольской правды» Стас Тыркин. Хотела бы спросить вас, уважаемые коллеги, как вы сами считаете, есть ли некая связь между жесткой критикой фильма в России и его незавидной прокатной судьбой? Потому что известно, что на фильм потрачено... тут большая вилка: пресса утверждает – 55 миллионов, сам Никита Михалков говорит – 40 миллионов долларов потрачено. Вита Рамм: Не на один фильм, а на два фильма плюс 15 отдельно снятых сцен для ТВ-серий. Так что если разделить на этот сегмент, то никак не 40 миллионов стоило «Предстояние», а гораздо меньше. Елена Рыковцева: Но точной цифры нет? Вита Рамм: У нас ни один продюсер вам точной цифры не скажет. Даже мой любимый Сережа Сельянов готов меня удавить (а мы с ним дружим и учились вместе), когда я ему задаю этот вопрос про бюджет. Он говорит: «Ответить - это нереально». Елена Рыковцева: Тем не менее, те денежки, которые он собрал за дни проката, значительно меньше тех, что планировалось. Это правда. Была ли роль прессы в прокатной судьбе фильма? Дмитрий Быков, считаете ли вы, что есть тут связь какая-то? Дмитрий Быков: Я думаю, наоборот, пресса сделала практически все возможное для того, чтобы на этот фильм пошли толпы. Обычно, мы знаем, дружная кампания в прессе – хвалебная или ругательная, но, в любом случае, приводящая к частым упоминаниям, ведет к активнейшему зрительскому интересу. Мы все знаем, как дружно, до драки ругали, скажем, «Груз 200» или «Морфий» Балабанова, которые получили в прокате весьма впечатляющие результаты. Вита Рамм: Дмитрий, абсолютно нет! Не делайте мифов! Сережа Сельянов очень переживает от того, что пресса с «Грузом 200» никак не помогла. У нас для артхаусного кино 50 тысяч зрителей в стране, не больше. А вообще всех зрителей 3 миллиона. Поэтому нельзя говорить о том, что «Груз 200» прошел настолько блестяще, что можно сравнивать его с блокбастерами. Это неправда. Это наша мечта об этом. Дмитрий Быков: Вита, прокат фильма – это не только количество зрителей, а это количество людей, посмотревших его на DVD, купивших диск, посмотревших закрытый показ за кордоном. Так или иначе, имя картине и интерес к картине делает чаще всего отрицательная пресса, и мы это знаем. Поскольку вообще в России, как мы знаем, любым похвалам, тем более – в адрес официоза, доверяют не слишком. А когда ругают – это всегда вызывает интерес. В этом смысле критика сделала все возможное, чтобы на фильм Никиты Михалкова хлынули толпы. Он к артхаусу не относится, он относится, прямо скажем, к блокбастерам и по затратам, и по масштабу авторского замысла. И я полагаю, что у этого фильма было решительно все для того, чтобы успешно в прокате стартовать. Но в данном случае мы можем говорить, скорее, о сознательной кампании зрительского бойкота, которая, на мой взгляд, не делает чести зрителю. Мне бы хотелось, чтобы зритель картину посмотрел и обсудил, поскольку там очень есть что обсудить. Елена Рыковцева: Весь вопрос: откуда бойкот-то взялся? Прочитаю, кстати, что же пресса писала по поводу этого фильма. Я взяла все известные издания практически, за исключением, может быть, одного-двух, которые написали позитивные рецензии. Журнал «Власть», Михаил Трофименков, публикация с ярким заголовком - «Котоводство». Котов, как известно, фамилия главного героя этой картины. «Художественный язык в «Предстоянии» - жаргонная смесь газетных штампов, комикса, трэша, лубка, суеверия, выдаваемого за веру, то инфантильного, то казарменного юмора и воплей, связанных магическим словом «б...», произносимым героями в минуту сильных потрясений». «КоммерсантЪ», Лидия Маслова, заголовок тоже говорит сам за себя – «Эксгумация в особо крупных размерах». «Прелестное дитя (Надя Михалкова), которое в первом фильме комдив нежно называл «утконосиком», за шестнадцать лет выросло в половозрелого утконоса в беретике, который в плане актерских способностей может продемонстрировать прежде всего умение кривить рот и обливаться слезами». Газета «Культура», Дарья Борисова: «Годы труда и миллионы долларов ушли на создание несуразного монстра, скроенного вкривь и вкось. Претензии на проповедь, на новый эпос о Великой Отечественной не спасают «Предстояние» от многих свидетельств элементарного непрофессионализма, и остается только гадать, какие механизмы привели фильм в основной конкурс Каннского фестиваля». Екатерина Барабаш, «Независимая газета»: «В конце концов, какое нам было бы дело до режиссера, снявшего плохой фильм? Но очень хотелось бы, чтобы кто-то объяснил: почему такое кино крутят в Кремле? Почему, кто, зачем навязывает нам весь этот катастрофический гламур?». «Московский комсомолец», Никита Карцев: «Предстояние» осталось набором отдельных эпизодов про войну, не связанных друг с другом. В целом такое нагромождение взрывов и персонажей светской хроники вызывает недоумение. И смех». Валерий Кичин, «Российская газета»: «Главным шоком фильма стала его неадекватность заявке. Перед нами человеческое месиво, и лица в нем вспоминаешь не потому, что врезались в память, а потому, что это лица популярных актеров. В этой суете нет развития, нет интриги, и я не представляю себе зрителя, который захочет узнать, чем все кончится в третьей части». Ксения Рождественская, «Русский Newsweek»: «Никакого кино здесь нет. Есть грубо раскрашенная картинка с золотым окладом, несколько новелл о странностях войны и Божьем промысле. Саперы случайно взрывают мост с людьми. Чистенькие кремлевские курсанты погибают в первом же бою. Умирающий танкист Дормидонт просит санитарку показать сиськи. Пересказывать сюжет «Предстояния» - все равно что пересказывать банальный сон и вдруг осознать, насколько он похабен. Сериальные эмоции, гротескная комикс-стилистика, бутафорский мир». «Труд», статья Жанны Сергеевой «Утомленные ядом»: «Достаточно следить за новостями последних лет, чтобы знать о том, какой внутренний яд отравляет талант Никиты Михалкова. Этот яд надломил структуру «Предстояния» и убил душу в образах: все знаменитые актеры играют не живых людей, а типажи. Надежда Михалкова и Олег Меньшиков словно соревнуются, кто из них сумеет шире открыть глаза». Наконец, «Трибуна», Мария Безрук: «Почему режиссеру, снявшему «Рабу любви» и «Пять вечеров», вдруг катастрофически изменил вкус? Почему тонкому психологу, создавшему «Свой среди чужих», изменило чутье? Вопросы риторические. Сам Никита Сергеевич говорил о том, что фильм получился горьким. Да, для тех, кто вырос на его ранних картинах, лента «Утомленные солнцем-2. Предстояние» оказалась горьким свидетельством того, что большого режиссера поглотили мелкие дрязги и он растерялся». Вита, Дмитрий Быков уверен, что вот такой критический шквал даже поддал свой процент этому фильму, что если бы не эта критика, процент был бы еще меньшим. Как вы считаете, могут ли сказаться на восприятии фильма или на решении человека пойти или не пойти в кинотеатр вот такие рецензии? Вита Рамм: Рецензии появились после премьеры в Кремле или появления в прокате. А началось все гораздо раньше – с постера, который выпустили дистрибьюторы фильма – компания «Централ Партнершип». Я писала с грустью в «Известиях» о том, что, на мой взгляд, этот плакат – большая рекламная ошибка. И кто виноват в этой ошибке? Я думаю, что в «Централ Партнершип» работают умные люди... Елена Рыковцева: «Великое кино о Великой войне»? Вита Рамм: Не только. И сам плакат, и рекламные ролики в кинотеатрах. Вообще безотносительно к фильму «Предстояние», это показатель, что у нас очень слабое место в индустрии - прокат фильма, подготовка фильма к прокату для зрителей. Да еще быть такой большой, неоднозначной фигурой, вокруг которой очень много мифов, зависти, восхищения... То есть: Пушкин – поэт, Михалков – режиссер. Вот такая фигура. И вот так начать прокат фильма – это было самонадеянностью, на мой взгляд. При этом нужно учитывать существование новой среды, привыкать к тому, что «Живой журнал», блогеры – это народные газеты, у каждого свой тираж – от 100 читателей до 10 тысяч. Они, буквально все, этот плакат восприняли негативно. Но уже было поздно, наверное, что-то менять, корректировать. Елена Рыковцева: А что, кроме этого слогана, их раздосадовало в этом плакате? Слоган раздражил, да: «Великое кино о Великой войне». Вита Рамм: А дальше пошел ком, пошла волна. Это же как сообщающиеся сосуды. Один крикнул: «Ребята, пойдем!»... Елена Рыковцева: Но это реакция блогеров. А критика? Вита Рамм: Причем тут критика? Рецензии вышли после фильма, критики не стали писать раньше фильма. Дмитрий прав в том, что время, когда критика что-то делала для фильма, уже ушло, это были давние времена. Я из Литвы, и когда у нас строился Литовский драматический театр, нужно было привлечь зрителя. И наш организатор, «отец» Литовского театра, а в Каунасе выходили десятки газет, он под псевдонимом в каждой газете писал ровно противоположное мнение о спектакле. А он сам написал пьесу. Он писал ругательные, хвалебные мнения, сплетни всякие и прочее. И народ обратил внимание на это явление, как театр. Сейчас эту функцию выполняют блогеры. Они оперативные. Елена Рыковцева: Они создали негативный фон. Потом, тем не менее, все-таки была премьера, и сразу же после премьеры была критика. И как эта критика сказалась? Вита Рамм: Я думаю, что они только добавили блогерам негативный фон, аргументы от профессионалов. «Мы думали...». И от тоже думает: «Значит, я умный, я тоже могу заниматься критикой, потому что наши мнения совпали». Идет резонанс, как мост волгоградский: ветер подул – и вдруг прямой мост заколебался, то, чего не может быть в жизни. Вот этот резонанс и сейчас создает «Живой журнал». Елена Рыковцева: Но это влияет в плюс или в минус на количество аудитории? Вита Рамм: В минус, конечно. Елена Рыковцева: Стас, приезжает Михалков со своим фильмом в Канны, за ним шлейф критики: сначала блогерской, потом критики кинокритиков (извините за тавтологию). Это как-то учитывается тамошней прессой? И как она сама преподнесла этот фильм? Какая там была вокруг него обстановка информационная? Стас Тыркин: Да, мы живем в тотальном информационном пространстве. И уже не стоит говорить, что разборки вокруг Михалкова – это только наше местечковое явление. Профессиональная публика в Каннах была очень сильно подготовлена, она вся прекрасно знала о том, что пишут и говорят о фильме в России. Включая даже то, что один из главных профессиональных журналов перепечатал с полуторамесячным опозданием те самые плакатные «жабы», причем самые матерные и вульгарные, поскольку они не понимали, что там написано. Они все это дали. И разумеется, публика была разогрета. Но я абсолютно согласен с Димой, что это могло пойти в плюс фильму, такой подогрев. Зрители, кстати, приняли фильм. Я имею в виду обычную публику, приходящую по приглашениям. Приняли фильм Михалкова очень тепло, с 20-минутной овацией. Елена Рыковцева: Стас, поскольку по поводу этой овации ровно два полярных мнения в российской прессе – одни пишут, что был холодный прием, другие говорят, что 20-минутная овация, стоя, - давайте мы сразу разъясним. Я думаю так, что прохладный прием был на пресс-показе для журналистов, а овации – на официальном показе. Правильно я поняла? Вита Рамм: Кстати, была очень смешная ситуация, когда украинские журналисты, борясь за свой фильм первый раз в Каннах Сергея Лозницы, выпустили свою информацию с названием «Михалкова прохладно приняли в Каннах». И русскоязычное интернет-сообщество, разные сайты информационные стали к себе перетаскивать эту статью, убирая, что это украинский источник. Правильно, украинцы борются за своего, но про прохладу Интернет получил тоже свои аплодисменты: «Ура, мы так и думали!». Хотя это был неверный источник. Стас Тыркин: Нет, публика реагировала тепло, критика реагировала вяло. Критика реагировала примерно так же, как в России. Елена Рыковцева: Стас, я сегодня читаю газету «Известия», это статья Елены Ямпольской, где она пишет следующее: «Война, объявленная фильму в канун и во время фестиваля французской прессой, не может рассматриваться как череда совпадений. Войны случайными не бывают. По заказу из России или по собственному почину журналисты «Монд», «Нувель обсерватер», агентства «Франс Пресс» несли такую невежественную галиматью, что отлакированный фасад «свободных западных СМИ» трещал и рушился на глазах». Вы бы назвали войной то, что происходило в тамошней прессе? Стас Тыркин: Я бы не назвал войной. Я бы назвал Францию свободолюбивой нацией. И я бы сказал, что произошло то же самое, что мы обсуждали, - произошел некий бойкот. Но почему он произошел? Потому что, я считаю, и российская публика, и мировая немного «устала» от Михалкова. Должны быть в PR-кампании человека некие передышки. Любая звезда вам скажет о том, что она исчезает с радаров, чтобы не уставали. Это просто невозможно, когда имя Михалкова постоянно висит в эфирном пространстве, то в связи с недвижимостью, то с Союзом, с другим, с третьим. Уйди в тень ненадолго! Люди просто уже объелись, они просто не выносят этого имени. Вита Рамм: Стас, но для рекламной кампании фильма Анджелина Джоли с Брэдом Питтом чуть ли не ребенка берут и весь мир пишет. То, что было раньше, ты прав, было, но в апреле была традиционная рекламная кампания. Все писали, потому что фильм был в прокате. Елена Рыковцева: Стас имеет в виду скандалы все-таки в первую очередь. Вита Рамм: А почему французы могли устать от скандалов в России? Стас Тыркин: Я хочу сказать, что история с Михалковым началась не с этих «жаб» и не с рекламной кампании «Великого фильма о Великой войне». Французы действительно написали какую-то галиматью о том, что это сталинистская картина. Но они точно так же написали, допустим, о фильме американского режиссера очень плохом, не лучше, чем у Михалкова. Они точно так же писали о фильме Дага Лаймана «Честная игра». Они так же писали, не видя фильма, об алжирской картине «Вне закона» Бушареба. Так что Михалков – не единственная жертва этой «войны», когда французские критики писали о том, что очень плохая селекция в Каннах, что она очень ленивая. Елена Рыковцева: Дмитрий Быков, в какой мере отношение к Михалкову лично сказалось на вот этом критическом шквале? Дмитрий Быков: Здесь ситуация не так однозначна. Дело в том, что общественное сознание, как правило, улавливает только то, что укладывается в матрицу, в готовый миф. Так вот, миф о художнике, способном творить шедевры, как раз очень живуч. И совершенно справедливо написал Андрей Архангельский, что если бы Михалков снял шедевр, критика бы с гораздо большей охотой написала об этом, просто потому, что это интересный сюжет. Елена Рыковцева: Вы так думаете? Дмитрий Быков: Разумеется. Пусть это человек, который действительно крайне неоднозначно себя ведет. Но ведь неоднозначно, простите меня, вели и Гоген, и Тулуз Лотрек. А если брать близкое нам искусство, мы все знаем, что у Киры Георгиевны Муратовой есть реноме человеконенавистничества. Они часто и охотно повторяет, что не любит людей. Тем не менее, она снимает шедевры, и всех интересует эта тема. Почему-то ее нравственный облик никак не влияет на качество ее работ. Возьмем Балабанова, который тоже имеет крайне неоднозначную репутацию как человек и как режиссер. Возьмем еще раньше Сергея Бодрова, который своими публицистическими... Елена Рыковцева: Но вы говорите о репутациях, известных очень узкому кругу людей. Я уверена, что половина нашей аудитории не знает о том, что Кира Муратова отличается человеконенавистничеством. Дмитрий Быков: Нет, я говорю, что не отличается, а позиционирует себя. Хорошо, давайте возьмем другой пример. Представим себе: Владимир Путин вдруг выпускает художественный фильм. У Владимира Путина довольно сложная репутация. Но если бы он снял шедевр, то как информационный повод это интереснее, чем если бы он снял, например, очередную вариацию на тему «Вариант «Омега». Вита Рамм: Дмитрий, скажите, а публика готова понимать, что она смотрит шедевр? Территории шедевров очень размыты. Я не считаю, допустим, фильм «Предстояние» шедевром, но он мне очень нравится. И я могу обосновать, по каким причинам он мне нравится. Но вот ровно по тем же причинам, по которым он мне нравится, а я его считаю очень хорошим фильмом, и вы, и многие другие считают, что это фильм очень плохой. Так что на почве шедевра коллективное бессознательное никогда не договорится, может быть, если это только фильм «В джазе только девушки». Елена Рыковцева: Но договорились, на «Неоконченной пьесе» же сошлись. Вита Рамм: Нет, не договаривались. Дмитрий Быков: Дело в том, что продукт может вызывать самые разнообразные и полярные оценки. Нет расхождения, как правило, только в базовых вещах: является ли этот продукт фейком или некой подлинной сущностью. Как правило, здесь я не считаю публику сильно глупее себя. «Публика – дура» - это утешение малоудачливых антрепренеров театральных. Я, например, абсолютно убежден, что публика у нас неглупая - на ее глазах две страны ушли в небытие, это обычно очень сильно умнит. Причем две страны в разных своих модификациях. Я абсолютно убежден, что наш зритель умен, он прекрасно понимает, что тут на самом деле происходит. И можно спорить о том, хорош или плох тот или иной фильм. Нельзя спорить только об одном: является ли он фильмом или он является мозаикой из неких недопереваренных сущностей. В этом смысле зритель все понял замечательно. Хотя если бы это оказался шедевр, уверяю вас, всему народу было бы очень приятно. У нас не так много хороших режиссеров, чтобы ими пробрасываться. Елена Рыковцева: Вита, как вы считаете, сказалось ли отношение к персоне Михалкова, ко всем скандалам, которые были связаны с ним в Союзе кинематографистов на отношении к его фильму? Есть связь? Вита Рамм: Так как я знаю об этих скандалах и приходилось писать, и я в этом информационном поле нахожусь, то я думаю, что сказалось. Иначе бы не писали в народных газетах своих и, заходя в гости к другим народным газетам, в пространстве «Живого журнала», разные ссылки не давали и про Союз кинематографистов, и про популярное определение сущности Никиты Сергеевича Михалкова «барин», и про деньги, Киноцентр. То есть все то, что происходило, казалось бы, в узком кругу – в Союзе кинематографистов, а там не больше 6 тысяч членов, все равно до основной массы какие-то вещи доходили. И доходили в негативном скорее русле. Елена Рыковцева: Стас, вы тоже сказали, что там сработало в минус, там тоже есть некая усталость от всех историй вокруг Михалкова. А здесь, когда вы пересекаете границу и ощущаете себя российским критиком, в вашем отношении к этому фильму появляется хотя бы какой-то элемент сопутствующих обстоятельств или нет? Или вы все-таки готовы рассматривать его исключительно как предмет искусства? Стас Тыркин: Я считаю, что был абсолютно готов, если бы картина мне понравилась, я бы не постеснялся написать все, что я о ней думаю, абсолютно точно. Я не причисляю себя ни к сторонникам, ни к противникам Михалкова. И надеялся, что увижу приличный фильм. И я по-прежнему считаю, как и мои некоторые русские и некоторые зарубежные коллеги, что буквально небольшие, конечно, куски Михалкову удались. В частности, все из зарубежной прессы, с кем беседовал, отмечают, что эпизод с курсантами намного лучше, чем вся остальная картина. Елена Рыковцева: Ну да. Я смотрела фильм, начитавшись уже всей критики. И прямо как по писаному его смотрела, соглашаясь с тем каким-то общим, коллективным уже мнением, которое выработано, и даже по конкретным эпизодам, по конкретным исполнителям тоже соглашаясь. Мне эта оценка кажется адекватной. Михаил из Москвы, здравствуйте. Слушатель: Михалков, на мой взгляд, не очень нравственный человек. Бывает такое, что творец в искусстве не очень нравственный, очень удивляется, что есть какие-то люди на Земле, которые нравственные, и их это так вдохновляет, так впечатляет, что они могут создать что-то интересное. Но Михалков - я считаю, не тот случай. Его безнравственность, его высокомерие, барство и все прочее ему конкретно мешает. Вита Рамм: А вам мешает это смотреть фильм? Слушатель: Скажем, тот же «Сибирский цирюльник» это что - что-то интересное? Да ничего интересного. Вита Рамм: А вы смотрели новый фильм? Слушатель: Я читал в основном про этот фильм. Но я убежден, что Никита наверняка уверен, что эпизод с сиськами пресловутыми... Вита Рамм: А вы сами-то пойдете убедиться собственными глазами? Слушатель: Мне жалко и времени, и денег. Елена Рыковцева: Понятно, Михаил. Спасибо большое. Марина из Москвы, здравствуйте. Оказала ли влияние пресса на ваше решение смотреть или нет? Слушатель: Очень оказала. Но одновременно с этим сумасшедшим гвалтом я пошла и посмотрела, и все в моей семье посмотрели, и приобрели кассету, как и все фильмы, которые сделал этот мастер. Я хочу сказать, что этиология этой реакции, которую вы называете критикой, - это читается в книге Достоевского «Бесы». Кому-то уж очень неприятно все то, что делается Михалков. Как ваш критик из Франции сказал, что это была вполне просматриваемая и некоторыми объяснимая кампания. Елена Рыковцева: Нет, Марина, он как раз сказал, что кампании и войны здесь нет. Он считает, что точно такие же жесткие вещи французская критика говорила и о других фильмах конкурсного фестиваля, она не выделяла никого каким-то особенным образом. Светлана Ивановна из Красногорска, здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Я восхищена игрой Михалкова. «Раба любви» очень хороший фильм. «Пять вечеров» хороший фильм. «Свой среди чужих, чужой среди своих» нравится. Елена Рыковцева: Уважаемые слушатели, мы уже наизусть с вами все знаем. Как в школе, можно вызвать каждого из нас к доске, и мы перечислим признанные шедевры Никиты Михалкова. И точно так же мы сойдемся на фильмах «Очи черные» и «Сибирский цирюльник» в массе своей, хотя я знаю критика Юрия Гладильщикова, которому понравились и «Очи черные». Вита Рамм: У вас была заявлена очень интересная тема: насколько знания о личной жизни персоны влияют на фильм. Давайте чуть-чуть абстрагируемся от Никиты Сергеевича. Если бы поклонники, посмотрев фильмы Копполы или фильмы с Марлоном Брандо, знали, что это были за люди, сколько они курили и так далее, их бы это отвратило смотреть и восхищаться «Апокалипсисом сегодня»? Это та же самая история. Нам мешает то, что он здесь рядом. В Голливуде долго мешало знание о Мартине Скорсезе каких-то подноготных вещей, и он долго ходил за «Оскаром». Поэтому это не должен быть критерий. Почитайте дневники Вересаева про Пушкина. Захочется вам дружить с таким человеком, как Пушкин? Я думаю, что не очень. Елена Рыковцева: Да мне и без дневников не очень. Георгий пишет: «Удивительно, но и Михалков, и Рязанов в советское время создавали киношедевры, а нынче создают одни подделки. Думаю, пресса здесь ни при чем». Георгий, из вашего сообщения не понятно, будете ли вы смотреть фильм или не будете. И если не будете, то почему. Ирина: «Великий фильм о Великой войне великого, по его убеждению, режиссера лопнул, как мыльный пузырь. И дружба наверху не помогла. Да, был когда-то очень неплохой режиссер и актер. Но всему должна быть мера». Снова не понятно, смотрели или не смотрели. Я все-таки прошу писать, смотрели или не смотрели, пойдете или не пойдете. Савельева пишет: «Мнение о фильме Михалкова не связано с прессой. Фильм не отличается новизной, так как все эпизоды военные не раз описаны в литературе. Фильм смотрела, не считаю, что это какое-то открытие, хотя съемки неплохие, но сюжет наивный. Все сцены отличаются какой-то детскостью. Заранее все известно. Эпизод со спасшимися священником и героиней, оказавшимися в воде, и последний эпизод давно известны из рассказов о войне. В целом фильм неудачный и справедливо не получил никакой награды». Светлана Ивановна: «После того, как на этот фильм, организованный насильно, сгоняли школьников во многих городах, меня это отвратило от фильма. Потому что насилие отвратительно». Вита Рамм: Прозвучала одна-единственная информация, которая обросла кучей... Я помню, когда я жила во Владивостоке и работала, Алла Борисовна Пугачева попала в аварию. Пока миф дошел до Владивостока, он выглядел так: три машины разбиты, она сама в реанимации. Елена Рыковцева: Борис пишет: «Для меня главное, что фильм великого Никиты Михалкова опять попал на широкие экраны либеральной Европы. А наши либеральные бобики могут лаять сколько угодно на конечный результат. Но тогда пусть не удивляются, что руководителей ЮКОСа мало кто слушает и поддерживает. И слава Богу». «Фильм достоин похвал и вряд ли найдет аналогов», - Сергей Бальбасов из Белоруссии пишет латиницей. «Фильм «Утомленные солнцем» такой же противный, как и сам Михалков. И оценка западной прессы, безусловно, политически мотивирована, так как люди все больше отождествляют Михалкова с режимом Путина. Хотя бы в этом они правы», - пишет так нам Роза. «Когда в 1935 году – пишет Елена Владимировна, - был собран цвет писателей, Бернард Шоу сказал: «Зачем Сталин собрал писателей, это ведь склочные свиньи?». Как вы считаете, это высказывание Шоу относится только к писателям или это можно отнести и к другим публичным профессиям тоже? Фильм обязательно посмотрю». «Фильм «Утомленные солнцем-2» получился оглушительно провальным. Жаль, что впустую потрачено 50 миллионов. Не может холоп сделать хороший фильм», - обзывается Татьяна. Николай Иванович пишет: «Благодаря прессе я решил посмотреть этот ужасный михалковский фильм. Но после 20-минутного просмотра этого фильма мне стало нехорошо. И я покинул зал». Андрей: «Михалков в угоду власти в своем «Предстоянии-2» пытается доказать, что победа в войне совершилась благодаря самоорганизации всего народа и сталинская авантюра здесь абсолютно ни при чем. Результат фильма налицо». «Обязательно буду смотреть фильм Никиты Михалкова «Предстояние». Ничье мнение, кроме моего собственного, не влияет на мою оценку», - так пишет Наталья Михайловна из Москвы. И я хочу обсудить с уважаемыми коллегами одно суждение Никиты Михалкова, которое мне представляется спорным. Не один раз он говорил, что это не фильм для поколения ветеранов войны. У них уже есть свое кино, пусть они его и смотрят. «Меня не удивят негативные оценки ветеранов». Мне кажется немножко обидной для ветеранов такая постановка вопроса. Если считать кино Михалкова современным, значит, они его воспринять уже не могут: вот у вас есть своя стилистика, вы в ней и живите, а это кино для молодого поколения? Дмитрий Быков: Нет, я думаю, что здесь имелось в виду несколько иное. То есть имелось в виду, что все-таки советский зритель воспитан на иных критериях вкуса и цельности. Не знаю, цензура уж тут виновата или другие какие-то советские основы общественные, но, тем не менее, мы росли на кинематографе, в котором достоверность не считалась необязательной, в котором художественная цельность и соразмерность считались необходимыми, в котором смешение мифа и лубка не приветствовалось. Может быть, именно поэтому это действительно фильм для другого поколения людей, которые выросли вне советских критериев качества, которые выросли на «Человеке-пауке», в котором в таких же, например, нечеловеческих дозах смешаны пафос, ирония, героизм, кровь, слезы, пот и все остальное. Я полагаю, что это действительно для того поколения, которое воспитано на фильме Тарантино «Бесславные ублюдки». Елена Рыковцева: Стас, что вы скажете? Согласны ли вы с тем, что режиссер априори снимал фильм для другого поколения, и совсем необязательно, что его поймет это поколение ветеранов, которые воевали? Стас Тыркин: На Западе это его суждение, которое он повторил на каннской пресс-конференции, назвали бы, конечно, неполиткорректным, безусловно. Елена Рыковцева: Мне тоже оно таким кажется. Стас Тыркин: И пусть оно останется на его совести. С другой стороны, мы обсуждаем сегодня прессу. И когда уважаемые мною критики вместо критических аргументов против фильма Михалкова приводят то, что ветераны уходили с его фильма, мне тоже это представляется смешным и не очень красивым. Потому что ветераны, как мы знаем, уйдут и с «Бесславных ублюдков», и с Джармуша, и со многого другого. Елена Рыковцева: Тоже согласна на сто процентов. Стас Тыркин: Поэтому я не считаю это показателем. Видимо, в каннском зале не было ветеранов, хотя были люди разных поколений, в том числе и приехавшие из Москвы, я думаю, в большом количестве. Но если вопрос о том, что хорошо или нет отрицать ветеранов как аудиторию, мне кажется, это нехорошо. Вита Рамм: Тут есть еще один акцент. Ветераны – это очень большая и неоднозначная структура, которая привыкла к цензурированному отношению к войне, к отточенным, отлакированным воспоминаниям Жукова, к фильму Озерова «Освобождение». И надо вспомнить, как было воспринято и старыми писателями поколения Астафьева «Проклятые и убитые», как негативно они относились к «Записным книжкам» Симонова о первых днях войны. Так что я думаю, имелось в виду (мне кажется, Дмитрий прав), что поменялся контингент зрителей. И Михалков, безусловно, надеялся на финансовые сборы, на кассовые сборы. И не ветераны в данном случае делают кассовые сборы любому фильму. Но я хочу сказать, когда ветеранов начинают использовать как разменную карту, почему тогда тот журналист не пишет мнения ветеранов, когда по сериалам бегают «гламурные диверсанты»... Елена Рыковцева: Мы не будем сравнивать. Потому что режиссер этих сериалов – не Михалков. Вы говорите, что он думал о кассовом успехе фильма, но, тем не менее, сам он, когда ему говорят, что «у вас провалился фильм в прокате», он тут же отвечает: «Это фильм долгоиграющий, он свое наберет». Но долгоиграющий фильм все-таки должен рассчитывать на другие поколения. Вита Рамм: Нет, долгоиграющий – это с годами. Елена Рыковцева: Да, с годами, но все равно охват имеется в виду большей аудитории. Вита Рамм: В Советском Союзе фильм гулял по прокату 2-3 года. Сейчас, увы, такие клещи: больше двух недель, даже лучшие фильмы, которые должны набирать зрителей, и они могут набрать больше, чем сейчас набирают, им нет места. Елена Рыковцева: Я «долгоиграющий фильм» понимаю как фильм для многих поколений, не ограниченный каким-то одним. А цитата его выглядит так, к примеру, в пересказе дочери: «Папа однажды сказал (он говорил это везде – Е.Р.), что старшее и среднее поколения свои фильмы о войне уже получили». «Я надеюсь, - сказал Михалков, - что наш фильм будет интересен новому поколению зрителей». Все-таки он отсек это поколение. Вот мне это неприятно. Вита Рамм: Не отсек. И не надо защищать ветеранов. Сейчас новое поколение обучается истории для того, чтобы правильно расставить галочки в ЕГЭ. И история войны заключена в нескольких победных битвах и нескольких именах. И Михалков в этом фильме возвращает в первые дни войны, этого ужаса, хаоса, когда ты можешь умереть, даже не заметив, что ты умер. Или твой сосед умрет, но ты даже этой смерти не успеешь понять, потому что следом пойдешь ты. И вот этот хаос, это ощущение реальности, не буквенных глав... запомнили Курскую дугу и Сталинградскую битву, 8 и 9 мая – все. Он хотел эмоционального возвращения к войне. Поэтому он говорил о новом поколении. Елена Рыковцева: Но это вы так расшифровываете красиво и гуманно... Вита Рамм: Я не расшифровываю, я это прочитываю, потому что мне мои родители о первых днях войны рассказывали. Елена Рыковцева: Хорошо, Вита, вы его так поняли, я его поняла несколько по-другому. Вот у Быкова я и хочу спросить, как у учителя. Дмитрий, вы согласны с Витой, что это поколение получит эмоциональный заряд... Вита Рамм: Должно было. Не случилось. Елена Рыковцева: Не случилось, потому что фильм не получился? Вита Рамм: Нет, фильм получился, на мой взгляд, но он получился, нарушив один очень важный момент. Даже новое поколение, которое не протестует, им очень нравятся все сериальные «пиф-паф» победные, военные. Героизм во время войны был самым основным, что у нас долгое время стараются сохранить. Фильм опровергает многие мифы о войне и творит новые мифы. Коллективное бессознательное отказалось воспринимать новые мифы. Для этого нужно подумать, понять, того же Астафьева даже прочитать, чтобы воспринимать. Дмитрий Быков: Я бы не стал утверждать и не стал бы часто ссылаться на коллективное бессознательное. Для того чтобы картина произвела некое впечатление, оно должна быть эмоционально убедительной, и только. А для того чтобы она была эмоционально убедительной, человек должен верить в то, что он делает, знать, что он делает, и хорошо знать, что он хочет сказать. А в нашем случае действительно наблюдаются, как минимум, три совершенно разные интенции. Первая – это задача реанимировать патриотический миф, раскрасить его какими-то новыми красками, как у нас раскрашивают старые советские картины, и внушить его молодежи. Это задача, может быть, достаточно сложная, но, по крайней мере, понятная. Вторая задача – это реанимировать каким-то образом личный миф и добавить новые краски к собственному облику. И она здесь, разумеется, входит в противоречие с задачей с самой картины. Ну и третья задача совершенно невероятная – это собрать еще при этом кассу. Поэтому мне кажется, что человек просто не знал, что он хочет сделать. На месте концепции там была пустота абсолютная, дырка от бублика. Скажем, в «Сибирском цирюльнике» был этот бублик, был лейтмотив, была идея, картина, на мой взгляд, получилась. Здесь же было полное непонимание того, что нужно. И в результате мы наблюдаем тотальный провал. Елена Рыковцева: Завершаем сообщением Валентина из Москвы: «После этого обсуждения обязательно посмотрю». Это была программа «Час прессы».
xalex: Димон, а ты фильм уже посмотрел?
xalex: ...ну уж очень длинная статья
Шал: xalex пишет: Димон, а ты фильм уже посмотрел? неа, все руки не доходят скачать
xalex: Шал пишет: неа, все руки не доходят скачать На Торчке уже DVDRip появился. Надо бы скачать, а то в таком ужасном качестве посмотрел. Может, Надькины сиськи таки разгляжу...
Шал: xalex пишет: Может, Надькины сиськи таки разгляжу... оно те надо?))
ЙоЖеГ: xalex пишет: Может, Надькины сиськи таки разгляжу... Лучше просто порнухи скачай:))
xalex: Шал пишет: оно те надо?)) Приобщусь к Великому...
ЙоЖеГ: Завтра, в среду 26 мая, в 20-00 в Москве какие-то добрые волшебники таки покажут культовый фильм, фразами из которого разговаривает вся Европа "Марафонцы бегут круг почета" (1982 г., реж. С.Шиян). Всем рекомендую, тем более, что просмотр будет бесплатным. Это фильм-пиздец. В русском переводе его не казали с глубокосоветских времен, так что не пропустите свой шанс. © http://kolobok1973.livejournal.com/1117649.html
ПростоЯ: ЙоЖеГ пишет: Это фильм-пиздец.
ЙоЖеГ: xalex пишет: Шал пишет: цитата: кто нить уже посмотрел Робин Гуда? Шал, спасибо, что напомнил! Только что поставил на скачку. Качество, к сожалению, CamRip... Ну, да фиг с ним. Боюсь только разочароваться: старый фильм с Костнером - один из моих самых любимых... Робин Гуд / Robin Hood (2010/TS/1400Mb) История лучника армии Ричарда Львиное Сердце, который борется против нормандских захватчиков и становится легендарным героем, известным под именем Робин Гуд. Название: Робин Гуд Оригинальное название: Robin Hood Год выхода: 2010 Жанр: боевик, драма Режиссер: Ридли Скотт В ролях: Рассел Кроу, Кейт Бланшетт, Макс фон Сюдов, Уильям Хёрт, Марк Стронг, Оскар Айзек, Дэнни Хьюстон, Айлин Эткинс, Марк Эдди, Мэтью Макфейден IMDB Rating: 7.1/10 (15,812 votes) Выпущено: США, Великобритания Продолжительность: 02:11:32 Озвучивание: Дублированное Файл: Формат: AVI (XviD) Качество: TS Видео: 1285 kb/s, 720x336 Аудио: AC3, 192 kb/s (2 ch) Размер: 1399.32 Mb http://free-share.ru/583982/25161/Robin.Gud.2010.D.TS.avi http://turbobit.net/1mrv2krwmkd4.html
xalex: ЙоЖеГ пишет: Робин Гуд / Robin Hood (2010/TS/1400Mb) ЙоЖ, спасибо!!! Мне только кажется, что качество TS не лучше, чем CamRip, или я ошибаюсь?
zavr: гы...а я думал, что он Robin Good, а он оказывается Robin Hood
Шал: Robin Hood из HollyWood
ЙоЖеГ:
zavr:
xalex: Есть то, что ты обязан делать должным образом: береги свою семью, ходи на работу, говори то, что думаешь, не причиняй незаслуженно зло, ничего не бери у плохих людей. Это всё. ©
ЙоЖеГ:
xalex: Меня всегда занимал один вопрос. Почему при фехтовании на лазерных мечах, когда скрещиваются световые лучи клинков, они отскакивают друг от друга, как стальные?
ЙоЖеГ: xalex пишет: Меня всегда занимал один вопрос. Почему при фехтовании на лазерных мечах, когда скрещиваются световые лучи клинков, они отскакивают друг от друга, как стальные? http://www.mirf.ru/Articles/art119.htm
xalex: ЙоЖеГ пишет: ttp://www.mirf.ru/Articles/art119.htm Впечатляет!
ЙоЖеГ: xalex пишет: Впечатляет!
Алька: А Михалков-то – молодец! И Гордон – молодец! click here
zavr: Аля, ты фильм-то посмотрела, как обещала?
xalex: Алька пишет: А Михалков-то – молодец! И Гордон – молодец! Вера Цветкова пишет: Кстати, о Бондарчуках. Когда на 5-м съезде Союза кинематографистов началась травля Сергея Бондарчука, кажется, один Никита Михалков вышел на трибуну, чтобы вступиться за него? Сказав при этом: «Даже если бы Сергей Федорович снял в своей жизни только две картины – «Война и мир» и «Они сражались за Родину», – я бы все равно опустился перед ним на колени». Никто не хочет перефразировать: «Даже если бы Никита Сергеевич снял в своей жизни только две картины – «Пять вечеров» и «Неоконченная пьеса для механического пианино» – я бы...» Или – «Раба любви» и «Свой среди чужих, чужой среди своих». Или – «Родня» и «Утомленные солнцем». Да мне, в принципе, достаточно одного только «Своего среди чужих, чужого среди своих».
xalex:
ЙоЖеГ:
Шал: Сергей Безруков отказался сниматься в продолжении "Бригады" Сергей Безруков не будет сниматься в продолжении сериала "Бригада", сообщает "Комсомольская правда". Актер заявил изданию, что "не будет сниматься ни за какие гонорары". По данным "Комсомолки", актеру предлагали за участие в продолжении около 25 тысяч долларов за съемочный день (для сравнения, самые крупные российские звезды получают 10-11 тысяч долларов за день). В настоящее время съемки продолжения, которое будет уже не сериалом, а полнометражным фильмом, идут полным ходом. Продюсером картины выступает Александр Иншаков, а ее бюджет составляет около 5 миллионов долларов. Сюжет фильма пока держится в тайне, однако сообщается, что он будет строиться вокруг детей главных героев. Из прежней "Бригады" в фильм вернется Екатерина Гусева. Иншаков заявил, что если уговорить Безрукова участвовать в съемках не удастся, то Гусева сыграет вдову Саши Белого (в оригинальном сериале, напомним, она играла жену). Сериал "Бригада" вышел на экраны в 2002 году. Сюжет этой драмы строится вокруг криминальной карьеры четырех московских друзей - Саши Белого, Космоса, Пчелы и Фила.
xalex: Шал пишет: Продюсером картины выступает Александр Иншаков ну все, пропал дом (с)
xalex: Весьма странно, но демотиватор про Путина и Медведева, смеющихся над Юрой-музыкантом, заменили на Фишках на этот - с Никитой и Надькой...
zavr: xalex пишет: Весьма странно, но демотиватор про Путина и Медведева, смеющихся над Юрой-музыкантом, заменили на Фишках на этот - с Никитой и Надькой... У меня есть
zavr: это, кстати, один из самых первых демотиваторов на эту тему. я его пытался найти на сайте и не смог
xalex: Посмотрел "СЕМЬ ЖИЗНЕЙ" ("SEVEN POUNDS") Всем рекомендую.
zavr: Смотрел, и даже рекламировал уже здесь. Фильм отличный, но не на каждый день - больно уж психически жесткий. Поэтому рекомендовать можно, но с оговоркой: xalex пишет: Всем, кроме Ахри с её чуткой и ранимой психикой, рекомендую посмотреть
zavr:
xalex: zavr пишет: Смотрел, и даже рекламировал уже здесь. Фильм отличный, но не на каждый день - больно уж психически жесткий. Поэтому рекомендовать можно, но с оговоркой: xalex пишет: цитата: Всем, кроме Ахри с её чуткой и ранимой психикой, рекомендую посмотреть Я помню, но сам посмотрел только вчера вечером. Насчёт Ахри согласен, но, может быть, как раз ей сейчас и стоит посмотреть...
Шал: ужастик?
xalex: Шал пишет: ужастик? хуже
xalex: Завр, кстате: а кто там стоит за спиной у сетлого князя михАлкова?
Шал: заинтересовало, почитал рецензию на афише.... Море, голубая вода, синее небо, красивый дом на песчаном берегу. Рай на Земле. Потерянный рай, который остался лишь в памяти. “Бог создал мир за семь дней, за семь секунд я разрушил свой” Человек вызывает службу спасения 911 и заявляет о предстоящем самоубийстве. На вопрос – кто? Cледует ответ – я.. Налоговый инспектор, вдруг приходящий на помощь к обреченной девушке страдающей пороком сердца, циник, жестоко издевающийся над слепым, добродетель, приносящий в дар свой дом у моря нуждающейся, донор, отдающий свою костную жидкость больному мальчугану.. Странный человек по имени Бен селится в убогом мотеле на две недели. В его гардеробе один костюм, а из вещей - лишь аквариум со светящейся медузой. Чем-то Бен похож на ангела во плоти (“Небо над Берлином”) всё бренное его не держит, он как тень среди живых людей, печален и неприкаян до окончания возложенной на него миссии спасения семи жизней. У Бена есть тайна, что-то страшное предшествовало его отречению и отчаянному стремлению успеть найти и не ошибиться в выборе. А тем временем в его жизнь вторгается любовь к обречённой Эмили (Розарио Доусон).. Очень человечный и трогательный фильм, за душу берёт и не отпускает, а в финале и прослезиться – не грех. Столь сложную драматическую роль Уилл Смит исполнил великолепно и еще раз продемонстрировал свой многогранный талант. Грустная, порой надрывная и очень красивая история о человеке, жизни и смерти, беде и подвиге, вере и отчаянии, бремени вины и искуплении. Рекомендую к просмотру всем, кто ищет в кино сильных эмоций и искреннего сопереживания. Уверен, что особенно затронет тех, кого в своё время не оставил равнодушным фильм “21 грамм” http://www.afisha.ru/movie/191976/review/257665/
zavr: xalex пишет: кто там стоит за спиной у сетлого князя михАлкова? сикьюрити, надо полагать ))) там сзади, видимо, шутники сидели, пытались барину лысинку зеленкой помазать, косички заплести, доллары в ухи вставить...бугыгы
Brian: zavr пишет: сикьюрити, надо полагать А может это стоит его совесть?
zavr: А за совестью тень отца?
xalex: Brian пишет: А может это стоит его совесть? ум, честь и совесть
Алька:
zavr: А вот Травка и вот Он был тихоней
ахрегг: zavr пишет: Смотрел, и даже рекламировал уже здесь. Фильм отличный, но не на каждый день - больно уж психически жесткий. Поэтому рекомендовать можно, но с оговоркой: xalex пишет: цитата: Всем, кроме Ахри с её чуткой и ранимой психикой, рекомендую посмотреть боюсь, что у меня нет психики... она умерла
ахрегг: xalex пишет: Я помню, но сам посмотрел только вчера вечером. Насчёт Ахри согласен, но, может быть, как раз ей сейчас и стоит посмотреть... в целях реанимирования психики?.. про что фильм? если серьезно, я стараюсь не нарушать свою внутреннюю гармонию всякими провокационными проявлениями реальности. не могу пожаловаться, что это выводит меня из равновесия, просто эмоции неприятные вызывает.
xalex: ахрегг пишет: про что фильм? про меня
ахрегг: xalex пишет: про меня Семь жизней?
xalex: ахрегг пишет: Семь жизней? да
ахрегг: xalex пишет: да интересненько как-нибудь гляну на выходных. просто работы столько, что жить некогда.
xalex: ахрегг пишет: интересненько как-нибудь гляну на выходных. просто работы столько, что жить некогда. Глянь на выходных... время не зря потратишь.
xalex: А чо, Меньшиков помер?
zavr: Который фаворит Екатерины I? Дык давно уже
xalex: zavr пишет: Который фаворит Екатерины I? Дык давно уже Не, тот Екатерину I под телегой драл, а потом Петру I карты чтоли слил... Я про того, которого Алька с утра вывесила. Старинная примета: каво с утра по телевизору дюже много кажуть, про того вечером по программе ВРЕМЯ в некрологе упомянуть.
ЙоЖеГ:
Шал: про мушкетеров прикольно)) Рошфором будет Леонид Парфенов, королем Александр Масляков, а кардиналом некто усатый из Голландии)
zavr: некто усатый из Голландии будет играть роль миледи, вернувшейся с того света с целью отмщения
Mark_is: Новая газета, 21.06.2010 Юрий Норштейн: Трудно не означает, что все потеряно Хватит вопить: «Лучше поработите нас, но накормите нас» Эскизы к недоснятому фильму Юрия Норштейна «Шинель», предоставленные автором «Новой газете» Вы спрашиваете меня о переменах в жизни общества. А я начну с кино. Что происходит в последнее и предпоследнее время? Убийство зрителя. Уничтожается способность воспринимать чужое переживание. И это уже диагноз обществу. Или приговор, если хотите. Зрителя так долго вскармливали суррогатной пошлятиной, что ему трудно воспринимать подлинное. Трудно — это не значит, что все окончательно потеряно. Все время возвращаюсь к изумительному многочасовому фильму Алика Дормана «Подстрочник». Монолог Лилианы Лунгиной. Мы видим лицо, на котором жизнь оставила свои следы. Ну не лицо кинозвезды. Еще и буквы алфавита не все выговаривает. С точки зрения телемагнатов — заведомо оглушительный провал. Но человек заговорил о своей судьбе, соединенной с отечественной историей. И это стало необходимо многим. И документальный цикл с одной, уже немолодой, героиней превратился в едва ли не главное событие общественной культурной жизни. Значит, еще не совсем исчезла способность слышать чужую боль, мыслить вместе с героем, сострадать, совершать сопереживающее путешествие сквозь историю. Сегодня модно цитировать Достоевского. Не во всем можно согласиться с великим писателем, особенно читая его дневники, но то, что в «Великом инквизиторе» он прозорливо начертал нынешнюю эпоху — очевидно. Постулаты «Великого инквизитора» чуть ли не дословно звучат из уст теленачальников. Значит, прав Достоевский: он к нам действительно пришел, и мы возопили, принеся свободу к ногам правителей: «Лучше поработите нас, но накормите нас». Все взаимосвязано и проистекает из рыночного мировоззрения. Для меня расхожая фраза «Время — деньги» рифмуется с уголовным презрением: «Умри ты сегодня. Я — завтра». Люди смотрят не в глаза друг другу, а на швейцарские часы за миллион долларов и на бронированные стекла автомобилей. Сегодня все против всех. Все диктует конкуренция, жажда обойти другого. Охота к мгновенному успеху. Под успехом подразумевается сорванный куш, который и определяет положение в обществе. Нечистая на руку чернь становится элитой, на которую равняются, которая остальных презирает. С точки зрения сегодняшней морали Бальзак должен считаться реакционным писателем, не говоря уже о Золя. Впрочем, боюсь, что и Шекспир скоро станет помехой в нынешних идеалах, поскольку его сочинения говорят прямо противоположное тому, что мы сегодня исповедуем. В обществе распространен спертый воздух уголовщины: от паханских взаимоотношений «по понятиям» до лексики. Опасно, что в обществе сложилось презрение к труду. Понятие «сделать вещь» стало архаичным. Торжествует другое — «я его сделал». На первый план вышло понятие «отдыхай!». Это подмена внедряется в состав личности. Превращает личность в личину. Не задумываемся, в какую сторону идем, главное: вперед! легче! веселей! Ощущение, что общество интересует три вещи: Сочи-14, голубой поток через Балтийское море и провал «Утомленных солнцем-2». Недавно был репортаж об инспекционном приезде Путина в Сочи. Прекраснодушный разговор о строительстве олимпийских сооружений в полнейшей гармонии с требованиями партии «зеленых». Это правительство непобедимо. И деморализация общества будет продолжаться, пока будет торговля властью. Теперь уже деньги не в счет, взятки берут назначениями. Но страшней и опасней бесконтрольной власти — молчаливое согласие интеллигенции. Она под пятой олигархической власти. Готова вприпрыжку бежать за орденами, медальками, денежными пособиями, подрифмовываться под новые лозунги. Ситуация в стране говорит о драматическом разрыве просветительства, культуры — с экономикой и политикой. И если это разрыв продолжится — трещина будет разрастаться вдоль по стране вплоть до очередных бессмысленных бунтов. Сильным шагом был бы Съезд творческих союзов, куда вошли бы художники, архитекторы, кинематографисты, театральные деятели, композиторы и, конечно, ученые. Наука потеряла около трехсот тысяч потенциальных ученых, почему же ученые молчат? Кому, как не им, известны перспективы, нас ожидающие. Мы присосались к нефтяной и газовой трубам, как к кислородной подушке. А ну как нефть кончится. Чем будем дышать? Нельзя говорить с властью на ее языке, унижать себя до молчалинского подобострастия. Мы развращаем власть, обслуживая ее. Необходим открытый разговор. Но кто на это осмелится? Случай Шевчука единичен. Он и сам уникален во всех смыслах. Творец и бесстрашный человек, живущий чувством сострадания, поэзией, которая его и освобождает. Художник в этом смысле должен быть независимым, как независимой может быть церковь. Но если патриарх у нас зависим, что требовать от интеллигенции? Шевчук оказался в ситуации, когда можно было задать вопрос. Думаю, такой лафы больше не будет. Подобные встречи будут готовить еще жестче. Я смотрю на экран: сошлись художник и правитель. Свободный человек и несвободный: в выражении мыслей и чувств что-то учитывающий, просчитывающий. Свободный человек задает вопрос. Несвободный вынужден отвечать, хотя вопрос не совпал с заученным сценарием. Для меня это отличный пример для режиссерского разбора — можно проводить занятие со студентами, анализ в духе разбора фильмов Вендерса, Иоселиани, Дарденнов — тех, кто умеет выразить тонкую психофизику. Слежу за поведением лица, его пейзажем, как лицо меняет власть. Именно безмерность власти сковывает его черты, не дает возможность быть открытым в диалоге. За тем же столом участники сцены — люди просвещенные, тонко чувствующие, понимающие: все идет не по сценарию. И правитель — не режиссер, потому что без его позволения кто-то из «массовки» осмеливается открывать рот, не растворяется в «чего изволите». Такие люди были во все времена. Даже в фашистской Германии. Великий скульптор Барлах, который для соборов XIII века ваял потрясающие деревянные скульптуры. Он не купился на новую власть. Ему повезло, успел умереть в 1939-м, иначе не избежать бы ему концлагеря. Диалог с властью возможен. Но вести его могут люди сильные, внутренне свободные. Чулпан Хаматова, мудрая не по годам, встала на защиту страждущих, больных детей. За это благороднейшее дело взялся талантливый человек. Как творец, она способна проникнуться чужой болью. Михаил Чехов перед прогоном «Ревизора» присутствовал на операции, которую проводил его друг хирург, и был потрясен красотой движения, точностью рук хирурга. Чехов задается вопросом — откуда эта филигранность и внимание? И дает ответ: «Да потому что в его руках жизнь!» Когда же мы снова начнем понимать, что и в наших руках чья-то жизнь. Публику уже приучили к экранной похоти. Чтобы раскрутить этот маховик обратно, нужна гигантская работа. Необходимо чувственное соединение с событиями, о которых ты хочешь рассказать. С искусством все не так очевидно, потому что мы точно не знаем механизмов его воздействия. Где подцепит, пробьет ток, возникнет соединение с прочитанным, услышанным? Художнику не нужно, чтобы ему перерезало колено, он на других рецепторах работает. «В избытке наших сил, — сказано в «Короле Лире», — мы заблуждаемся, пока лишения не вразумят нас». Когда человеку хорошо, он не может представить себе, что где-то по-другому. Художник переживает эти страдания в процессе работы. Потом читатель и зритель может пережить это потрясение. Но это требует затрат интеллектуальных, душевных. А мы создали зрителя манкурта, который ближе, чем на километр, не подпустит к себе чужую боль. На самом деле, если интеллигенция будет так расщепляться: большинство станет моститься и ластиться к власти, жалкая кучка — пытаться сохранить достоинство, ничего не получится. И пушкинское: «Беда стране, где раб и льстец одни приближены к престолу, а небом избранный певец молчит, потупя очи долу» — не просто актуально. Сегодня все еще более драматично. Небом избранные певцы становятся рабами и льстецами. Ощущение, что мы не дошли до дна и нам не хватает страданий такой силы, чтобы оставаться людьми. Но ведь это ужасно, если общество способно очеловечиться только перед лицом гибельных ужасов. А разве нам мало самого факта нашей смертности, чтобы наполнять жизнь смыслом? После реформирования киноиндустрии кино становится тотально «заказным». Но сегодня и «заказ» — понятие специфическое. Чем он определяется — «ура-патриотизмом», коммерческой выгодой? Выгодой для кого? Для режиссера? Для прокатчика? Для руководства телеканала? Жаждой подстроиться под идеологию, которой не существует? Заказ был во все времена. Но при всех конфликтах Микеланджело с папами римскими он оставался внутренне свободным. И Медичи — покровительствовали, но не диктовали Рафаэлю, Боттичелли. В чем нынешнее глобальное лукавство: все говорят правильные слова, но что подразумевают? Телевизор показывает, как президент инспектирует детские лагеря отдыха, неожиданно обнаружив, что чуть ли не половина их распродана под коттеджи. То же с детскими садами. Хочется спросить: судари вы мои, а где вы раньше были? Вы этого не знали? Президент резюмирует: «Мы, конечно, уважаем частную собственность…» Чью собственность? Приобретенную воровски? Вы хотя бы раз людей, занимающихся торговлей на детской судьбе, наказали? А что может делаться в обществе для просвещения, если на глазах общества и властей закрыт Музей кино, подыхает студия «Союзмультфильм», планируется снос Центрального дома художника на Крымском, отобран у скульпторов Дом скульптора, у графиков Дом Невинского и подо все подведена юридическая база. У меня вопрос: Господин Президент, Вы хотите просвещения для страны? Мы ругаем советскую власть, но подобного там не было. Если говорить об искусстве, то при всем давлении цензуры была мощная господдержка, в том числе и авторского кино. «Союзмультфильм» был организован как студия детских фильмов. Но мультипликация развивалась — появился Хитрук, сразу изменивший отношение к мультипликации, его «История одного преступления» стала открытием в искусстве и социальным явлением. Появился Андрей Хржановский с фильмом «Жил-был Козявин». Пришли Серебряков, Курчевский, Бардин, Назаров. Сколько творческих почерков! Все это было оплачено государством. Автор не должен бояться, что его творение не получило мгновенного зрительского отклика. Вспомним, сколько кляли Тарковского за то, что фильмы его не зрительские. Выясняется, что фильмы его растворяются в других кинематографиях. Их смотрят зрители до сих пор. Сегодня люди уже входят в профессию на условиях компромисса: «Дайте денег, я сделаю, чего изволите». Это аморально. Мне легче, наша студия у государства денег не просит, пока удается зарабатывать самим. Но как остаться собой, если стоишь в долгой очереди за государственным грантом? При всем всевластии партократиии на всех съездах кинематографистов звучало слово «культура». Сегодня не звучит. Тут надо говорить и об ответственности власти, у которой должны появиться уши. Способность слышать не только сладострастное шептание клевретов. Но и людей независимых. Монтажу можно научить за две недели. Взять фильмы Эйзенштейна — это же целая академия монтажа. Но под понятием мастерства мы сегодня понимаем ловкость рук. Да ведь и у наперсточника руки ловкие. Не может быть произведения, не проработанного ни чувством, ни духом, ни переживанием. Вот отчего мы остались перед пустым экраном. Я смотрю на искусство как на возможность открыть в человеке сострадание, чтобы он видел живущего рядом с собой. 21.06.2010
ЙоЖеГ:
Алька: Ну что, други мои! Посмотрела вчера "Утомленные солнцем-2. Предстояние" Н.Михалкова! Прошу не ёрничать и не пинать! Я просто напишу свое мнение, а вы-просто его прочтете..тем более, что многие из вас фильм не смотрели, что соответствует : "Сам я Пастернака не читал, но осуждаю!! Так вот.. Если перестать обращать внимание на особое положение и роль в истории отечественной кинематографии Михалкова, то «Утомленные солнцем 2» смотрится как вполне качественное и патриотическое кино. Я понимаю, что самый главный диссонанс при восприятии этого фильма — амплуа самопровозглашенного главного режиссера нашей страны, эта надоевшая ругань на вечную тему дележки денег. Стоит про это забыть, и тогда вроде все становится на свои места — это один из значительных и качественных фильмов о войне,(это моё мнение!) который снят в период новой отечественной истории с наступлением нынешнего века (я не права? можете назвать достойный российский фильм? Я не имею в виду Рядого Райна и Бесславных ублюдков). ...фильм можно смотреть, даже не зная, что было в первой части. Это совершенно другой фильм. Он смотрится по-другому, взывает другие мысли и чувства. Перед началом я думала, ну все-щас будет мощный фильм с масштабными съёмками батальных сцен и сильной сюжетной линией генерала Котова, но как раз этого я не увидела. Не скрою, фильм смотрится тяжело.. Война здесь показана с неожиданной стороны, даже не война, а судьбы людей, поневоле оказавшиеся частью происходящего. Здесь не показан театр военных действий в первые годы войны. Фильм состоит из небольших, но трагичных историй про очень разных людей. На первый взгляд кажется, что, если убрать одну, то ничего не изменится. Но именно эти истории и и есть фильм и, если что-то убрать, то это уже будет другой фильм. Кстати, история Котова не является основной...и сам Михалков на экране не больше 10 минут в общей сложности..В фильме много символов..и то, что Михалкова пинают со всех сторон, что де много исторических ляпов, так ведь фильм не документальный..это авторское видение событий..и что-то я сомневаюсь, что б Михалков, когда готовился к съемкам фильма не изучил историю ВОв во всех тонкостях..он-то как раз очень "тщательный" к мелочам режиссер! И вообще, к Михалкову как к актеру и режиссеру я отношусь очень положительно. И прочитав комментарии мне становиться не понятно, такое ощущение что пишут о каком то дилетанте с его первым пробном фильме, а не о режиссере с мировым именем. Михалков, пожалуй, впервые так снял войну. Уникальность в том, что он соединил голливудский натурализм (кого-то покоробит количество оторванных конечностей и крови — но все уместно!) и психологизм советского военного кино. Так вот, если максимально абстрагироваться от конкретных политических и исторических позиций, от нашего собственного отношения к тем или иным вещам, а говорить только о кино — то, что предпринял Михалков, мне показалось интересным. Поэтому, наверное, за вычетом ряда не самых сильных сторон картины, за смелость и присутствие в кадре таланта и талантов твердые 4+.
xalex: Алька пишет: Поэтому, наверное, за вычетом ряда не самых сильных сторон картины, за смелость и присутствие в кадре таланта и талантов твердые 4+. Алька, я ёрничать и не собирался. Михалкова как режиссёра уважал бы даже только за одну картину - "Свой среди чужих, чужой среди своих". "Утомлённые солнцем2" снят очень добротно, по-Михалковски, но с натурализмом всё-таки, на мой взгляд, он подкачал. Игра актёров и всякие режиссёрские "штучки", как всегда у Михалкова, на 5+, но за сцены, где надо было элементарно потратить деньги на реквизит, графику и т.п., я бы поставил 3- (кроме сцены взрыва моста). Сюжетную линию, разобщённость эпизодов, исторические ляпы и т.п. оценивать не буду - это дело вкуса. Поэтому моя оценка фильму с учётом того, что снимал мэтр советского и российского кино, а не начинающий режиссёр, - это 4-. P.S. Для сравнения, за первую часть "Утомлённых солнцем" моя оценка 5!
Ящик: Посмотрел я это утомленное солнцем 2 . Долго ждал, когда собственно начнется фильм. Оказывается - эти ЛУБОЧНЫЕ картинки, - и есть фильм. Очень порадовала картинка где Михалков макает Сталина в торт, и при этом визжит. Это ж, как надо любить бабло, что бы всей семьей 70лет облизывать руководящую и направляющую, а потом показать как оказывается они ее ненавидели. Браво Михалковы браво, Ну а что можно еще сказать о фильме, да ничего, потому как фильма нет, еще раз повторюсь - просто лубочные картинки на уровне детских рисунков
xalex: Ящик пишет: Это ж, как надо любить бабло, что бы всей семьей 70лет облизывать руководящую и направляющую, а потом показать как оказывается они ее ненавидели. Серёж, это называется природная гибкость или высокая адаптируемость к условиям среды.
Ящик: Хал по моему они мазо пидары, с желанием стать садо пидарами, да и не зря Михалков постоянно себя в царском венце видит, чтоб любому ботинком в рожу тыкать ( селедка для него - это по плебейски ... милый дедушка и т д) Фу - гадость какая!
Алька: Топовые фразы из фильма "О чём говорят мужчины" Уважаемая, Жанна Фриске! Держите себя в руках. Я женат Раньше мне говорили — поехали, и я ехал! еще бы! две девушки с квартирой пустой! а сейчас — поехали, а я думаю — боже, какие-то две девушки, квартира у них бог весть где, в Отрадном, это же ехать туда, пить, а потом — оставаться или нет? завтра же на работу Она тебя несправедливо обидела — ты справедливо обиделся и уехал. нормально! Раньше мне родители что-то запрещали, сейчас — жена. когда я уже повзрослею? Раньше все было понятно. Сделал уроки — молодец, перевел бабушку через дорогу — умница, мячиком разбил стекло — плохой. А сейчас — сделал одной женщине хорошо, а другой — плохо. А ты вообще все делал для третьей. Выдержала бы Джульетта любовь, если бы узнала, что Ромео говорит «звОнит» или носки по всей квартире разбрасывает Подвиг-то он совершил один раз, и когда это было, а чешет потсоянно — Окна не открывать! — Душно же! — Комары налетят. — Мы свет выключим. — Тараканы набегут. А вот взять вопрос «зачем». когда я говорю ей — поехали ко мне, а она мне — зачем???.. вот объясни, что я ей должен отвечать? ведь у меня дома не боулинг, не кинотеатр. если скажу — займемся раз-два любовью, мне точно будет хорошо, тебе — может быть, а дальше ты можешь остаться, но лучше, чтобы уехала. она же точно не поедет, хотя прекрасно понимает, что мы едем именно за этим. и я говорю — поехали ко мне, у меня прекрасная коллекция лютневой музыки 16 века Расстались. пишешь ей последнюю смс — я больше не буду тебе писать, ты стала мне чужой, прощай. она не отвечает. тогда второе последнее смс — могла бы и ответить, нас, между прочим, что-то связывало. молчит. третье — спешу поделиться радостью, я перестал о тебе думать. вообще. так что не звони. она не звонит. тогда запрещенный прием — знаешь, в Москве есть еще красивые женщины, кроме тебя. И все равно ничего. И так еще сто последних смс. Неужели нельзя быть нормальной и раз ответить! И все. Перестал писать, отмучился и тут от нее через год приходит смс — снег пошел. с первым днем зимы! Ну не СУКИ! Кризис — это когда тебе ничего не хочется и ты начинаешь хотеть чего-то хотеть Это не кризис. Это ПИЗДЕЕЕЕЕЕЕЕЕЦ!!! У нее телефон не для того, чтобы с ней можно было связаться, а чтобы он лежал в сумочке, звонил, а она его не слышала Или вот, задаёт она из соседней комнаты вопрос: - Бу-бу-бу-бу-бу бу-бу-бу бу зелёные тапочки? Ты перспрашиваешь: - Что-то? Она: - ЗЕЛЁНЫЕ ТАПОЧКИ!!! Вот почему они всегда повторяют только те слова, которые ты услышал? — О! Бельдяжки! Здесь и заночуем. — Я не могу! — Почему? — Я женат. Мне нельзя в Бельдяжки… — Саша! Выходи во двор гулять! Мы на качелях! Не стало будущего. Раньше, в детстве, впереди всегда было что-то яркое, неизвестное. Жизнь! А сейчас я точно знаю, что будет потом — то же самое, что и сегодня. Заниматься буду тем же, в рестораны ходить те же, ну, в другие такие же. На машине ездить примерно такой же. Вместо будущего стало настоящее, просто, есть настоящее, которое сейчас, и настоящее, которое будет потом. И главное, что мне мое настоящее-то нравится. Машины хорошие, рестораны вкусные… только, будущего жалко…
xalex: Это мой любимый эпизод из моего любимого фильма "Робин Гуд Принц Воров". Когда Робин спасает повешенного мальчика, я плачу...
Алька:
Шал:
zavr: "Всего лишь время" (For All Time) 2000г. Лирический фильм пралюбоф с элементами фантастики. Работник рекламы художник Чарльз Латимер (Mark Harmon) не очень доволен своей работой, да и семейной жизнью (он любит детей, а его жена не желает их завести). Однажды он купил старинные часы, благодаря которым обрел способность перемещаться на сто лет назад в безызвестный городок Сомервилль. Там он встретил женщину своей мечты - Лору Браун (Mary McDonnell). Ему предстоит нелегкий выбор: вернуться в настоящее к своей законной супруге, друзьям и привычной жизни или навсегда остаться в прошлом Смотреть онлайн
xalex: zavr пишет: "Всего лишь время" (For All Time) 2000г. Поставил на скачивание...
zavr: Отпишись как посмотришь. Мне понравился
zavr: "Секретная история Америки Оливера Стоуна" "Голливудский режиссер Оливер Стоун заявил в интервью The Sunday Times, что евреи контролируют американские СМИ и не позволяют ему "поместить портрет Адольфа Гитлера в исторический контекст". Он также считает, что евреи заставляют американцев концентрировать излишнее внимание на Холокосте. Документальный фильм, который снимает режиссер, должен исправить эту несправедливость и поместить Гитлера, а также Иосифа Сталина в верный контекст, добавил Стоун. По словам режиссера, которые цитирует Newsbusters.org, Гитлер был чудовищем Франкенштейна, но это значит, что имелся и сам доктор Франкенштейн, в роли которого выступали "германские промышленные круги, многие американцы и британцы". Оливер Стоун добавил, что "Гитлер причинил гораздо больше вреда русским, чем евреям, так как убил 25-30 миллионов русских". Оливер Стоун сказал также, что евреи, захватившие СМИ и продолжающие удерживать господствующие позиции, создали самое мощное лобби в Вашингтоне и формируют произраильскую внешнюю политику США. Он выступил в поддержку президента Ирана Махмуда Ахмади Нежада, отрицающего Холокост и призывающего уничтожить Израиль. Режиссер назвал ужасной политику США по отношению к Ирану и призвал изучить все факты прежде, чем делать поспешные выводы. Другим государственным лидером, вызвавшим восхищение Стоуна, стал Уго Чавес, отмечает NEWSru Israel. Он превозносит его мудрую политику и защищает венесуэльского президента от обвинений в нарушении прав человека. Режиссер заявил, что в Венесуэле большая свобода слова, чем в любой другой латиноамериканской стране." "Поступки этих лидеров [Гитлера, Сталина, Маоцзедуна] очень часто вырываются из исторического контекста. Того же Сталина нельзя судить однозначно, ведь именно ему пришлось бороться с немецкой военной машиной. А финансирование нацистской партии? Ведь множество американских компаний, вроде GM и IBM, сотрудничали с режимом Гитлера, который тоже был порождением своей эпохи. Большинство американцев не видят связи между двумя мировыми войнами и не могут объективно оценивать исторический процесс", - сказал режиссер.
zavr: "Секретная история Америки Оливера Стоуна" 2 "Первым высказался Американский еврейский комитет. "Его слова ничем не отличаются от пьяных, напыщенных антисемитских речей его дружка Мела Гибсона», - говорится в заявлении АЕК. По этому поводу отписались практически все американские СМИ вкупе с примкнувшими к ним ведущими английскими и израильскими изданиями — от The New York Times до Jerusalem Post и Jewish Chronicle. На фоне относительно взвешенных комментариев встречались и такие, как, например, в Philadelphia Daily News, где открытым текстом говорилось, что русских убивать было можно, поскольку война, а вот евреям Гитлер войны не объявлял, и поэтому убивать их было нельзя. Резко против высказываний Стоуна выступил израильский министр по делам диаспор Юлий Эдельштейн: «Своё невежество он доказывает своими комментариями, а его демонизация еврейского народа вполне годится на роль сиквела к «Протоколам сионских мудрецов»". http://general-ivanov.livejournal.com/708871.html "Секретная история Америки Оливера Стоуна" 3 Американский режиссер Оливер Стоун извинился за высказывания о холокосте, сообщает Bloomberg. «Я пытался говорить с более широкой исторической точки зрения о злодеяниях, совершенных фашистами в отношении множества людей, и у меня получилось неловкое высказывание о холокосте. Я сожалею об этом и приношу извинения», – говорится в заявлении режиссера. http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010/07/27/n_1525768.shtml
ЙоЖеГ: http://my-hit.ru/film/6363/online
zavr: ЙоЖеГ пишет: http://my-hit.ru/film/6363/online Бочарик придуряется? )) А вот ниче так триллерок мистическаго толка: Порок
Brian: Очень познавательно:
Алька: Жень! для тебя! я знаю-ты любишь! click here
Brian: Алька пишет: Жень! для тебя! я знаю-ты любишь! ВАУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Аля, спасибо большое - действительно бесценно))))))))))))))))))))))))))))))))))))
zavr: Хал, кстате, вот отличный сайтец с хоррорами онлайн http://horrors.ws Поглядел тут Конец пути Ниче так ужастег, несколько неожиданная трахтовка апокалепсеса. Резня, правда, присутствует...берёменным и Ахре не рекомендую
xalex: zavr пишет: Хал, кстате, вот отличный сайтец с хоррорами онлайн http://horrors.ws Поглядел тут Конец пути Ниче так ужастег, несколько неожиданная трахтовка апокалепсеса. Резня, правда, присутствует...берёменным и Ахре не рекомендую Дзекуе бардзо. А я, кстати, посмотрел "Всего лишь время". Мне понравилось.
zavr: Ага, душевный кин
ахрегг: zavr пишет: берёменным и Ахре не рекомендую ыыыыыыыыыыыыыыыы гыгыгы смишно, в натуре нафиг я вот сижу слухаю Муттер фон Раммштайн, готовлюса ступить на нимесскую землю. ваще даж не вериццо как-то. есь ощущение давно покинутой родине нимессгой язык где-то в подсознании сидит.
zavr: ахрегг пишет: готовлюса ступить на нимесскую землю. ваще даж не вериццо как-то. есь ощущение давно покинутой родине "Штирлиц склонился над картой СССР - его неудержимо рвало на родину" Ахря, когда свадьба-то?
zavr: Немцы реанимировали свой фильм Эксперимент Посмотрел вчера...ничо так, актуально ))
xalex: Посмотрел "Черную Смерть" с Шоном Бином. Ничо так.
zavr: Смотрел, скучноват показался. Возможно оттого, что настроился на мистический ужастик. По-моему, уступает тем же "Имя розы", "Видок". Даже "Парфюмер" поинтереснее буит
xalex: zavr пишет: Смотрел, скучноват показался. Возможно оттого, что настроился на мистический ужастик. По-моему, уступает тем же "Имя розы", "Видок". Даже "Парфюмер" поинтереснее буит На безрыбье, как говорицца... Видок - полный отстой. Парфюмер - отличный фильм, но офф-топ. Я бы тебе до кучи к "Имени Розы" порекомендовал в тему "Плоть и Кровь" с Рутгером Хауэром, но опой чую, ты и сам неоднократно смотрел! ))
zavr: Смотрел, давно только...хорошо, что напомнил, можно будет пересмотреть.
xalex: zavr пишет: Смотрел, давно только...хорошо, что напомнил, можно будет пересмотреть. Я тут как-то скачал (лень ДВД искать было) и с огромным удовольствием пересмотрел!
zavr: xalex пишет: На безрыбье, как говорицца... Кстати да...ты тоже заметил, что хороший фильм посмотреть - убицца-порыцца? Проще что-нибудь старенькое, но проверенное поставить
zavr: Гонорары за советский блокбастер Сколько же зарабатывали в СССР те, кто участвовал в создании кассовых фильмов? Посмотрим на примере "Кавказской пленницы" (выход на экраны - апрель 1967). Авторы сценария Яков Костюковский, Морис Слободской, Леонид Гайдай по 2000 руб. Режиссер-постановщик Леонид Гайдай 4140 руб. + премия (постановочное вознаграждение) 8000 руб. (итого Гайдай за фильм получил 14410 руб.) Оператор Константин Бровин 3400 руб. + премия 3000 руб. (6400 руб.) Александр Демьяненко 5220 руб. + премия 2000 руб. (7220 руб.) Юрий Никулин 4238 руб. + премия 450 руб. (4688 руб.) Наталья Варлей 1219 руб. + премия 450 руб (1669 руб.) Владимир Этуш 1800 рублей + 450 руб. (2250 руб.) Фрунзик Мкртчян 939 рублей + 200 руб. (1139 руб.) Георгий Вицин 3389 руб. + 450 руб. (3839 руб.) Евгений Моргунов 1979 руб. Нина Гребешкова 279 руб. Бюджет фильма 364686 руб. Около 25% из этой суммы ушли на гонорары, премии и зарплаты. Прокатных копий: 1474 штуки. Кассовый сбор за первый год проката около 40 млн. руб. Из них (примерно!): порядка 20 млн. руб. пополнили местные бюджеты (республиканские, районные, областные), 9 млн. руб. осталось кинотеатрам, 5 млн. руб. местным прокатным организациям, около 2 млн. руб. получил "Мосфильм".
xalex: zavr пишет: Режиссер-постановщик Леонид Гайдай 4140 руб. + премия (постановочное вознаграждение) 8000 руб. (итого Гайдай за фильм получил 14410 руб.)
zavr: Мало что ли?
xalex: 8 + 4 = 12
zavr: А, ты в этом смысле )) Нда.. с арифметикой у чувака неважно. Если взять отсюда http://ru.wikipedia.org/wiki/Кавказская_пленница,_или_Новые_приключения_Шурика, то получается такой расклад: 4140 руб. + 2000 руб. за сценарий + 8000 руб премиальных. Итого 14140 руб
Ящик: А я что этого момента раньше не видел
zavr: Ящик пишет: А я что этого момента раньше не видел Было дело, да..сейчас такое снять невозможно в принципе. СЕйчас вон чечены пытаются засудить двух МГУшных историков, посмевших в своем учебнике утверждать, что во время войны 63% чеченов дезертировали: "…Г-н Мусаев: К вам, г-н Барсенков, у нас претензий нет, а вот в тексте г-на Вдовина содержится оскорбительная для чеченского народа цифра – 63% дезертиров. Откуда? Ответ: Источник серьезный, не вызывающий сомнения у профессионалов – цифру приводит доктор исторических наук, профессор, Николай Фёдорович Бугай, работавший в военных архивах, занимавшийся репрессированными народами… Г-н Мусаев: Чеченцы – героический, храбрый народ… защитники Брестской крепости… а враги чеченского народа, такие, как Бугай... Цифра вредная для наших студентов… Мы подаем судебный иск, дело будет рассматриваться в суде города Грозного… Вы, г-н Вдовин, обязаны присутствовать на всех заседаниях… По поводу ваших шансов: Вы сумеете найти документальные подтверждения по каждому факту дезертирства? (примеч: технически невозможная задача, все военные историки это понимают)... Давайте найдем компромисс: признайте факт «использования непроверенных сведений», и вас не будут судить в городе Грозном… Мы лично ничего против вас не имеем… Мы понимаем, что в данном случае нас использует против вас «величайшая в мире нация» (так и сказал), но мы должны выполнить поручение г-на Кадырова (получившего сигнал от г-на Сванидзе)." http://holmogor.livejournal.com/
zavr:
Шал: интересно, сколько заплатили актеру за эту эпизодическую роль, где он такую славу получил для себя и для своего народа) и в последствии када на кастинг он приходил, как он себя рекламировал?.... мол я был гнидой черножопой в Брате))
zavr: Фильм снимали практически без денег. Даниле купили свитер секонд хенд за 36 рублей. Кавказец в трамвае - питерский актер Артур Арутюнян, впоследствии снимался в "разбитых фонарях" и "убойной силе"
xalex: zavr пишет: Фильм снимали практически без денег. Даниле купили свитер секонд хенд за 36 рублей. Кавказец в трамвае - питерский актер Артур Арутюнян, впоследствии снимался в "разбитых фонарях" и "убойной силе" Артур Арутюнян, походу, играл не армянина. Зато славу себе небось снискал всесоюзную!
Шал: да, словосочетание "гнида черножопая" никоим образом нельзя отнести к армянам
xalex: Шал пишет: да, словосочетание "гнида черножопая" никоим образом нельзя отнести к армянам православный же типа вон, у вас по ТВ только их и показывают...
Шал: вот Евгений Петросян, отец армян и мать армян....(с)
xalex: Шал пишет: вот Евгений Петросян, отец армян и мать армян....(с) Армен Джигарханян, Гарик Мартиросян, Ким Кардашьян...
ЙоЖеГ:
ЙоЖеГ:
zavr: Полезно также засунуть картофелину в жопу во избежание анального проникновения и профилактики/лечения геморроя для
xalex: ЙоЖеГ пишет: в интимном месте картофелину zavr пишет: Полезно также засунуть картофелину в жопу во избежание анального проникновения и профилактики/лечения геморроя для Надо брать. (с)
ЙоЖеГ: xalex пишет: Посмотрел сегодня с дочкой в кинотеатре новую фильму "Зеркала". Всем, кроме Ахри с её чуткой и ранимой психикой, рекомендую посмотреть - желательно, на сон грядущий! Зеркала 2 / Mirrors 2 (2010/DVDRip/1400Mb/700Mb) Профессиональный многоголосый перевод! Макс, выздоравливающий после травмирующего несчастного случая, устраивается на работу ночным охранником. Он начинает видеть глазами молодой таинственной женщины, отражающейся в зеркале магазина. Информация о фильме Название: Зеркала 2 Оригинальное название: Mirrors 2 Год выхода: 2010 Жанр: ужасы, триллер, детектив Режиссер: Виктор Гарсия В ролях: Ник Стал, Уильям Кэтт, Эммануэль Вожье, Лоуренс Тернер, Стефани Онор, Кристи Карлсон Романо, Джон Дэвис, Моника Акоста, Грант Кейс IMDB Rating: 4.7/10 (345 votes) Выпущено: США, 20th Century Fox Продолжительность: 01:26:29 Озвучивание: Профессиональное (многоголосое) Файл Формат: AVI (XviD) Качество: DVDRip Видео: 1802 kb/s, 720x400 Аудио: AC3, 448 kb/s (6 ch) Размер: 1398 MB Файл: Формат: AVI (XviD) Качество: DVDRip Видео: 624x352, 993 kb/s Аудио: MP3, 128 kb/s (2 ch) Размер: 700 MB http://letitbit.net/download/8558.89f0c3c1dcfc36629942e3ec9d56/Zerkala.2.2010.P.DVDRip.avi.html http://letitbit.net/download/6895.645c1b8411bdc27d97c82365c793/Zerkala.2.2010.P.DVDRip.700MB.avi.html
zavr: Фильм "Край" режиссера Учителя будет представлен на "Оскар" Сюжет [img src=/gif/smk/sm38.gif] "Незадолго перед войной, по Сибири, где медведи и ГУЛАГ, едет поезд. Поезд везет немецкого железнодорожного инженера и его семью. На беду ему встречается актер Гармаш, переодетый НКВДшником. Гармаш по-русски загадочно и беспричинно бьет инженера по лицу, а потом для пущей советскости расстреливает. После лютой расправы в живых остается только немецкая девочка, которая бежит в тайгу и там живет всю войну. После войны ее находит актер Машков с торсом из «300 спартанцев», но одетый как ветеран войны. Он вывозит девочку в ГУЛАГ к сидящим там советским людям. Люди все время пытаются девочку изнасиловать или побить. Особенно стоит отметить, что советские люди ведут себя примерно так, как о них рассказывал немецким людям доктор философии Геббельс — то есть как унтерменши: пьют, дерутся, травят друг друга собаками, верят во всякую чертовщину. Людей во всей картине двое — немецкая девочка и старый эстонец-узник. Всё."
ЙоЖеГ:
Алька: О бедном гусаре замолвите слово Наверное, если бы этот фильм снимали в наши дни, то город Губернск снимали бы где-нибудь за границей а главную роль играл Гоша Куценко. Однако «О бедном гусаре…» сняли 30 лет, поэтому съемки проходили в Москве, Подмосковье, Ленинграде и Ленинградской области. click here Фильм «Собачье сердце», или как Москву снимали в Питере Фильм «Собачье сердце» появился всего через год после того, как впервые была опубликована повесть «Собачье сердце» (1987 г., журнал «Знамя»). На мой взгляд, это единственная удачная экранизация произведения Булгакова. При том, что действие повести целиком и полностью происходит в Москве, фильм был снят режиссером Владимиром Бортко в Ленинграде click here (отдельное спасибо другу Йожыку! )
Шал: с удовольствием смотрю на 1 канале сериал "Побег" по понедельникам... фильм просто клевый) http://www.1tv.ru/cinema/fi=6773 - все уже показанные серии
zavr: Шал пишет: с удовольствием смотрю на 1 канале сериал "Побег" по понедельникам Шал, мне сын сказал, что это всего лишь жалкая попытка передрать американский сериал Побег из тюрьмы. Из последнего я посмотрел три сезона - отличная вещь (по крайней мере, первые два сезона)! Так что плюнь в телевизор и смотри оригинал
Шал: Завр, я отзывы читаю постоянно, тех кто смотрел оригинальный Побег из тюрьмы, и нашу копию... говорят что копия даже лучше)
xalex: Шал пишет: с удовольствием смотрю на 1 канале сериал "Побег" по понедельникам... фильм просто клевый) zavr пишет: Шал, мне сын сказал, что это всего лишь жалкая попытка передрать американский сериал Побег из тюрьмы. Из последнего я посмотрел три сезона - отличная вещь (по крайней мере, первые два сезона)! Затянули - и те, и другие.
zavr: xalex пишет: Затянули - и те, и другие. Так ведь сериал )) обычно где-то уже после второго сезона возникает непреодолимое ощущение, что авторы водят тебя за нос. А первые два сезона "Побега" (американского) очень динамичные.
zavr: Кстати, начали перевод нового сериала от режиссера Дарабонта "Ходячие мертвецы". Сериал вроде бы короткий (6 серий), завершится в декабре. Первую серию можно заценить тут
xalex: zavr пишет: Так ведь сериал )) обычно где-то уже после второго сезона возникает непреодолимое ощущение, что авторы водят тебя за нос. А первые два сезона "Побега" (американского) очень динамичные. Посмотри "Американец" с Клуни (и не еби мозги)
zavr: (я не ебу) А че, кроме трейлера есть что-нибудь?
xalex: zavr пишет: (я не ебу) А че, кроме трейлера есть что-нибудь? Снегин ЖЖ по нихуЯндексу ты находишь на раз. Ладно, специально для ленивых (и хитрых) : "Американец" на Кинозал.tv
zavr: Неа, в этот раз с трудом нашел. Забыл, что Снегу еще зовут Lada, полчаса убил на поиски ((
zavr: xalex пишет: Ладно, специально для ленивых (и хитрых) : "Американец" на Кинозал.tv Спасибо, Халекс
Снега: Посмотрела недавно (на работе был культпоход) "Паранормальное явление-2". Ужасный фильм. Про то, как в дому, в подвале, заводится демоническая сила, которой нужен малый ребёнок этой семьи. Снято в модной сейчас манере съемки на видеокамеру - точнее на вебкамеру. Кончается всё плохо. Ребёнка уволакивают, родителей убивают. Судьба собаки-овчарки, упавшей в обморок и отвезенной в ветеринарку, остается неизвестной. Остается в живых только дебиловатая старшая дочь-подросток, которая избегла общей участи погибнуть от лап подвального демона только потому что уехала в турпоход. Идиотски беспечное поведение родителей совершенно немотивировано. Демоническая сила совершает свои выскакивания из подвала подло, без предупреждения, с резким неожиданным грохотом, от которого вибрирует кресло и останавливается сердце. Потом у меня минут 10 болела голова :)
xalex: Снега пишет: Потом у меня минут 10 болела голова :) Ты вообще какие фильмы предпочитаешь?
ЙоЖеГ: Всем с вашим "Побегом" идти в жёппу :)
xalex: ЙоЖеГ пишет: Всем с вашим "Побегом" идти в жёппу :)
zavr: Халичек, муйня этот твой "Американец", тоскливый какот
xalex: zavr пишет: Халичек, муйня этот твой "Американец", тоскливый какот Тогда тебе сюда: ВЕЛИКОЕ КИНО О ВЕЛИКОМ МНЕ - вот где повеселишься!
zavr: Ежели тебе по кайфу такого рода депреснюковые фильмы, то ты просто обязан (если еще не) посмотреть Залечь на дно в Брюгге
zavr: Йети тоже )) Поворот Убийца внутри меня
Снега: xalex пишет: Ты вообще какие фильмы предпочитаешь? С обаятельным, интеллигентным главным героем или героиней безразлично к сюжету. Можно качественный мюзикл, например, "Чикаго".
xalex: zavr пишет: Ежели тебе по кайфу такого рода депреснюковые фильмы, то ты просто обязан (если еще не) посмотреть Залечь на дно в Брюгге zavr пишет: Йети тоже )) Поворот Убийца внутри меня Да, "Брюгге" отличный фильм, даже лучше, чем "Американец". "Поворот" совсем из другой оперы. Он мне не понравился. Если "Брюгге" и "Американец", - это что-то вроде правдивых кинозарисовок, нескольких обычных дней из жизни не совсем обычных людей, то "Поворот", на мой взгляд, - игровая чернушная комедия, просто с хорошим актёром в главной роли. "Убийцу внутри меня" скачал уже давно, да вот посмотреть никак "руки не доходят". Но, судя по твоим "рецензиям", фильм должен быть стоящим! :)
xalex: Снега пишет: С обаятельным, интеллигентным главным героем или героиней безразлично к сюжету. Можно качественный мюзикл, например, "Чикаго". Тогда тебе, наверное, должен нравиться Хью Грант. Я бы его так и охарактеризовал: интеллигентный обаятельный меланхолик. И приятный бонус - он англичанин!
ЙоЖеГ: Снята версия "Аватара" для взрослых Пока Джеймс Камерон подсчитывает прибыль от проката фильма "Аватар", который дал толчок развитию 3D-кинематографа, порномагнаты решили погреться в лучах славы великого режиссера. Британская порнокомпания Hustler презентовала свой вариант истории о жителях планеты Пандора. На экраны выходит широко разрекламированная порно-версия "Аватара". Уже с ноября все желающие смогли приобрести заветный диск с фильмом. Как и оригинальный фильм пародия вывела на новый уровень свой сегмент рынка: фильм стал самой дорогой лентой "для взрослых" и первым в мире порно в формате 3D. Картина получила название "This Ain't Avatar XXX". Действие фильма происходит на далекой планете, а все актеры загримированы под коренных обителей Пандоры. Напомним, что фантастический фильм "Аватар" был снят Джеймсом Кэмероном по собственному сценарию. Действие ленты происходит в 2154 году на Пандоре — луне в звездной системе Альфы Центавра. В "Аватаре" описывается конфликт между человеческой цивилизацией и жителями Пандоры. 15 ноября 2010г. Читать полностью: http://top.rbc.ru/wildworld/15/11/2010/499266.shtml
Шал: ЙоЖеГ пишет: Снята версия "Аватара" для взрослых поискал, нашел) http://epidemz.net/213463-this-aint-avatar-xxx-2010dvdrip.html
Алька: Друзья мои! Вы не поверите! но мне удалось посмотреть кино в формате 4D..это когда помимо эффекта визуального присутствия с помощью очков есть эффект физического присутствия: кресло двигается, ветер дует и т.п:)) Прикольно!:) -кресло трясется по ходу сюжета, из подголовника впередисидящего из форсунки распыляется то воздух (с нужным по сюжету запахом)..то вода (опять же по сюжету). Жалко что фильм шёл всего 40-50 мин. ,но за это время все в зале так пищали и орали ....от внезапных движений кресел и других эффектов:)
Шал: Алька пишет: но мне удалось посмотреть кино в формате 4D тоже ходил на фильмы 4Д, тока они шли минут 15-20 максимум......да, прикольно)
xalex: Ей богу, долго думал в какую тему. Но трейлер на крутой триллер - поэтому решил: сюда! ЙоЖыК, надеюсь, ты отнесёшься с пониманием.
xalex: Это тоже можно было в другую тему... даже в две...
ЙоЖеГ: xalex пишет: Это тоже можно было в другую тему... даже в две...
zavr: Кто-нибудь будет смотреть Брестскую крепость? Алечка, ты на подвиги горазда..
xalex: zavr пишет: Кто-нибудь будет смотреть Брестскую крепость? Алечка, ты на подвиги горазда.. Камрад Завер, бухать бум? У нас выходные до понедельника!
Алька: zavr пишет: Кто-нибудь будет смотреть Брестскую крепость? Алечка, ты на подвиги горазда.. Нее..пока не смотрела. Но после комментов Гоблина на этот фильм (а его мнению я доверяю) при случае-посмотрю обязательно! click here "Край" уже лежит-ждет своего часа
zavr: Камрад Халекс, если ты настаиваешь, то всенепременно! Нам бы только ночь продержаться да день простоять
xalex: Посмотрел только что "Брестскую Крепость". Полностью согласен с рецензией Гоблина.. Даже нечего добавить от себя. На мой взгляд, это лучший фильм про войну за последние 20 лет.
zavr: Посмотрел "Погребенный заживо". Один актер. Действие происходит в гробу. Реквизит: собственно гроб, бензиновая зажигалка, мобила, карандаш
Алька: Наконец-то посмотрела "Царь" Лунгина (кстати-на днях закончила читать книгу его Матушки-"Подстрочник"-но это отдельная тема, если кого интересует)..так вот-о кино.. Вобщем,впечатление от картины достаточно противоречивое. С одной стороны-безусловно талантливый фильм. С другой-после его просмотра возникает только один вопрос:и, как мы, русский народ выжили с таким характером?Цари-параноики,мочащие всех без причины.Народ-недоумок.Женщины-шлюхи.Опричники-тупоголовые маньяки. Безусловно порадовало и заставило досмотреть фильм до конца-игра актеров. Мамонов в роли Грозного по-моему очень уместен- играет человека мечущегося между совестью, Богом, осознанием того, что ему как человеку прощения не будет с одной стороны и между обязанностью Царя - долгом перед государством и народом - с другой. Не зверь он в фильме, а испуганный до помешательства. Он жутко одинок, потому как болезненно недоверчив. Он загнан. Он ВЫНУЖДЕН быть зверем. Он даже может и не хочет быть им - ему бы только чтоб Знак был, что его Бог любит и он не так одинок... и конечно Янковский! в роли митрополита, по-моему безупречен, убедителен, чувствуется твердость и принципиальность при всей его мягкости и смирении. Он прекрасно сыграл свою последнюю роль...царствие ему небесное - вжился, отдался и остался в этой роли.. Трагично и прекрасно одновременно - кого он смог играть после Филлипа в этом мире?
ЙоЖеГ: * Если в японском аниме на стене висит ружье, то это либо брутальный робот–трансофрмер, либо кавайная говорящая няка либо вибратор озабоченной сисястой школьницы. * Если в фильме Павла Лунгина на стене висит ружье, то оно напоминает про загадочную русскую душу * Если в фильме Альфреда Хичхока на стене висит ружье, то оно всем своим видом нагнетает саспенс. * Если в фильме Девида Линча на стене висит ружье, то оно выстрелит в середине, что должно подразумевать, что оно выстрелило в начале, хотя мы об этом узнаем в самом конце. И еще оно убило Лору Палмер. * Если в фильме Такеши Китано на стене висит ружье, то знаток японской культуры сможет отметить, что оно висит по всем правилам театра Кабуки. * Если в фильме Квентина Тарантино на стене висит ружье, то оно стреляет очередями и ядовитыми разрывными патрнами. * Если в фильме Родригеса на стене висит ружье, то оно стреляет очередями, которые в два раза длиннее чем у Тарантино, яд в два раза ядовитее, а разрывы в два раза разрывнее. * Если в фильме Валерии Гай Германики на стене висит ружье, то оно курит, пьет, ругается матом и делает аборты. * Если в фильме Сергея Эйзенштейна на стене висит ружье, то до Эйзенштейна НИКТО И НИКОГДА не снимал ружье висевшее на стене. * Если в фильме братьев Вачовски на стене висит ружье, то ЕГО НЕТ. Как впрочем и стены. * Если в сериале «Улицы разбитых фонарей» на стене висит ружье, то на нем висит два «глухаря». * Если в фильме Вуди Алена на стене висит ружье, то в фильме обязательно будет какая–нибудь тонкая ироничная шутка про Чехова и евреев. А скорее всего только про евреев. * Если в фильме Джима Джармуша на стене висит ружье, то оно просто там висит. Оно ничего не символизирует, оно ничего не значит, оставьте это ружье в покое! * Если в фильме Девида Финчера на стене висит ДВА ружья, то в конце окажется что это ДВУСТВОЛКА. * Если в фильме Ларса фон Триера на стене висит ружье, то оно не висит на стене, а нарисовано мелом на полу. * Если в фильме Гая Ричи на стене висит ружье, то за этим последует биографическая вставка, из которой мы узнаем, что это за парень такой и откуда у него взялась такая странная кличка – «Ружье». * Если в фильме Педро Альмадовара на стене висит ружье, то у него есть больной СПИДом отец–трансвестит–проститутка в коме. И это нормально. * Если в фильме Джеймса Кэмерона на стене висит ружье, то на съемки этого ружья в разных ракурсах и на компьютерные спецэффекты сцены с ружьем на стене было потрачено около 50 миллионов долларов. * Если в фильме Андрея Тарковского на стене висит ружье, то оно будет сниматься 17 минут, одним планом и через сепию. * Если в фильме Питера Джексона на стене висит ружье, то оно из мифрила. * Если в фильме со Стивеном Сигалом на стене висит ружье, то плохие парни не успеют даже посмотреть в его сторону. * Если в фильме Тинто Брасса на стене висит ружье, то ВЫ НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ В КАКОМ МЕСТЕ оно окажется в конце. * Если в фильме Федерико Фелини на стене висит ружье, то в конце карлик–клоун будет резать им торт для толстой бабы–виолончелистки. * Если в фильме Эмира Кустурицы на стене висит ружье, то в конце пьяные медведи будут танцевать под музыку Бреговича и палить из него в воздух. * Если в фильме Федора Бондарчука на стене висит ружье, то у Сергея Бондарчука оно висело на стене гораздо лучше. * Если в индийском фильме на стене дворца Раджи висит ружье, то оно по особой родинке узнает своего брата, который все это время висел на стене бедняцкой лачуги и все будут танцевать и петь. * Если в фильме Френсиса Форда Копполы на стене висит ружье, то с его помощью кому–то сделают предложение, от которого тот не в силах будет отказаться. * Если в фильме с Арнольдом Шварцнегером на стене висит ружье, то его послали сюда из будущего, чтобы убить Сару Коннор. * Если в "Санта–Барбаре" на стене висит ружье, то что с ним в конце концов произойдет узнают только ваши внуки. * Если в мексиканском сериале на стене висит ружье, то Хуан Педро захочет пристрелить из него Хосе Игнасиоса назло Марии, но он потеряет память и забудет где оно собственно висит. * Если в фильме Леонида Гайдая на стене висит ружье, то каждый житель постсоветского пространства знает как минимум семь цитат про это ружье. * Если в негритянской комедии на стене висит ружье, то оно пердит и курит травку. * Если в фильме Тима Бертона на стене висит ружье, то его играет Джонни Депп. * Если в фильме Киры Муратовой на стене висит ружье, то (томным и пафосным голосом) порох давно уже отсырел… * Если в фильме Джорджа Лукаса на стене висит ружье, то оно не убивало твоего отца. ОНО И ЕСТЬ ТВОЙ ОТЕЦ!!!!!
xalex: ЙоЖеГ пишет: * Если в фильме Джорджа Лукаса на стене висит ружье, то оно не убивало твоего отца. ОНО И ЕСТЬ ТВОЙ ОТЕЦ!!!!! ЙоЖ, отличная подборка!
xalex: Fourteen Actors Acting
ЙоЖеГ: 270 фильмов за 6 минут
ЙоЖеГ:
Алька: Народный избранник- руководитель фракции «Справедливая Россия» Иосиф Марач направил в адрес генпрокурора России Юрия Чайки депутатский запрос с просьбой проверить картину «Брат» Алексея Балабанова на предмет наличия признаков экстремизма и разжигания национальной розни. Марач попросил генпрокурора дать «правовую оценку» одному из высказываний главного героя картины «Не брат ты мне, гнида чернож...!». Оно произнесено Данилой Багровым, который с помощью пистолета заставил двух лиц неславянской внешности оплатить в трамвае штраф. По мнению эсэра, содержание этого высказывания «затрагивает интересы широкого круга граждан Российской Федерации и угрожает миру и согласию в стране»...что примечательно, призраки экстремизма усмотрены Марачем через 13 лет после того, как фильм «Брат» появился в прокате. Кстати..таи еще есть сомнительный диалог: "Еврей, что ли? - Немец! - А... А то я евреев как-то не очень... - А немцев?!..это тоже-разжигание нацрозни? или что?
xalex: Кто-нибудь в курсе, когда, наконец, выйдет фильм "Трудно Быть Богом" Германа с Ярмольником в главной роли?
zavr: Никогда. Либо ишак сдохнет, либо султан помрет
xalex: zavr пишет: Никогда. Либо ишак сдохнет, либо султан помрет Герман помрёт. Готовит себе посмертную эпитафию...
ЙоЖеГ: А что за ажиотаж? И скачать негде?
zavr: качать нечего )) он уже лет двадцать его снимает
ЙоЖеГ: zavr пишет: он уже лет двадцать его снимает Тююю... так значит технологиии уже устарели) ни тебе три-дэ, ни тебе долби сюраунд :) фигня короче()
xalex: Восемь лет снимает, девятый пошёл. Ярмольник в главной роли уже состарился. А ведь действие по роману б.Стругацких разворачивается (если мне не изменяет память) в течение довольно короткого промежутка времени - никак не больше года.
xalex: Очевидец: «В Forum Cinemas отца девочки застрелили за замечание» 11:41 20.02.2011 Он выстрелил в безоружного мужчину трижды, все выстрелы – в грудь. Последний упал, захрипел и скончался на месте. В это время рядом стояла испуганная девочка-подросток, пришедшая с папой в кино... Как сообщает пресс-служба Госполиции, вчера на дневном сеансе в Forum Cinemas произошел «локальный конфликт», в ходе которого было применено оружие. Причем оружие это было легальное, и у стрелка с собой был не один ствол. По словам пресс-секретаhя Управления Государственной полиции Рижского региона Сигиты Пилдавы, в кинотеатре после сеанса было применено оружие. Стрелявший — мужчина 28 лет — задержан на месте происшествия другими зрителями, ставшими невольными свидетелями убийства. Погибший — мужчина 1968 года рождения. Они смотрели триллер о балеринах Стрельба произошла во время демонстрации фильма «Черный лебедь», когда на экране шли титры. Конфликт произошел уже после сеанса, многие посетители поначалу не поняли, что именно случилось. Как рассказывает очевидец, стрельба началась именно во время титров, когда посетители начали одеваться для того, чтобы покинуть зал. Мужчины сидели рядом на последнем ряду. — Похоже, что конфликт произошел из-за какой-то мелочи, — заметил очевидец. — Прозвучал выстрел, но было шумно, и вначале многие не поняли, что произошло. Кто-то закричал, есть ли в зале врач, но медика, похоже, не оказалось, — поясняет очевидец. Убийце не понравилось замечание Одна из зрительниц рассказал kriminal.lv следующее. Некий мужчина крупного телосложения, пришедший на сеанс с дамой и сидевший с ней в последнем ряду, во время просмотра фильма вел себя не особо корректно: громко разговаривал и чем-то постоянно шуршал. Зал терпел. Но где-то в середине фильма ему очень тактично сделал замечание другой зритель – мужчина около 40 лет, который привел в кино дочку-подростка. По словам свидетельницы, сидевшей со своим мужем через несколько мест от шумного зрителя, тот дождался конца сеанса и, неожиданно достав пистолет, с близкого расстояния (напомним – зал полон зрителей, в том числе детей) начал пальбу. Три выстрела попали мужчине в грудь, его дочь хулиган не тронул. В это время к нему подскочил один из мужчин, сидевших рядом, повалил его на пол и скрутил. Как вспоминает случайная свидетельница, он кричал, что один не справится, и просил других мужчин помочь ему. Но люди словно остолбенели. Пока еще один мужчина не решился помочь удержать преступника. Скорая и полиция, которых вызвала охрана кинотеатра, прибыли на место ЧП в течение нескольких минут. Но спасти пострадавшего не удалось... Kriminal.lv
Шал: вот, спустя 2 дня, и до наших СМИ дошла инфа о хладнокровном любителе кино) [BR]http://news.rambler.ru/9090364/
ЙоЖеГ:
zavr: Компания Седьмой День, Рождественские встречи Аллы Пугачевой, Азия Плэнит, Компания ХХ век Фокс, Дабл ю Фокс, Радиотехника Фокс, Компания Золотая Ява Фокс, Компания Любимые песни Билича и ВИ Ленин представляют фильм по роману Агнешки Розеттки "Морозко".
xalex: Блядь, кто-нибудь знает, где скачать фильм про Арканарскую Резню? Заебал уже этот А.Герман!!!
zavr: не дождешься
zavr: Край послали туда, а его - оттуда Мля...ну неужели так сложно снять просто хорошее, доброе и грустное кино "за жизнь"? Синоптик Дэйв Спиртс — один из тех счастливчиков, которым принято завидовать. Популярный ведущий прогноза погоды, он получает приглашение работать в крупном нью-йоркском телешоу. Деньги, признание, отличные перспективы — удача явно на его стороне. Но мысль об этом почему-то больше не греет. Пока «глашатай морозов и дождей» покорял профессиональные вершины, его личная жизнь полностью расстроилась. Из-за тяжелого развода, болезни отца и проблем с детьми Дэйв — на грани нервного срыва. И чем упорней он пытается контролировать ситуацию, тем больше понимает: жизнь так же непредсказуема, как и погода…
xalex: По-моему, с Николасом Кейджем по определению не может быть хорошего фильма.
zavr: Это ты здря, уверяю
xalex: Да ну? Назови хоть один.
zavr: семьянин, скала, угнать за 60 секунд, покидая лас вегас
xalex: всё вышеперечисленное - гавно
xalex: Заврик, посоветуй лучше, что можно посмотреть в он-лайн из новинок... желательно из фантастики
zavr: пророк?
xalex: Пророк... а, я перепутал со Знамением. Пророк - галимое гавно
zavr: нет ничего, Халик...мириканцы опять пиздят инопланетян за 100 млн. баксов, гамно "инопланетное вторжение: борьба за лос-анхелес".. нету фантастики, Халик, прасти, закончилась ))
zavr: без лица еще был неплохой фильмец (вспоминает)
zavr: Хал (сурово) степень твоего нигилизма зашкаливает даже европейские нормы
xalex: без лица - двойное гавно (дабл шит)... там ещё Траволта накосячил (тот ещё придурок)...
xalex: Может, лос Анхелес таки посмотреть? Тока пока херовое качество... Зато, па-мому, Каламбия Пикчерз... или Парамаунт?
xalex: Завр, а давай Ахрю в порнухе снимем?
xalex: ...в высокохудожественной
xalex: Завр, посмотрел я таки "Битву за Лос Анхелес" - качество плохое - всё, что было в он-лайне. Но, должен вам заметить, - фильма хорошая, добротная. Из последней фантастики - лучшая.
zavr: Хал, а где там фантастика? Замени "пришельцев" на арабских террористов или еще каких-нибудь папуасов и что изменится? Я два раза смотрел - оба раза середину проспал, но все понял )) Обычная бегалка-стрелялка для мириканских подростков в целях воспитания патриотизма. Такой "фантастики" у них пруд-пруди ))
Шал: сегодня по ОРТ будет фильм Параноя... гляньте)
xalex: Сам ты Параноя!
xalex: Завр, апсолютно с тобой согласен! Я даже где-та ожидал такой твоей реакции. Но фабула-то, фабула! Смари: сюжет не нов - злые пришельцы пытаются убить землян... и съесть. Но! Наверное, впервые в коротком и динамичном (только войнушка, без сюси-пуси) фильме показаны пришельцы не намного превосходящие землян по техническому развитию и при этом пытающиеся взять под контроль природные ресурсы (Ирак, Афганистан... Ливия? Иран?). Кое-где пересекается со Звёздными Войнами. Сюжет незамысловат, но спасибо Колумбии Пикчерзу и за это. Но самое главное - понимаешь, что рано или поздно это случится: не инопланетяне "наедут", так америкосы (в твоём случае) или русские (в моём)...
Шал: xalex пишет: Сам ты Параноя! Паранойя Disturbia США (2007) До автокатастрофы, в которой погиб его отец, жизнь Кейла и его семьи была пригородным раем: счастливая семья, живущая в прекрасном двухэтажном доме на лоне природы. Однако после гибели отца жизнь изменилась. Да еще когда один из школьных учителей Кейла позволит себе бестактную шутку по поводу отца, Кейл ответит ему так, что окажется в суде. Его приговаривают к домашнему аресту: он должен носить на ноге браслет, который сигнализирует полиции, если он отойдет от дома дальше, чем на тридцать метров. Теперь он сходит с ума в собственном доме, пока его мама пытается свести концы с концами, работая почти круглосуточно. Окна его дома становятся его миром. Он не хочет разбираться со своими чувствами, потому что это для него слишком болезненно. Так он начинает смотреть по сторонам, изучать боль и трагедии других людей, формирование и распад их взаимоотношений. И в процессе этого он находит человека, которого он считает убийцей.
zavr: Шал, ну и как тебе Паранойя? (я этот фильм давно уже смотрел раза три - неплохой триллерок, на мой взгляд)
xalex: Давно смарел я "Параною" Шала. Так себе - ни в пизду, ни в красную армию...
zavr: Ты безнадежный пессимист, Ксаалекс...может, тебе на море в Юрмалу смотаться? По слухам, там клевые места )))
xalex: zavr пишет: Ты безнадежный пессимист, Ксаалекс...может, тебе на море в Юрмалу смотаться? По слухам, там клевые места ))) Приезжай завтра, смотаемся. Хуле тут "мотацца" - 20 минут на собаках...
zavr: Заблужусь, пожалуй. Мне же, что Рига, что Таллин, что Вильнюс - примерно как тебе - Челябинск, Пермь, Екатеринбург, Сыктывкар
xalex: Да лан те. заблудицца он... приблуда Сядешь на самолёт, и все дела. А я географию в школе хорошо учил, столицы всех 15-ти республик хоть щас отрапортую. Так что ты меня своими Мухосрансками не напугаешь. Плавали - знаем!
zavr: У меня самолет еще не испытан...ща у нас распутица - жалко агрегат портить ))
zavr: вернее - мыть лень
xalex: да ладно, забей! Прилетай - попьём латышского пивка...
zavr: Лучше ты к нам, Стрельца попьем ))
xalex: zavr пишет: Лучше ты к нам, Стрельца попьем )) Данунах! Сравнил хуй с пальцем. Ты в Юрмале ваще был хоть раз?
zavr: А ты у нас в Сибире? Живьем не улетишь
xalex: zavr пишет: А ты у нас в Сибире? Живьем не улетишь Я в Сибире, да как нехуй делать! В Свердловске был. В Кургане был (собаку ел у Цоя). В Иркутске был (женская общага ихнего педа, чтоли... ммм...). В Северобайкальске был (всем сасать, я в Байкале купался). В Нижнеангарске был (коровы на ВПП прорвались). В Ангаракане был (Северомуйский перевал). В Таксимо, блядь, был (административный центр Муйского района) и вернулся! Лензолото был, Витимзолото был, Улан-Уде тоже был однако (в общаге горкома комсомола попал в милицейскую облаву)... В Бодайбо не был.
xalex: Завр, а ты "Трон. Наследие" уже посмотрел?
zavr: Нет еще. А ты?
xalex: Нет. Думаю, сегодня в он-лайне позырю, ежели не усну. В последнее время всё меньше и меньше кино смотрю...
ЙоЖеГ: xalex пишет: Я в Сибире, да как нехуй делать! В Свердловске был. В Кургане был (собаку ел у Цоя). В Иркутске был (женская общага ихнего педа, чтоли... ммм...). В Северобайкальске был (всем сасать, я в Байкале купался). В Нижнеангарске был (коровы на ВПП прорвались). В Ангаракане был (Северомуйский перевал). В Таксимо, блядь, был (административный центр Муйского района) и вернулся! Лензолото был, Витимзолото был, Улан-Уде тоже был однако (в общаге горкома комсомола попал в милицейскую облаву)... В Бодайбо не был. Хуясе
xalex: Посмотрел-таки Трон, блять, Наследие сегодня под утро. Типа "Матрица-4", тока совсем уж для детей.
Шал: zavr пишет: Шал, ну и как тебе Паранойя? смотрел щас впервые, поддавшись на описание в 7 днях, ожидал большего, но разок посмотреть можно
xalex: Шал пишет: смотрел щас впервые, поддавшись на описание в 7 днях, ожидал большего, но разок посмотреть можно Разок посмотреть можно всё, что угодно, - даже Предстояние Михалкова!
zavr: Халех, а вот ниче фантастика: Исходный код. Правда, пока экранка, но заценить можно
Алька: после 17 лет вышел на экраны..надо б посмотреть-актеры замечательные. Говорят Воланд в исполнении Гафта, Бурляев-Иешуа Га-Ноцри и Понтий Пилат -Ульянов-просто бесподобны..если честно, то фильм Бортко мне не очень понравился-я ожидала большего, тем более, после его "Собачьего сердца"..вот-появилась возможность сравнить. Где-то прочитал, что фильм характеризуется через четыре «не»: не скучно, не стыдно, не плохо, не шедевр.
Brian: Алька пишет: фильм Бортко мне не очень понравился-я Моё мнение, что оба фильма Бортко не могут нравится или не нравиться - это ведь не фильмы, а видео-книги, сделанные в таком формате честно. Мне интересно было бы посмотреть ММ первого разлива, хотя бы из-за одной Вертинской. А вобще, от фильмов 90-х годов многого ждать не нужно...
Алька: Brian пишет: что оба фильма Бортко не могут нравится или не нравиться (????????)- это ведь не фильмы, а видео-книги, сделанные в таком формате честно. О как! Вообще-то есть такое понятие, как экранизация произведения... причем есть два типа экранизации: фильм по мотивам и фильм по книге. Первый тип экранизации можно считать полноценным кино. Не читав книгу, можно посмотреть такой фильм и ты ничего не потеряеешь. Цельный сюжет, самостоятельные актеры. (я думаю-это Собачье сердце) У второго есть один существенный недостаток: без знания книги делать в кинотеатре нечего. ..это будет бессмысленным набором картинок, зачастую лихорадочно сменяющим друг друга. Но как только стоит прочитать книгу все становится на свои места. И такой тип экранизации полезен лишь в качестве приятного дополнения к книге. Не более. (это Мастер и Маргарита)
xalex: Я думаю, "Собачье Сердце" - это как раз фильм по книге, а не по мотивам. А я сегодня в первый раз посмотрел-таки "Зеркало" Тарковского. На мой взгляд, по гениальности фильм не уступает "Предстоянию" Михалкова.
Алька: Вот-почитателям, наверное, тоже любопытно будет посмотреть..Основан на культовом романе Виктора Пелевина «Generation П»
Алька: Докладываю: посмотрела вчера "Мастер и Маргарита" Ю.Кара. Видевшие фильм критики его в основном раздолбали, хотя в зале реакция была скорее положительной ..кстати зал был полный, никто рядом не хрустел поп-корном и не комментировал происходящее на экране (хотя, если честно-поиздеваться, понятно, всегда есть над чем), что не могло не радовать. Вывод: адекватная публика специально пришла посмотреть экранизацию великого романа. Особенно хороши две первые сцены: встреча с незнакомцем на Патриарших и Иешуа–Пилат. В том числе благодаря Бездомному–Гармашу (сыгравшему свою едва ли не лучшую роль, на мой взгляд), Ульянову–Пилату и Бурляеву–Иешуа (по сравнению с которым Иешуа–Безруков из телефильма - чистая катастрофа). К сожалению-немного разочаровала Вертинская (далека от возраста Маргариты и слишком часто ахает) Но я, ей-богу, не стала бы ругать фильм Кары..умилительный пример того, что в живописи именуют «наивным искусством» (одни отрезанные головы из папье-маше чего стоят. Кстати-в фильме полностью отсутствуют спецэффекты) М и М, по-моему,слишком популярный роман, чтобы экранизировать его авторски, новаторски и вообще всерьез: у каждого поклонника свое видение образов. Экранизация-лубок, которую сделал Кара, пожалуй, то, что надо...хотя мой высокообразованный спутник охарактеризовал фильм одним емким словом-"трэш".
Brian: Алька пишет: хотя мой высокообразованный спутник Что за спутник?
Алька: Brian пишет: Что за спутник? Женя! не морочь общественности голову!:)) Все прекрасно догадались, что мы в кино были вместе! Ты и я!:)
Brian: Алька пишет: высокообразованный спутник охарактеризовал фильм одним емким словом-"трэш" Но я же сказал не "треш", а другое ёмкое слово..... Вот я и засомневался, может ты и еще с кем-то ходила ...
Алька: Brian пишет: Но я же сказал не "треш", а другое ёмкое слово..... да, я помню.. на весь зал сказал слово "Муйня":)..но я ж написала-ВЫСОКООБРАЗОВАННЫЙ спутник! поэтому, что б не шокировать благородных донов на Доске, использовала слово ТРЭШ..что, по сути, абвивалентно!
Brian: Алька пишет: благородных донов донов и фей?
zavr: Алька пишет: что б не шокировать благородных донов на Доске, использовала слово ТРЭШ..что, по сути, абвивалентно! Действительно, этикет традиционен. Теория эманации характерна. Эти слова совершенно справедливы, однако асинхронность эволюции видов многопланово продолжает декаданс, хотя само по себе данное умозаключение всегда амбивалентно. Целое образа выстраивает онтогенез, именно об этом комплексе движущих сил писал З.Фрейд в теории сублимации. Художественный ритуал, на первый взгляд, выстраивает символизм, таким образом, сходные законы контрастирующего развития характерны и для процессов в психике.
Алька: zavr пишет: Действительно, этикет традиционен. Теория эманации характерна. Эти слова совершенно справедливы, однако асинхронность эволюции видов многопланово продолжает декаданс, хотя само по себе данное умозаключение всегда амбивалентно. Целое образа выстраивает онтогенез, именно об этом комплексе движущих сил писал З.Фрейд в теории сублимации. Художественный ритуал, на первый взгляд, выстраивает символизм, таким образом, сходные законы контрастирующего развития характерны и для процессов в психике ДА!
Brian: zavr пишет: Действительно, этикет традиционен. Теория эманации характерна. Эти слова совершенно справедливы, однако асинхронность эволюции видов многопланово продолжает декаданс, хотя само по себе данное умозаключение всегда амбивалентно. Целое образа выстраивает онтогенез, именно об этом комплексе движущих сил писал З.Фрейд в теории сублимации. Художественный ритуал, на первый взгляд, выстраивает символизм, таким образом, сходные законы контрастирующего развития характерны и для процессов в психике. (записывает слова Завра в блокнотик) Жалко нет еще слова "экстраполяция"
zavr: Лови )) Перманентная экстраполяция ритуального поведения приводит, как правило, к разрыву непрерывно дифференцируемой линии тренда средневзвешенного уровня потребления попкорна, что в свою очередь неизбежно вызывает турбулентность и дисфункцию мозгового кровообращения в точке бифуркации, при условии неравновесного распределения диссипативных целеустремлений
Mark_is: Алька пишет: Докладываю: посмотрела вчера "Мастер и Маргарита" Ю.Кара. Признаться, я даже не знал до недавних пор, что Ю.Кара снимал М и М., но когда стало известно, что В.Бортко снимает, мы с друзьми начали гадать кого он возьмёт на Воланда. По поводу всех остальных были разные мнения, но по Воланду все решили единогласно - Гафт. Кто знает, где в инете можно посмотреть Кару? Пока прочитал статейку Кофырина в гайдпарке. http://gidepark.ru/community/63/article/312342/index/userId/1679428325
zavr: Mark_is пишет: Кто знает, где в инете можно посмотреть Кару? http://filmix.net/dramy/18811-master-i-margarita-19942011.html
Mark_is: zavr пишет: http://filmix.net/dramy/18811-master-i-margarita-19942011.html Спасибо, Завр! Сегодня попробую поглядеть.
xalex: Mark_is пишет: Спасибо, Завр! Сегодня попробую поглядеть.
zavr: Фильм "Кончало (конец дедушки)" (Кристофер Нолан, Леонард ди Каприо, Мила Жовович, Брюс Увилес, Арнольт Шварцнегер, Сильвестор Сталоне) "Это решение далось президенту США непросто - он обдумывал его целых 16 часов" "Прежде, чем они смогли что-либо сказать, президент опустил кулак на стол и объявил: "Начинайте" ... с того момента, как Обама приказал начать операцию (в пятницу, 29 апреля) и вплоть до ее завершения (под конец дня 1 мая) прошло трое суток. Все эти 36 часов никто в мире, кроме самых высоких лиц в американском руководстве, не знал о происходящем - даже непосредственные исполнители, бойцы элитного спецподразделения "морские котики" Британская газета предлагает представить, груз какой неимоверной тяжести все это время лежал на плечах "посвященных". Храня столь значительный секрет, Барак Обама занимался своими повседневными обязанностями и активно участвовал в публичных мероприятиях - утешал пострадавших от торнадо и даже сыпал шутками на званом вечере. Как пишет британская газета, оглядываясь назад, можно заметить слабые признаки того, что в это время осуществлялись какие-то грандиозные замыслы. Например, Обама проследовал в Овальный кабинет Белого дома прямо в туфлях для гольфа. На фотографиях он выглядит напряженным, со сжатыми челюстями. Чувства американского президента можно понять только сейчас, когда обо всем известно, и все уже позади. Испанская газета El País пишет, что, отдавая приказ, Обама был лишь на 60% уверен в успехе операции. По словам директора ЦРУ, по уставу американские военные взяли бы бен Ладена в плен, если бы он поднял руки и сдался. "Но, по-моему, у него было мало времени для разговоров", - сказал Панетта. По его словам, на третьем этаже, где находился террорист, спецназовец заметил "угрожающие движения... поэтому был открыт огонь" В операции американского спецназа по уничтожению Усамы бен Ладена, возможно, был использован секретный вертолет-невидимка, а также беспилотный самолет, который в Афганистане в свое время прозвали "зверем Кандагара" Изменилась и версия главного события - убийства "террориста номер один". Вопреки прежним сообщениям, он был не вооружен и не прятался за спиной своей жены, а она не была убита - лишь ранена в ногу. Та же The Daily Mail, ссылаясь на пакистанские источники, написала, что свидетелем расправы стала 12-летняя дочь бен Ладена. Теперь российское агентство РБК, цитируя пакистанские СМИ, сообщает, что на допросе в штаб-квартире спецслужб этой страны дочь лидера "Аль-Каиды" рассказала, будто он, безоружный, был сначала схвачен американскими солдатами и лишь затем расстрелян на глазах у находившихся в доме родственников. Исследовавшие дом криминалисты также пришли к выводу, что бен Ладен не оказывал сопротивления, продолжает агентство. Они выяснили, что по американцам не было выпущено ни одной пули. Более того, в особняке не нашли ни оружия, ни взрывчатки. К удивлению специалистов, в здании не было даже подвала, где люди могли спрятаться в случае авиаудара. Всего, по словам девочки, в доме находилось несколько десятков человек - в основном жены и дети террориста. Она утверждает, что в особняке они жили с 2005 года. Покидали укрепленную территорию лишь сыновья бен Ладена, которые ездили на двух японских машинах в соседний магазин. Они были весьма приветливы, но к себе домой никого не пускали. Если на улице дети играли в футбол, а мяч перелетал через забор, им просто давали денег на покупку нового мяча. В свою очередь газета The Daily Telegraph пишет, что предположительно речь идет о девочке по имени Сафия, которую родила пятая жена террориста. Сейчас Сафии 12 или 13 лет. http://www.newsru.com/world/04may2011/secretchopper.html
ЙоЖеГ:
xalex: Утомлённые солнцем 3: Цитадель Как известно, фильм Никиты Сергеевича Михалкова Предстояние оглушительно провалился в прокате. Провалился по вполне естественной причине: это плохой фильм. Плохо задуманный, плохо снятый, плохо сыгранный, плохо смонтированный и плохо отрекламированный. Фильм при этом густопсово антисоветский, а значит – антирусский. Ну а русским, как и любым другим народам, не нравится смотреть, когда на их предков гадят. Причины провала очевидны для всех — кроме самого Никиты Сергеевича. Похоже, не все ещё поняли, что советские времена, когда полтора кинокритика раз в месяц писали рецензии в журнале «Советский экран», ушли в прошлое. Сегодня любой зритель может изложить собственные впечатления в сети, не сдерживая себя опасениями и цензурой. И если зритель излагает интересно и по делу, это неизбежно вызовет общественный резонанс. Впервые увидев подобные отзывы о своём творчестве, Никита Сергеевич решил, что имеет место быть заговор. Никакого заговора, понятно, нет – просто фильм «Предстояние» плохой, о чём и сообщают друг другу зрители. Не знаю, кто лично догадался снабдить рекламный плакат фильма надписью «Великий фильм о великой войне». Может, сам Никита Сергеевич, а может, некто «толковый» из его окружения. Тем не менее, получилось очень круто: количество адских фотожаб на данную тему превзошло все мыслимые пределы. Народ отрывался как мог, угорал весь российский интернет. Никита Сергеевич сделал из этого выводы, и для изготовления рекламного плаката к третьей серии обратился к Артемию Лебедеву, ранее инициировавшему массовое создание фотожаб. Это, надо понимать, очень тонкий ход: это ничего, что вы так славно испражнились на моё творчество, я-то похитрее вас буду – а давайте-ка сделаем новый плакат, хороший! И студия Артемия Лебедева построила новый плакат – действительно, хороший. Настолько хороший, что никаких фотожаб не надо. На новом плакате, явно навеянном обложкой от игры WarCraft II, Никита Сергеевич упирается лбом в верховного главнокомандующего – Иосифа Виссарионовича Сталина. С одного взгляда ясно, что герой Никиты Михалкова воюет за Гитлера. Надо думать, правдивый плакат Никите Сергеевичу очень понравился – его тут же выложили в интернет. Многие не без оснований решили, что это очередная адская фотожаба. Спорить сложно. Подойдя к интернету со всей серьёзностью, Никита Сергеевич организовал себе страничку в жж, где назвал себя Никита Бесогон и принялся вывешивать свои видеоролики. Поскольку Никита Сергеевич глубоко православен и крайне далёк от народа, название он выбрал как следует подумав. В результате сам он считает, что гоняет в интернетах бесов, а рядовые граждане силятся понять, как это можно публично называть себя человеком, несущим ахинею? Ведь бесогон – это, мягко говоря, лжец, причём лжец неумный, говоря попроще – дурак. И ладно бы в видеороликах автор говорил что-нибудь интересное и полезное. Увы, оказалось совсем наоборот. В общем, с БесогонТВ получилось не хуже, чем с плакатом. Прежде чем браться за фильм – небольшое искусствоведческое отступление. Чем занято так называемое искусство, которое впаривают народу? Многие скажут, что оно отражает действительность – и будут отчасти правы. Вот фильм про войну, вот фильм про любовь: многие смотрят и говорят – всё как в жизни, вот ведь как бывает! На самом же деле так называемое искусство в основном служит для выражения так называемых мыслей творца. Творец же не столько изображает реалии, сколько показывает собственную точку зрения на них. Или, что бывает значительно чаще, точку зрения работодателя. В ответ на все претензии о правдоподобии звучит один ответ: а я так вижу! И он действительно видит именно так. Здесь – мазнёт поярче, здесь – затенит, здесь – умолчит вообще. И хорошо если творец мажет красками. А если говном? Что характерно, мажь чем угодно – невзыскательный зритель любое говно воспримет за Истину. Тут необходимо отступление внутри отступления. В любой стране есть власть, в любой стране есть люди, обслуживающие власть. Эти люди работают у чиновников водителями, подметают полы в государственной думе, лечат родственников чиновников, строят им дома, топят бани, сторожат огороды. А ещё пишут книги и снимают кино, то есть заняты идеологической работой. Государство даёт им деньги, а они за эти деньги работают. По недомыслию может показаться, что это не так, что среди творцов немало людей неангажированных и бескорыстных. Да, они есть. Но погоду делают не они. Погоду делают те, кто выполняет заказ власти. Именно им государство даёт деньги, именно им предоставляется время на ТВ, создаются максимально благоприятные условия для творчества. Написанные ими книги активно навязываются читателю, снятые ими фильмы назойливо рекламируются на госканалах. Не так давно при советской власти наши творцы яростно хвалили лучший из миров – СССР. Причём многие делали это совершенно искренне. Сегодня многие из тех творцов уже при антисоветской власти яростно поливают СССР дерьмом. Причём делают это, судя по всему, значительно более искренне. Ибо денег получают гораздо больше. Не является исключением и Никита Сергеевич Михалков. Он вообще флагман небезызвестной десоветизации. Нынешняя власть отлично понимает, что ставить на центральных улицах бетонные лозунги «Слава КПСС!» — это без понтов, на граждан не действует. Нынче надо тоньше, надо эмоциональнее – ну, как на Западе. Гораздо правильнее качественно написать книжку или снять правильный фильм, проталкивая заказные идеи в массы не тупыми лозунгами, а в красивой обёртке из эмоций. На смену сельским замполитам и агитаторам пришли талантливые писатели и режиссёры, задача которых – формирование общественного сознания. Готовое произведение искусства из числа тех, что впаривают народу, немедленно обсасывают ничуть не менее ангажированные критики как в прессе, так и на ТВ. Да что там – сам министр культуры бьётся в пене, рассказывая о прелестях очередного «шедевра». Данная «критика» — весьма существенная часть рекламы. Попутно государственная власть предпринимает серьёзные усилия к тому, чтобы в СМИ вообще не появлялись те, кому там не надо появляться. Это не та убогая цензура, что была в СССР. Теперь всё несколько тоньше, по-западному, но в то же время и значительно гаже: ты имеешь право говорить что угодно, а мы имеем право тебя не слушать и вообще не замечать. Говоришь не то, что нам надо – денег не получишь, и доступа в СМИ не получишь. Но а если ты для нас полезный, то вот тебе деньги, вот тебе время в телевизоре. Встречай, страна, Правду! Таким образом, под лицемерные вопли о «свободе слова» формируется нужное общественное мнение. А что сегодня России надо с точки зрения власти? Примеры перед глазами. Можем посмотреть на продвинутых соседей: Украину и Прибалтику. То, что было вчера в Прибалтике – будет у нас завтра. Нам давно пора признать, что Гитлер был хороший и полезный – ведь лучшие представители нации воевали на его стороне! Вон, даже Михалков на плакате явно воюет за Гитлера. Кто лучше – Жуков или Власов? Двух мнений быть не может: первый – сталинский мясник, второй болел душой за Россию. Это знает любой интеллигентный человек. Давайте уже признаем, что советская власть была преступна – ведь она разгромила и Гитлера, и всех его прихвостней. Давайте окажем почести ветеранам SS – они воевали за наше светлое будущее! Давайте воздадим должное ветеранам Советской армии – обдадим помоями кровавых упырей и насильников! Уничтожим памятники, извратим факты, оболжём подвиги, извратим сущность. К чему это приведёт – немного ниже, а пока что про фильм Цитадель. Фильм начинается с окопов штрафбата, где перед штурмом некоей цитадели сидят герои предыдущего фильма: убитый в первой серии Никита Михалков и его друзья – Мерзликин, Смольянинов (уже без двери за спиной) и Дюжев (по-прежнему крашеный). Кругом, разумеется, говнище и грязища, ибо где ещё могут сидеть тупые совки? На них через оптический прицел смотрит из цитадели немецкий пулемётчик, с помощью походного патефона наслаждающийся в уютном каземате произведениями Вагнера. Так воюют цивилизованные европейцы. Вокруг тупых совков летает комар в режиме зрения «чужой», в который раз умело символизирующий Божье Провидение. После провала «Предстояния» были сделаны выводы, и накал православия в том виде, в каком его понимает Михалков, был резко снижен и обрёл иной окрас. Православный комар садится Мерзликину на щёку, Смольянинов наклоняется комара отогнать, а немецкий пулемётный снайпер из-за этого не попадает короткой очередью отважному штрафнику в башку. Это ерунда, что тупорылый солдат торчит головой над бруствером, главное – показать, что пути господни неисповедимы. Получается очень плохо. Пока комар пьёт кровь и спасает личный состав от пулемётов, в ближайшей землянке идёт мощная пьянка. За столом сидит генерал, несколько полковников, майоры и даже капитан. Михалкову невдомёк, что такое армейская субординация и кто с кем может пить. У него генералы бухают с капитанами, он так видит. У всех присутствующих жирные, отвратительные хари. Все пьяные, ни малейшего проблеска интеллекта, только выпученные глаза, перекошенные слюнявые рты да истошные вопли. Натуральные животные. Это, как нетрудно догадаться, русские командиры русской же армии. Не дворяне – о чём вы, всех дворян перебил Сталин. Из дворян остался только Никита Михалков, но он временно сидит в окопе, а не руководит Красной армией в мировом масштабе. А это – простолюдины, натуральное советское быдло, а ведь оно именно такое. Кстати, именно для него Никита Михалков и снял данный фильм. Несомненно, ветеранам приятно видеть столь правдивые образы самих себя. Из пьяного базара выясняется, что вчерашний полковник получил генерала, а цитадель так и не взял. Пьяный новоиспечённый генерал взвивается, выхватывает короткоствол и приказывает командиру штрафбата немедленно бросаться на штурм цитадели. Что это за цитадель, зачем она нужна и почему её необходимо брать приступом – автор не поясняет, ибо это не важно. Важно показать, что тупорылые русские командиры гнали тупорылых русских солдат на убой просто так, в основном по пьянке. Именно таким видится Михалкову подвиг русского народа в войне. Цитадель ничем не похожа на оборонительное сооружение времён второй мировой. Постройка неясного назначения, разнести которую – задача для артиллерийского дивизиона на полдня. Но у тупорылых русских в фильме Михалкова пушек нет, и потому их задача – сдохнуть под немецкими пулемётами, куда их загонит пьяный русский генерал. Вот она, Правда о войне – хавайте. В это время на позиции прибывает на джипе представитель кровавой гэбни Меньшиков. Его водитель в чине старшего лейтенанта боится оставаться в машине один – дескать, мы здесь чужие! Это советский офицер боится советских же солдат. Но Меньшиков его успокаивает: мы, говорит, везде чужие! И начинает бегать по окопам, разыскивать Михалкова, который, как нетрудно догадаться, в советской армии тоже не сильно свой. Михалков спит, но во сне чутко шевелит ноздрями – он чует ментов за километр! Открыв глаза и завидев учуянного опера, Михалков бросается наутёк, а когда бежать уже некуда – выпрыгивает на бруствер и криками поднимает штрафбат в атаку. При этом вместо «ура» кричит «гуга» — это Михалков посмотрел одноимённый фильм. С одной стороны, конечно, всё равно всем умирать. С другой стороны – ради спасения собственной шкуры тащит всех под пулемёты. Герой. Меньшиков бросается за ним, а в окоп уже забегает заградотряд НКВД с пулемётами «Максим» наперевес. И с ходу начинает стрелять наступающим в спины. То есть бойцы ещё даже наступать толком не начали, а НКВД их уже валит – дескать, быстрее подыхать надо, не тяните! Всех русских солдат убивают с одной стороны фашисты, с другой стороны заградотряд НКВД. Живы остаются только Меньшиков да Михалков. Надо понимать, это и есть тот самый ответ «Спасению рядового Райана», о котором столько говорил Михалков. Сцена боя – никакая, снято дёшево и неинтересно. Скажем, даже Фёдор Бондарчук умеет значительно лучше. Однако от бредовости происходящего приходишь в лёгкий ступор. И это только начало. А тем временем по какому-то полю едет колонна машин, везущих раненых. На колонну машин налетает эскадрилья неважно нарисованных немецких самолётов. Я было подумал, что сейчас из них высунется десяток голых немецких жоп, но не тут-то было: самолёты опустились метров до десяти и с десяти метров начали бросать бомбы. Такова Правда войны по Михалкову. В одной из машин за рулём сидит дочка Михалкова, а в кузове другая дочка Михалкова кого-то рожает – вся семья при деле. Кругом бомбёжка, полный кузов раненых бойцов, роды принимает старый солдат, кругом всеобщая истерика. Приняв роды солдат принимается выяснять, от кого ребёнок – наш ли? Больше посреди боя заняться нечем. Выясняется, что ребёнок от немца. Солдаты мгновенно меняются – судя по жутким харям, они готовы на месте убить и мать, и дитя. Изнасилованная немцами мать, понимая всю тяжесть содеянного, говорит: ну, убейте его! На что один из солдат возражает: ты чё, охренела, овца, я на него свою рубаху извёл, а ты?! Это повадки и лексика натурального уголовника. То есть русского солдата в понимании Михалкова. Другой солдат встаёт и начинает мочиться из кузова на землю. На вопросы – ты что делаешь, отвечает: ей рожать можно, а мне поссать нельзя? Это повадки и лексика натурального уголовника, ибо нормальный селянин не позволит себе подобного никогда. Но соратник из кузова поддерживает зассыху: ссать да родить нельзя погодить! И все в кузове радостно соглашаются, хохоча. Тут Никита Сергеевич, конечно, немного согрешил против правды. Ибо в оригинале поговорка звучит так: срать да родить нельзя погодить. И было бы значительно достовернее, если бы урка начал из кузова срать, по ходу отпуская философские реплики. Накал Правды был бы гораздо сильнее, особенно если снимать снизу. Но тут на режиссёра что-то нашло, засбоил. Кстати, в следующие фильмы можно вставить такие отличные фразы: только покойник не ссыт в рукомойник, баба пьяная – манда чужая, ни капли в рот – ни сантиметра в жопу. На каждой можно построить по мощнейшему эпизоду. Бойцы решают назвать ребёнка Иосифом Виссарионовичем – в юмористическом, понятно, смысле. Ведь всех вокруг разбомбили насмерть, а их машине ничего. Немедленно извлекается гармошка, водка, начинаются песни и пляски в кузове машины. Перекошенные рожи, выпученные глаза, всеобщая истерика. Выживший под огнём НКВД и фашистов Меньшиков вывозит Михалкова из мест боёв к речке. Оставив Михалкова в машине, Меньшиков отправляется принимать речные ванны. На груди у офицера НКВД какая-то подозрительная верёвочка, не иначе – для креста. Это характерно для коммунистов из НКВД, носить кресты. Плюс у него при себе кусок мыла. Намылившись и совершив омовение, не сильно молодой Меньшиков расхаживает по берегу голым. Михалков скорбно созерцает его голый зад. Сцена крайне двусмысленная, но вот такая в этом фильме о войне Правда. Или я даже не знаю, что творец хотел этим сказать. Далее два орла едут к Михалкову домой, точнее на дачу. На даче их встречает группа каких-то пожилых обсосов из числа родственников и приживал. Если не смотрел первую серию – кто это и что это понять невозможно. Жена Михалкова, которую играет совсем другая актриса (привет первой серии), по совету родных и близких уже сожительствует с толстым киномехаником, и возвращению мужа как-то даже и не рада. Она даже Меньшикову не рада, который немного ранее изнасиловал её в служебном автомобиле. А ведь мог сначала расстрелять. Михалков не желает мириться с новыми раскладами, и после длительной истерики (вой, крики, вытаращенные глаза, перекошенные рожи) ведёт жену киномеханика на чердак, где по-хозяйски трахает. Натрахавшись, предлагает жене чем-то щёлкнуть. Дескать, ты раньше щёлкала, а ну-ка щёлкни теперь! Зритель настораживается, жена разевает рот, сворачивает челюсть набок, но щелкнуть лицом не может – видать, от жизни с киномехаником сноровку утратила. Что это, зачем это – понять невозможно. Удовлетворённый, Михалков засыпает. А жена киномеханика собирает манатки и вместе приживалами и мужем сбегает на вокзал. Михалков отважно захватывает не пойми у кого белую лошадь и бросается в погоню. Но жена уезжает с киномехаником, а к Михалкову подкатывают три урки на предмет снять часы. Понятно, Сергеич умело разводит урок на базаре – и не таких видали! Идиотское хихиканье, широко раскрытый рот, высунутый язык, выпученные глаза – мастерски отображена вся гамма чувств. Введя уголовников в заблуждение относительно своих генеральских способностей, Сергеич сдёргивает с главного урки пиджак, чтобы тот руки поднять не мог, и мастерски бьёт его по ушам! Двумя руками, по-генеральски. О существовании данных чудодейственных приёмов режиссёр, несомненно, много раз слышал в детстве. Поэтому их надо вставить в фильм – не смотри, что такое бывает только в сказках. Вот ведь Егор Шилов бил господина офицера по ушам – прекрасно получалось! Плюс кто как не Сергеич доподлинно знает, как дрались на кулаках советские боевые генералы! Второго урку Никита Сергеевич разит секретным ножичком, выдвигающимся из железного пальца, куда-то по шее. Хотел часы – я тебе горло перережу! Третий убегает прочь и запирается в женском туалете. Михалков нерешительно скребёт туалет железным когтем, после чего попадает на свадьбу безногого инвалида, что проходит неподалёку от сортира. Пьяные, перекошенные русские хари, всеобщий ор и истерика. Где там война, когда все так жрут, да с такими лоснящимися рожами? Михалков дарит жениху спасённые от ворья генеральские часы, выпивает водки, целуется с бабами и отправляется к Сталину. Сталин сидит во мраке, как подобает упырю – мастерское решение. На гнусной рябой роже – жёлтые глаза. Натуральный Сатана, ни прибавить, ни отнять. Сталин сообщает Михалкову: ты, говорит, получишь под своё начало 15 тысяч человек с оккупированных территорий, которых отправишь на штурм цитадели с черенками от лопат в руках. Это, говорит Сталин (очевидно, через Михалкова начитавшись книг Резуна), чёрная пехота! Остальные миллионы наших граждан, продолжает Сталин, будут впечатлены такими жертвами и поймут, что у нас только одна дорога – дорога к победе. А фотографии 15 тысяч убитых потрясут весь мир, после чего Европа задумается: что будет, если мы не победим? Осмелюсь заметить, от таких пассажей задумается не только Европа, но даже районный психиатр. Всегда было интересно: чем руководствуются авторы, заставляя исторических персонажей излагать настолько идиотские «мысли»? Очевидно, для сочинения вот этой идиотии и были прочитаны «сотни тысяч документов», просмотрены «километры хроники»? Кино-то в результате получилось не про Сталина, а про Никиту Сергеевича Михалкова и его друзей. В общем, сценаристы с Никитой Сергеевичем сообщают зрителям: никаких зверств фашистских захватчиков на территории нашей Родины не было. Не погибло у нас в ту войну от рук немцев почти 30 миллионов человек. Не убивали наших женщин и детей, не гибли отцы, деды и прадеды. Оказывается, это лично Сталин убивал наших предков – просто по приколу, чтобы фотки интересные сделать. Не было у Сталина фронтовых корреспондентов, да и никто из граждан не видел, что у нас творили немцы. Подлинная Правда о войне известна только Никите Сергеевичу, и он её нам ко дню Победы показывает. Получив исчерпывающие сталинские указания и золотые погоны, Михалков отправляется на фронт. Там уже прибывают эшелоны с людьми для уничтожения. Местная санчасть получает особые сталинские указания – раненых с поля боя не выносить! Вот он, оскал сталинизма! Всех прибывших снаряжают для предстоящего боя, выдают черенки от лопат. Михалков, стоя среди своих корешей в ч0рном плаще и при генеральских погонах, мрачно попивает алкоголь из нержавеющей фляжечки. А потом отправляется побродить среди подготовленных на убой граждан. Граждане в окопах волнуются – за что их так?! Где винтовки, где пулемёты? Но вокруг сотрудники НКВД, возглавляемые актёром Маковецким, ни о каком оружии не может быть и речи. Только черенки от лопат. Некоторые гражданские малодушно просят отпустить их к семьям, но Михалков говорит: не могу я тебя отпустить, меня самого никто не отпускает! Как бы давая понять, что он, будучи генералом, не воинский долг исполняет, не за Родину воюет, а его сюда Сталин штыком под зад загнал. Такой вот патриот. А тут один из приготовленных на убой радостно ему кричит: ну что, сука красная, вешал я вас, да мало! Только я приготовился к потоку либеральной Правды, которую в нынешних фильмах несут воры, как актёр Маковецкий взял у солдата трёхлинейку и мастерски заколол орущего уголовника штыком. И сказал своим солдатам, что если они ещё раз допустят нечто подобное, он их расстреляет. Вот это – настоящий военный. Единственный в фильме. Видать, по недосмотру Михалкова получился. А ликвидация уголовника – единственный светлый момент в фильме. И тоже, видать, по недосмотру. А далее Михалков запрыгнул на бруствер, выхватил пистолет, приставил к своей башке и сообщил бойцам НКВД, что если его оттуда будут стаскивать, он застрелится. После чего подхватил черенок от лопаты и направился к цитадели. Ну а все остальные потянулись за ним – сперва военные, побросав оружие и взяв в руки палки, а потом и гражданские. Все идут, охваченные непреодолимой жаждой пройти огромной толпой с палками в руках через минные поля до немецких пулемётов. А в это время из цитадели на происходящее с изумлением смотрят немцы. Один немец говорит другому: придётся стрелять, иначе они с палками дойдут до цитадели! Мол, мы просто вынуждены убивать этих скотов! Второй ему отвечает: подойдут на 500 метров – открывайте огонь. А я, говорит, на это смотреть не буду: я – офицер вермахта, а не палач! Вот так вот просто и без затей Никита Сергеевич поясняет русским, кто кого убивал на той войне. Никите Сергеевичу незнакомы такие наименования как Бухенвальд, Освенцим, Маутхаузен, Дахау, Треблинка. Ну, где офицеры вермахта (ни в коем случае не палачи, это важно!) уничтожали людей миллионами. В фильме Цитадель офицеры вермахта вообще никого не трогают, сидят себе в цитадели, пьют кофе и слушают Вагнера. А тупые совки не пойми зачем лезут под пулемёты. Трудно не заметить, что симпатии режиссёра строго на стороне нацистов. Пулемётчик с оптическим прицелом изготовился было к меткой стрельбе по Никите Сергеевичу, но ему мешает какое-то чёрное пятнышко. Оказывается, это перед прицелом спустился на паутинке православный паучок! Немец пытается его снять – не убивать же ни в чём не повинного паучка! И в этот момент русский чукча-снайпер, сидящий на берёзе, простреливает немцу башку. Чукча явный язычник, у него талисман какой-то висит непонятный. Закрадывается сомнение: а правильно ли чукча застрелил немца, по-православному ли? Фильм ответа не даёт. Но это вроде как единственный немец, убитый русскими в фильме Цитадель. Застреленный грязным чукчей немец падает и толкает рукой стоящую на столе керосиновую лампу. Из лампы разливается керосин. На столе лежит бумага, на бумаге лежат очки. На очки светит солнце, очки фокусируют солнечный свет на бумаге, бумага загорается, от бумаги загорается керосин, от керосина загорается весь каземат, начинается пожар. Через минуту в цитадели взрывается один угол, а потом она внезапно взлетает на воздух вся – как будто была заранее заминирована и умело подорвана. Кто-то скажет – едри твою налево, ну и бред! И будет прав. Но вот такое кино заснял Никита Сергеевич Михалков на государственные деньги. Вот такое кино подарил Никита Сергеевич Михалков ветеранам на день Победы. Каковы шансы данной ленты в российском прокате? Скорее всего, соберёт половину того, что собрало «Предстояние». Возможно, поборется за успех с известным блокбастером «Убойные каникулы». Это не потому, что против фильма «Цитадель» организован некий «заговор». Это потому, что фильм «Цитадель» — плохой. Что сказать в целом? Именно такими фильмами Никита Сергеевич и его коллеги всеми силами готовят народ к тому, чтобы история нашей страны была признана преступной. Никита Сергеевич душу вкладывает в то, чтобы цивилизованные американцы и европейцы поскорее пересмотрели результаты второй мировой войны, победу в которой одержали ненавистные русские совки под руководством ненавистного же Сталина. А как только нас признают преступниками, сразу последует неизбежный пересмотр границ. И снова отовсюду погонят миллионы русских, как это было во время развала СССР. Далее Россию сократят до размеров Московского княжества, а русский народ просто прекратит существовать. Всё это под вой о православии, покаянии и духовности. Все видели, что творила нацистская мразь во Львове? Вот они – плоды вашей духовности. Ждать осталось недолго, скоро вашими стараниями всё это будет у нас. Те, кто останется жив в Московии, будут благодарить Никиту Сергеевича за его прекрасные фильмы. Ведь это благодаря ему весь мир узнает, что на самом деле творили русские на той войне. И ты спросишь: так смотреть или не смотреть? Если ты либеральная гнида, ненавидишь своих предков и считаешь, что немцев завалили трупами – беги бегом, это твой фильм. Если же уважаешь своих предков, отдавших жизни за Родину – не ходи. kino.oper.ru
zavr: Напраслину бесогонит товарисч Пучков на Никитушку нашего Сергеича ...ИБО: "Помощь в съемке батальных сцен оказывало Министерство обороны России. Несколько десятков вагонов и паровозы для эпизодов на железной дороге выделил Центральный музей железнодорожного транспорта РФ. Лучшие специалисты разрабатывали спецэффекты и компьютерную графику. Над сбором материалов для этой ленты трудился большой коллектив историков и консультантов. Съемочной группой было отсмотрено более 60 часов кинохроники и отечественной, и трофейной германской, а также материалы из военных архивов США и Великобритании. Сам режиссер прежде чем приступить к съемкам изучил сотни страниц документов, воспоминаний и писем того времени, а кроме того и почти всё, что до последнего времени скрывалось в архивах ФСБ и спецхране и только в последние годы стало доступно для использования. Поэтому все события, детали и образы в картине имеют под собой реальную основу"
Алька: (Оппозиционный публицист Леонид Радзиховский на "Эхо Москвы") ...Мне пришла в голову такая мысль в связи с воспоминанием о Козакове. Все, естественно, знают его самый популярный сериал «Покровские ворота», фильм в несколько серий. Так вот, что интересно? «Покровские ворота», как мне кажется, имеют некоторый подтекст. Да, это замечательно снято, симпатичные актеры, быт передан 50-х годов и так далее. Но есть там и подтекст, о котором я, вот, 2 слова мог бы сказать. Смотрите, там, ведь, центральная коллизия связана с чем? Что такой робкий, наивный интеллигент, которого я не помню, кто играет, Хоботов его фамилия, стремится освободиться от опеки авторитарной жены, жены-мамы, так сказать, вырваться на свободу. Находит себе какую-то Людочку или Лизочку, молоденькую девушку, которую играет Коренева. Абсолютно непонятно, на кой черт он нужен этой Людочке или Лизочке, но по сценарию нужен, и Людочка-Лизочка изображает необыкновенную любовь к этому самому наивному 50-летнему, допустим, интеллигенту Хоботову. И все симпатии зрителя, естественно, особенно восторженного демшизушного зрителя на стороне Хоботова, который рвется к свободе. А его противная авторитарная мама-жена говорит. Да! И ему помогает в этом деле Меньшиков, то есть персонаж, которого играет актер Меньшиков. И Хоботов бежит на свободу на мотоцикле Савранского. Как сказано, «остановить Савранского – это иллюзия, Савранского остановить нельзя». Бежит со своей Лизочкой в Эдем. Людочкой, извиняюсь. Бежит со своей Людочкой в Эдем. И в этот момент появляется противная авторитарная мамаша, которая говорит: «Чему вы радуетесь? Вы погубили человека». И на самом деле, вот здесь есть глубокий подтекст, не только житейский (хотя и житейский тоже), но и исторический, и политический. Я не помню, когда снимался этот фильм – на излете советской власти, по-видимому, когда все рвались в Эдем. Вот, все эти Хоботовы рвались в Эдем из-под этой жесткой авторитарной мамаши. Они ходили на митинги, они составляли главную силу перестройки, а затем революции 1991 года. И вот давайте представим себе сначала жизнь реального Хоботова с реальной Людочкой. У Хоботова квартира, у Людочки квартиры нет, Хоботову – 50, Людочке – 22. Коммуналку сломали, и Хоботов получает отдельную квартиру. И Людочка въезжает в эту отдельную квартиру. И через сколько времени оттуда выкатится Хоботов и квартира останется Людочке, это вопрос. Но с большой вероятностью... Может быть и не так, разумеется. Но с большой вероятностью, разница в возрасте, отнюдь не блестящее положение Хоботова приведет к тому, что останется он и без Людочки, и без квартиры. По крайней мере, ровно об этом волнуется его жестокая неприятная авторитарная жена. Ну, это житейская ситуация, которая может быть такой, а может быть совсем не такой. Людочка будет преданно любить своего старичка Хоботова, таскать его за хобот, кормить, поить и так далее. Это вполне возможно. В жизни бывают разные чудеса. Но, вот, условно, 5 миллионов Хоботовых, которые рвались на свободу из-под жестокой авторитарной власти оказались в колоссальных дураках, и до сих пор половина из них, по крайней мере, не может себе, то есть не себе (себя-то никто не винит), не может простить тому самому Савранскому и тому самому Меньшикову, что они их соблазнили вырваться из-под жестокой авторитарной власти, потому что они в условиях свободы потеряли сбережения, многие потеряли работу, почти все потеряли социальный статус и так далее, и так далее. Я это к тому говорю, что соображения жестокой авторитарной глупой жены совсем не глупы. А на вопрос, надо или не надо, есть точный ответ господина Меньшикова: «Савранского остановить – это утопия. Время остановить нельзя». И время, если оно движется к свободе, его не остановит ни одна авторитарная мамаша, ни 100 авторитарных мамаш. И даже если эту авторитарную мамашу зовут Софья Власьевна, то есть Советская власть, и даже если ее зовут Капитолина Григорьевна Бочарова (то есть все понимают, какая аббревиатура), остановить нельзя. Это объективный закон. Вот, Савранского остановить нельзя. Но! Надо ли изначально безоглядно по этому поводу ликовать и видеть только цветы удовольствия со свободной Людочкой? Или заранее увидеть, что с Людочкой будут не только цветы удовольствия, но и некоторые другие, скажем так, шипы на этой розе. Вот, надо ли видеть розу без шипов? Или надо видеть эту розу с шипами при том, что деваться все равно некуда? Время, еще раз повторяю, остановить – это иллюзия.
полная версия страницы