Форум » » АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ПРОШЛОЕ 2 (продолжение) » Ответить

АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ПРОШЛОЕ 2 (продолжение)

Brian:

Ответов - 98, стр: 1 2 3 All

Алька: Brian пишет: Аль, мне менять ничего не нужно... Да я не про тебя! Я уважаю твою монархическую убежденность..я про текст воззвание или что это за форма изложения?..именно-словоблудие!:) Взгляд и нечто!:) общие фразы на уровне бла-бла-бла..а ведь кто-то ум морщил, когда писал!:)

Brian: Алька пишет: Да я не про тебя! Я уважаю твою монархическую убежденность..я про текст воззвание или что это за форма изложения?..именно-словоблудие!:) Взгляд и нечто!:) общие фразы на уровне бла-бла-бла..а ведь кто-то ум морщил, когда писал!:) Я не анализировал это - я знаю их деятельность за последние 70 лет, мне этого более чем достаточно...

Алька: Brian пишет: я знаю их деятельность за последние 70 лет, мне этого более чем достаточно... да? и что ж такого эпохального и главное-полезного для Отечества наваяли твои соратники?:) пару примеров для общего, таксказать, развития! может я проникнусь торжеством ваших идей, грамадьем планов и величием свершений!:)


Brian: Алька пишет: может я проникнусь торжеством ваших идей, грамадьем планов и величием свершений!:) Да не проникнешься... Каждому своё...

Алька: Brian пишет: Да не проникнешься а что ты за меня решаешь-то? или очередной "слив"? не можешь привести ни одного примера служения твоих соратников Отечеству? кроме словоблудия?..это ж ты писал: Brian пишет: я знаю их деятельность за последние 70 лет, мне этого более чем достаточно... так поделись секретом-то!:)

Brian: Алька пишет: так поделись секретом-то!:) Тебе-то это зачем?))

Алька: Brian пишет: Тебе-то это зачем?)) что и требовалось доказать!:) ты такой же словоблуд, как твои кореша-сектанты!:) щеки надуваете-создаете видимость значимости..а по сути-сдутые шарики!:)

zavr: Когда Алька берется за дело можно тихо курить в сторонке Добавлю пару копеек. Бриановы легитимисты заметно корешатся с олигархами. Взаимный их интерес друг к другу понятен: первым хочется поправить материальное положение, а у вторых серьезные проблемы с легитимностью, отмыванием и легализацией своих преступных капиталов

Brian: zavr пишет: Добавлю пару копеек Завр, станцуй лезгинку?

zavr: Да ты не злись

Brian: zavr пишет: Да ты не злись Да, я не злюсь

zavr: Музей Антибольшевистского сопротивления детектед Заворожило монументальное полотно. Инопланетяне в зеленых беретах с кокардами и штанах времен Великой французской революции, вооруженные позитронными фузеями при поддержке лазерного танка пытаются завладеть православными святынями:

ЙоЖеГ: Если бы не революция, то воспоминания Бунина назывались бы не "Окаянные дни", а "Ох@енные дни".

ахрегг: zavr пишет: Заворожило монументальное полотно. Инопланетяне в зеленых беретах с кокардами и штанах времен Великой французской революции, вооруженные позитронными фузеями при поддержке лазерного танка пытаются завладеть православными святынями: я прошлой недели Рубенса (Дюрера там, голландцев разных, всех не упомню, мужиков голых римского периода и прочее) видела живьем... таки большие картины писал... у меня голова так не запрокидывается... думаю, Церетели плакаль бы, увидамши

Brian: Игорь Фроянов: «Наглость Познера свидетельствует о нашей слабости» По словам известного историка, рассуждения журналиста о роли Православия в России производят убогое впечатление… Рассуждения Познера о роли Православия в России производят убогое впечатление. Прежде всего, хочется понять самого Познера. Почему он так говорит? Чем обусловлено его мнение? Здесь, конечно, надо признать, что мнение Познера — это мнение человека, не любящего Россию. Правда, кое-что в России ему все-таки нравится. В частности, ему нравится русская литература и искусство, но в целом Россия чужая и чуждая ему страна. Этим во многом, на мой взгляд, объясняется характер и смысл его высказываний. Нельзя игнорировать и того обстоятельства, что мнение Познера — это мнение атеиста, отрицающего существование Бога. Один из важнейших постулатов его безбожия заключен в неразрешимом и странном для такого интеллектуала, коем является Познер, вопросе. Он говорит: «Я всегда спрашиваю: если Бог есть, то зачем он создал клопов? Они ничего не дают, и их никто не ест». Однако, в чем дело? Если хочется, — ешь. Запрещать никто не будет. Это, конечно, шутка, но с сожалением надо сказать, что религиозная философия господина Познера убога, не выше клоповника. Впрочем, с клопами пусть Познер разбирается сам, благо он биолог. Ему, как говорится, и карты в руки. Вот только историк из Познера вышел неважный. Читая его интервью, невозможно ни обратить внимание на неточности и ошибки исторического свойства, которые он допускает. В частности, Познер говорит о принятии Русью Православия. Но в момент принятия Русью Христианств, Православия как отдельного религиозного течения еще не было. Разделение Церкви на католическую, западную, и Греко-Кафолическую, восточную, произошло почти на целый век позже принятия Русью Христианства. Поэтому надо было говорить не о том, что Русь приняла Православие, а о том, что она приняла Христианство. Да и позднее между католичеством и Православием не было бездны, о чем свидетельствуют многочисленные попытки папы объединить греко-православную веру с римско-католической под главенством, разумеется Ватикана. Вспомним, например, Флорентийскую унию (1439), создание униатской церкви и т.п. Познер, помимо прочего, берется рассуждать относительно демократии в России. Он говорит о том, что в нашей стране никогда не было демократии. Он, правда, делает некоторое исключение для Новгорода. Это ошибочное, покрытое плесенью представление, не соответствующее современному уровню исторической науки. Древняя Русь была страной широко развитой непосредственной и прямой демократии. Конечно, там не было представительной буржуазной демократии современного типа, которая так импонирует Познеру, но на Руси была другая, более совершенная демократия — непосредственная, общинная демократия, практикуемая на Руси повсеместно, а отнюдь не в одном Новгороде . Древнерусский период является периодом школы русского народа в сфере политической демократии, существовавшей в форме городов-государств. Познер рассуждает и об Александре Невском. Он говорит, что великий князь и русские едва ли бы устояли перед натиском западных рыцарей, не будь у Александра Невского соглашения с татарами. Эта точка зрения в свое время достаточно интенсивно пропагандировалась Гумилевым. Это его идея относительно того, что Русь устояла перед натиском Запада благодаря татарам. Но важнейшие сражения — Невская битва и Ледовое побоище — это битвы, совершенные руками русских ратников. Именно они надолго остановили агрессию с Запада. И татары здесь совершенно ни причем. Ивана Грозного Познер представил каким-то «татарином», который наделал много бед в России. Это довольно примитивная, хотя и распространенная, точка зрения, подхваченная русофобами.. Познер подверстал даже Пушкина к Чаадаеву, к его антиправославной и антирусской философии. Но это искажение правды, а точнее — ложь. Пушкин не разделял воззрений Чаадаева на русское Православие и русское государство. Пушкин — национальный гений, русский из русских, веривший в великое предназначение России. Я бы и дальше мог называть такого рода неточности и ошибки в сфере исторического знания у Познера, но не буду этого делать, потому что это может показаться неинтересным. Я представил ту основу, на которой зиждется мнение Познера о роли Православия и Русской Православной Церкви. Он не понимает, казалось бы, простой вещи: если бы русские не обратились к новой вере, если бы они на протяжении XI-XII веков не создали, не построили Русскую Церковь, то татаро-монгольский разгром, который наступил несколько позднее, имел бы совершенно иные, необратимо катастрофические последствия. Именно Церковь вместе с государственной властью стала тем фундаментом, на котором произошло объединение русского народа перед лицом жестокого и опаснейшего врага. Я беру на себя смелость утверждать, что если бы русское общество не было соответствующим образом организовано государством и не воодушевлено Церковью, мы не устояли бы перед татаро-монгольской опасностью, и, скорее всего, русский этнос вообще ушел бы в историческое небытие. Но устоять в борьбе, сплотиться перед лицом опаснейшего врага во многом помогла Русская Православная Церковь, за что русские люди должны быть ей навек благодарны. Пассажи Познера можно оценить одной фразой — «довлеет злоба его». Стоит обратить внимание на то, что он стал сдавать позиции, когда обнаружилась мощная негативная реакция на его высказывания. Он, оказывается, не предвидел такую реакцию. Но я не думаю, что Познер такой дурачок, которой не понимает, в какой стране он допускает такого рода высказывания, в условиях какого общества он делает свои заявления. Все это он прекрасно понимает, но для него, пожалуй, неожиданной была не реакция русских патриотов, а реакция Федерации еврейских общин, которая указала ему на избыточную прыть, отмежевалась от него и, даже можно сказать, поставила его на место. Конечно, это может быть простым декорумом, но факт остается фактом: Федерация еврейских общин не поддержала еврея Познера в его возмутительных для каждого русского человека разглагольствованиях. Именно поэтому он и дал задний ход. Если в интервью он говорил, что принятие Русью Православия — это «одна из величайших трагедий для России», то после того, как его высказывания вызвали возмущение, он в эфире радиостанции «Русская служба новостей» называет это событие просто трагедией, отказываясь теперь от слов «величайшая трагедия». В целом Познер продемонстрировал историческое невежество и отсутствие понимания глубинных основ философии религии. Его можно только пожалеть. Он, вероятно, позабыл Иммануила Канта, который со всей очевидностью показал, что религия и наука — вещи совершенно разные. В подходе к религии недопустимо применять методы научного знания, поскольку это самостоятельные отрасли, которые никак не пересекаются. Да, следует напомнить господину Познеру, что доказать или опровергнуть существование Бога невозможно посредством научных методов, ибо это сфера спасительной веры, столь необходимой людям. По правде сказать, Познер обнаглел. Его наглость свидетельствует о нашей слабости. Попробовал бы он высказать подобное об исламе в какой-нибудь мусульманской стране, но он на это не рискнет, он остережется это делать, потому что он хорошо понимает последствия. Мы же даем ему возможность высказываться, и в то же время Россия, оказывается, отсталая, темная страна. Тот факт, что он говорит свободно и открыто в нашей стране, свидетельствует о высоком цивилизационном уровне России и русского народа, о его терпимости даже к таким выходкам, какую позволил себе Познер. Он ставит в упрек и вину русскому народу то, что тот выступает народом-богоносцем, согласно теории Третьего Рима. Но еврейский народ тоже именует себя богоизбранным. Почему же русский народ не может быть таковым, хотя бы в своих представлениях? Почему Познер столь избирателен в своей критике? В Евангелии сказано: «Я создам Церковь Мою, и врата адовы не одолеют ее» (Мф. 16:18). А что есть Познер по сравнению с вратами адовыми? Букашка. Я не думаю, что Познер своими выступлениями привлечет много сторонников, но, может быть, он лишь укрепит в неверии тех, кто уже и сейчас не верит. Такие люди в России есть. Есть русские люди, которые чувствуют себя гостями в России. Познер забывает о некоторых этических принципах. Он говорит, что он не любит Россию, что для него она чужая, чуждая страна. И мне непонятно, как он мог взять на себя смелость говорить о сокровенных вещах страны, которая воспринимается им как чуждая, чужая? Игорь Яковлевич Фроянов, профессор Санкт-Петербургского государственного университета, доктор исторических наук, специально для «Русской народной линии»

zavr: Brian пишет: По правде сказать, Познер обнаглел. Его наглость свидетельствует о нашей слабости. Попробовал бы он высказать подобное об исламе в какой-нибудь мусульманской стране, но он на это не рискнет, он остережется это делать, потому что он хорошо понимает последствия Или в Израиле об иудаизме )) Вообще, Фроянова интересно читать. У него нет того тупого, пещерного антикоммунизма, которым страдают многие историки-патриоты "Естественно, эта политика предусматривает устранение препятствий на пути глобализации мира, а очень существенным препятствием является Россия. Поэтому еще в начале XX века был поставлен вопрос о расчленении России, о разгроме России как геополитической реальности. Такой план существовал у немцев, который был составлен известным Парвусом (Гельфандом), связанным с мировой финансовой олигархией. Но этот план существовал и у других правительств Запада. Причем, показателен тот факт, что вопрос о расчленении России стал предметом мирового соглашения – Версальского мирного договора. Об этом мало говорят, но факт остается фактом – отдел 14 Версальского мирного договора трактует о расчлененной России. От России хотели отрезать Прибалтику, Белоруссию, Украину, Кавказ, Закавказье. Американцы приехали на мирную Парижскую конференцию со своим планом расчленения России. В декабре 1919 года в Госдепартаменте была составлена карта с характерным названием «Предлагаемые границы России»: русскому народу оставляли только Среднерусскую возвышенность, от России отрезали даже Сибирь и Дальний Восток. Но эти планы тогда реализовать не удалось. Произошла Октябрьская революция, большевики сделали все для того, чтобы восстановить реальную целостность России. Конечно, многие из них это делали не потому, что они любили Россию и русский народ. Они были увлечены идеей мировой революции, а для того, чтобы потянуть другие страны в мировую революцию, необходима была мощная сила, какой являлась Россия. Россия расчлененная, разбитая на мелкие осколки не могла послужить такой силой. Поэтому территориальная целостность была восстановлена, а затем усилиями Сталина и его соратников Великая Россия была возрождена, потому что СССР – это преемник исторической России. Последняя попытка Запада военным способом покончить с Россией – это война Германии с нашей страной. Запад руками фашистской Германии хотел решить давно поставленную задачу. Но и на этот раз не удалось." И.Я.Фроянов. Молитва за Россию. ГЛОБАЛИЗМ И СУДЬБЫ РОССИИ

Brian: zavr пишет: затем усилиями Сталина и его соратников Великая Россия была возрождена, потому что СССР – это преемник исторической России Похоже Фроянов еще тот мудак....

xalex: zavr пишет: От России хотели отрезать Прибалтику, Белоруссию, Украину, Кавказ, Закавказье. zavr пишет: от России отрезали даже Сибирь и Дальний Восток Нихао!



полная версия страницы