Форум » » АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ПРОШЛОЕ 2 (продолжение) » Ответить

АЛЬТЕРНАТИВНОЕ ПРОШЛОЕ 2 (продолжение)

Brian:

Ответов - 115, стр: 1 2 3 All

Brian: Шал пишет: бугага)) то есть все это вранье, правильно?

Шал: думаю лет через 20, а то и раньше появится новый солженицон, который напишет что это СССР напал на Германию ночью 22-го, но немцы тут же отбили атаку и перешли в контрнаступление)) бугага)) жаль этого пидора в гулаг отправили, а не сразу к стенке))

Шал: Brian пишет: то есть все это вранье, правильно? это называется массовое зомбирование населения) чтоб такие как ты ненавидели свою страну, а Парад Победы считали парадом убийц и насильников)) как видно по тебе, зомбирование действует эффективно)) план Даллеса работает)


Brian: Шал пишет: план Даллеса работает Шал, ты с Анпиловым не живешь на одном этаже?

Шал: Brian пишет: Шал, ты с Анпиловым не живешь на одном этаже? а причем тут Анпилов?)) тя почитать так ты и Новодворская - одно лицо)))

Шал: Брайн, я например своему ребенку ставлю только совесткие мультики и детские фильмы, странно только что при таком кровавом режиме, который ты так красочно описываешь, в них нет ни миллиграмма злости и жестокости, даже ни на йоту) Да и взрослые советские фильмы мне намного больше нравятся чем зарубежные и новороссийские... они тоже добрые, странно, да?)

Brian: Шал пишет: странно, да? Но почему странно... Каждому своё...

Шал: Brian пишет: Но почему странно... Каждому своё... ну да)) кому чё, кому ничё кому хуй через плечо кому майку полосатую кому письку волосатую))

Brian: Шал пишет: ну да)) У каждого свои предпочтения...

xalex: Brian пишет: уж лучше немцы, чем большевики, тем более, что к немцам абсолютно никаких претензий нет. Это у них, скорей всего, к нам есть претензии... Немцы моего деда в Белоруссии шлёпнули, он даже военным или партизаном не был. А большевики не шлёпнули. Интересно, какие у немцев были претензии к моему деду, да ещё и в Белоруссии, заметь, а не в Германии.

Brian: xalex пишет: какие у немцев были претензии к моему деду Хал, мои соболезнования, моего прадеда отстегали по жопе вожжами, хотели шлепнуть, но он мёдом откупился. Кстати, в 47-м его хотели НКВДисты шлёпнуть (за то, что он в немецкий госпиталь мёд продавал), но он опять мёдом откупился.. У твоего просто мёда не было...

xalex: Brian пишет: Хал, мои соболезнования, моего прадеда отстегали по жопе вожжами, хотели шлепнуть, но он мёдом откупился. Кстати, в 47-м его хотели НКВДисты шлёпнуть (за то, что он в немецкий госпиталь мёд продавал), но он опять мёдом откупился.. У твоего просто мёда не было... Сравнил - вожжами по жопе, и пулю в лоб. Ты в Германии вообще бывал? Там мзду не берут. Так что НКВДисты, выходит, гуманнее были...

Шал: Brian пишет: моего прадеда отстегали по жопе вожжами ах, вот где собака порылась...(с)

Шал: фашисту Брайну прослушать обязательно))

Шал: Brian пишет: Хал, мои соболезнования, моего прадеда отстегали по жопе вожжами, хотели шлепнуть, но он мёдом откупился. Кстати, в 47-м его хотели НКВДисты шлёпнуть (за то, что он в немецкий госпиталь мёд продавал), но он опять мёдом откупился.. Жаль не плёпнули... фашистской сволочи мёд продавать... а вабще Брайн я не по наслышке знаю что такое фашизм, так что не надо ля ля гнать, демагог неблагодарный))) никто не забыт, ничто не забыто... помни это Брайн.

Brian: Шал пишет: я не по наслышке знаю что такое фашизм Сидел в Освенциме?

Шал: Brian пишет: Сидел в Освенциме? не, деды-прадеды воевали, мои и жены, так что слышал не по телеку, а от первоисточника...

xalex: Brian пишет: Сидел в Освенциме? Ага, на пулемётной вышке А если серьёзно, Жень, то мне кажется, что у тебя на почве всепоглощающей ненависти к коммунизму произошла подмена понятий и искажена система моральных ценностей.

Brian: xalex пишет: А если серьёзно, Жень, то мне кажется, что у тебя на почве всепоглощающей ненависти к коммунизму произошла подмена понятий и искажена система моральных ценностей Да нет, Саш, если серьезно: я стараюсь быть объективным, просто груз советского воспитания на всех давит.

Brian: xalex пишет: подмена понятий Вот, что пишет один из выживших солдат РОА: "ПРЕДАТЕЛЯМИ" мы НИКОГДА НЕ БЫЛИ! Изменниками могут быть единицы, а не миллионы. Каяться мне - нет надобности! До самого 1944, делал все, что мог, дабы помочь этой "Советчине". И только потом, потеряв связь с партизанами, "окунулся" в новый, для меня тогда, мир. Мир людей говоривших открыто и честно! Понял - возврата "домой" НЕТ! Попадать в когти "СМЕРША" не хотелось. Присоединился к Р.О.А., с надеждой пробиться до американской линии и (наивно надеясь) с их помощью уйти от расстрела или каторги, перенял новые идеалы, которым верен и сейчас! Подробности в моей книге "Зигзаги Судьбы". Власовым не руководили ни честолюбие, ни расчет. Судьба, обстоятельства, его собственный опыт — всё это вместе привело к тому, что он действовал именно так. Принимая на себя ответственность, он был не одинок. Его идейные сотрудники отлично сознавали, что вторая мировая война открыла возможность (которая может больше никогда не представиться) освободить народы России от большевистского гнета. Можно ли здесь говорить об измене? Немецкий теолог Дитрих Бонхёффер, участник немецкого Движения Сопротивления, казнённый нацистами, говорил, что в известных обстоятельствах измена является патриотизмом, а патриотизм — изменой. Когда один американец спросил меня, был ли Власов изменником, я задал ему встречный вопрос: были ли Вашингтон и Франклин изменниками? Если верно, что тот, чья цель — служить своей стране, а не вредить ей, — не изменник, то ни немец Клаус граф фон Штауфенберг, ни генерал А. А. Власов — не изменники. Это же относится и к тем, кто был с ними. Прошу Вас не смешивать Фашизм и РОА или РОД. Не я и Мы (РОА) не имели что-то общего с фашизмом, исключая одежду (подержаную) без которой обойтись было нельзя! Гитлер НАС НЕНАВИДЕЛ! А мы (РОА), ненавидели его и его систему! Ген. Власов и мы, под его коммандой, НЕ ПЕРЕХОДИЛИ на сторону фашистов, а НАДЕЯЛИСЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ Вермахт для возможного достижения нашей цели. ТЕПЕРЬ - это смотрится НАИВНО, но ТОГДА - это была наша последняя надежда вернуться на Родину КОТОРАЯ, кстати, нас ОТВЕРГЛА УЖЕ, только за то, что мы, попавшие в плен не по своей вине, НЕ ПРИСТРЕЛИЛИ СЕБЯ. Мы не хотели воевать ПРОТИВ своего народа, а только ПРОТИВ БОЛЬШЕВИЗМА! СТРАННАЯ (ВСЁ ЕЩЕ СОВЕТСКАЯ) у вас идеология. Но вы угадали правильно. Я ненавидел большевизм и ненавижу его СУТЬ! Но, "человек слаб", если БОЛЬШЕВИКИ РАКАЯЛИСЬ БЫ. искренно. МОЖНО БЫЛО БЫ ИХ И ПРОСТИТЬ ! НО. увы, они слепы и не видят греха в том, что они наделали с народами России.

Шал: Brian пишет: Вот, что пишет один из выживших солдат РОА: "ПРЕДАТЕЛЯМИ" мы НИКОГДА НЕ БЫЛИ! было бы странно если б он написал "мы были предателями")

Brian: Шал пишет: мы были предателями предателями чего???

xalex: Brian пишет: Да нет, Саш, если серьезно: я стараюсь быть объективным, просто груз советского воспитания на всех давит. Жень, мне понятна твоя логика и неприятие коммунизма в том виде, в котором он реализовывался в СССР. Но мне кажется, что в данном случае "меньшее зло" - это всё-таки Сталин. Подумай хотя бы о сожжёных заживо детях в шестиста белорусских деревнях, да и в русских с украинскими тоже. И это ведь сжигали наших пап и мам. Знаешь, как Гитлер захватил Югославию меньше, чем за месяц? Он приказал бомбить Белград. Не военные или промышленные объекты, а мирный город. Такого до него не делал никто, если не считать татаро-монгольского ига (не у них ли почерпнул). И югославы в ужасе сдались. Со времён средневековья в войнах не принято было уничтожать гражданских, тем паче детей. Так что ты не ту сторону выбрал, сдаётся мне, для борьбы с коммунистической заразой...

Шал: Brian пишет: предателями чего??? а что он имел в виду када писал "ПРЕДАТЕЛЯМИ" мы НИКОГДА НЕ БЫЛИ!?)))

Шал: тебя послушать так это можно любого оправдать, вплоть до Андрюшки Чикатило... Брайн, прикинь на суде в последнем слове он сказал бы... "я душил коммунистическую заразу еще в детстве"....он бы тогда по другому преобразился в твоих глазах? перестал бы быть маньяком и стал ярым борцом с коммуническим строем?)

Brian: xalex пишет: Такого до него не делал никто почему... В 39-40 году русские бомбили Хельсинки и ряд других городов Финляндии. Раненых при бомбежке и детей переправляли в Швецию...

Mark_is: Прочитал одну статейку. Далеко не однозначную. Да и сам автор пишет, что не претендует на абсолютную истину. Как-то СССР в послевоенный период у него выпадает, но некоторые исторические оценки мне показались интересными. Была ли Советская РОССИЯ Великой страной? 15 апреля 2010 в 23:55Гайдпаркер: Alexander Parmanin 643 просмотраРейтинг +149 Обсудить (108) В последнее время все чаще в общественное сознание усиленно вбивается мысль о непреходящем величии России и Советского Союза, в частности, как якобы ее правопреемника по величию. И все бы ничего, но разгорающаяся истерия по этому поводу, очевидное превозношение одних позиций над другими, разговоры о введении уголовной ответственности за «фальсификацию» истории, не могут не волновать и не огорчать. На мой взгляд, тема требует некоторого исследования. И хотя автор не претендует на абсолютную правоту своей версии, т.к. ничего абсолютного не бывает в принципе, краткий взгляд на проблему и ее последующее обсуждение будут не лишними. Начну с того, что, как известно, историю делают люди. Люди совершают некие поступки и действия, которые приводят в наступлению определенных исторических событий, причем о побудительных мотивах этих действий мы, спустя много лет, не имеем ни малейшего представления. Так, например, уничтожение римским императором Кла́вдием Це́зарем А́вгустом Герма́ником Нероном христиан нами воспринимается как жестокий, безнравственный поступок. В то же время для жителей Рима того времени, казнь государственных преступников на арене амфитеатра была делом обычным, оправданным как с точки зрения закона, так и с точки зрения морали и никто по этому поводу даже не думал выступать (кроме христиан, конечно, и к ним примкнувших). Также можно рассматривать, например, и действия Александра Невского. Ничего не значащие стычки на Неве со скандинавскими торговцами в 1240 году и между двумя грабительскими отрядами на Чудском озере с течением времени превратились в Невскую битву и Ледовое побоище. До середины 16-го века, когда князь был канонизирован (скорее по соображениям политическим: кто там помнил спустя почти триста лет об Александре?), отношение и к личности Александра и к его поступками было, мягко говоря, неоднозначным…Но в 1547 году для каких-то там целей, Макарию, бывшему тогда митрополитом, понадобился символ – и он его нашел. Оценка деятельности Александра, таким образом, носит исключительно односторонний характер, который и приняли представители власти и, как следствие, представители исторической науки. Общество же, особенно не интересовалось ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ фактами: достаточно, чтобы оценка, сделанная властью это общество устраивала. Таким образом, история, которую мы знаем – это не набор фактов и беспристрастное описание событий, но набор оценок этих событий со стороны историков или властителей. Мы видим перед собой не то, что было на самом деле, а то, что нам долгое время привносится заинтересованными лицами, при этом о мотивах их и сути интересов мы даже не догадываемся. Теперь вопрос: что понимать под Величием страны? Территорию, которую она занимает? Роль в истории? Отношение к стране в мире? Уровень жизни граждан? Достижения? Возьмем для начала громадность территории. Многим импонирует, что Россия занимает 1/6 части суши и на этом основании они говорят о Величии страны. Да, площадь велика. Но очевидно, что ¾ этой площади непригодны для проживания, находятся в районах вечной мерзлоты, где нет коммуникаций, дорог, мостов и других благ цивилизации. Пока не были известны полезные ископаемые, такие как нефть и газ, и не открыты месторождения этих, ставших нужными только в 19 веке ресурсами, эта территория в принципе никому была не нужна. Там нельзя жить нормально. Любой день пребывания там связан даже сейчас с необходимостью постоянно бороться за выживание. Ярким примером могут служить также и Канада с Австралией, 70% территорий которых составляют непроходимые и неосвоенные леса в Канаде и бескрайняя пустыня в Австралии. Эти страны по площади занимаю, соответственно, второе и шестое место в мире, но никто и не думает считать их Великими только на основании размера неосвоенных территорий. Да и вообще, какое отношение к величию государства имеет размер его территории? Франция, например, не самая большая страна, но роль ее в становлении европейской цивилизации трудно переоценить! Чуть ли не вся философская мысль была сформирована французскими теологами и философами, не говоря уж о культуре, архитектуре и науке. Можно привести еще массу примеров того, что величина территории отнюдь не является признаком какой бы то ни было особенного блага или величия государства. Так что, по первому вопросу все понятно… Роль в истории. С этим ситуация сложнее, так как придется войти на зыбкую почву оценок… До конца 17 века Россию никто, особенно-то Россией и не называл. Называлась она Татарией или Московией, т.к. в европейской части занимала не слишком видное место, проходящие внутри ее процессы никого не интересовали, а о ее правителях и государственном управлении иначе как о варварах и варварском упоминали редко. Конечно, можно сколь угодно говорить о «собственном пути», «Третьем Риме» и тому подобных ОЦЕНКАХ существовавшей тогда ситуации внутри страны, но очевидно, что никакой существенной роли в этот период истории Московия не играла. Ситуация некоторым образом стала меняться с воцарением Екатерины Второй. Общество внутри страны (хотя в основном аристократия) стало больше ориентироваться на запад, внутри страны развивались европейские идеи, законы, введенные Екатериной приблизили Российскую Империю в Европе. Все это произошло отчасти потому, что Екатерина сама была стопроцентной немкой и пыталась внести на подвластную территорию некие прогрессивные идеи. Положение России и ее влияние начинают возрастать. Проводимые военные компании хоть и не всегда выглядят впечатляющими, но проводятся во взаимодействии с другими европейскими государствами, что повышает престиж России в Европе, но, к сожалению, не выводят все-таки Россию на какое-либо ведущее место. Надо принимать во внимание, что относиться к периоду 18-19 веков, как к существенному развитию РУССКОЙ государственности, не совсем корректно. Практически вся знать, управляющая страной, говорила по-французски, многие едва изъяснялись на русском языке, а известно, что прежде всего язык является основой мыслительной деятельности: думающий на французском или немецком – не совсем русский. Все шедевры русской литературы созданы людьми, воспитанными на европейских ценностях: Тургенев, Лермонтов, Пушкин, Достоевский – все они являются последователями гуманистических традиций. До Миллера и Татищева в Московии не было истории, до Ломоносова –науки, до Державина и Карамзина – литературы. Плохого в этом, ничего, конечно, нет. Но справедливости ради, стоит отметить, что расцветом культуры Россия обязана, все-таки, Европе. 19 век был, видимо, золотым веком России. Несмотря на то, что как и сейчас, Россия была, в основном, сырьевой державой, развитие законодательства, культуры и промышленности нельзя не отметить. На военном поприще победы сменялись поражениями, но с участием России в внутриевропейских конфликтах считались. Однако, ни о каком ВЕЛИЧИИ речи быть не могло. К концу 19 века Россия занимала четвертую строчку в мире по развитию промышленности. В обществе и особенно в армии получили самостоятельное значение понятия «верность» и «честь», престиж военной службы, долга существено повысился. Люди стали, наконец, понимать, что такое свобода мысли и собода вообще. РОССИЮ, наконец, почти перестали считать варварской страной и готовы были принять в качестве равноправного партнера в цивилизованное содружество стран... До величия, конечно, далеко: обычная страна Европы, достаточно сильная, достаточно развитаая, не более того. Внезапно все изменилось... Начинающееся развитие России, как и ее воинская слава, закончились, когда последний офицер Добровольческой армии покинул Крым... За первый месяц после революции казнено было в 40 раз больше людей чем за 80 лет существования смертной казни в России. Страна покрылась густой сетью лагарей смерти, служители культа безжалостно уничтожались, уничтожалось крестьянство, интиллигенция, любые проявления воли моментально жестоко пресекались. Если бы царизм действовал методами большевиков – он бы продержался у власти еще тысячу лет... Так, собственно, может быть величие страны определяется возможностью уничтожить как можно больше своих граждан? Не врагов, не в результате захвата чужих территорий, а цвета общества? Может быть величие государства в том, чтобы довести своих граждан до рабского состояния, да еще требовать от них проявления радости по поводу своей рабской участи? Мотивы, которыми руководствовались большевики, значения не имеют, важны факты. Предположим, вы искренне считаете, что живущие в соседнем подъезде соседи – настоящие негодяи. Они не работают, злоупотребляют алкоголем и вообще не очень приятные люди. В какой-то момент вам это надоедает и вы, руководствуясь исключительно нравственными побуждениями сделать обществу благо идете и расстреливаете весь подъезд, по ходу отправляя на тот свет пару-тройку излишне эмоциональных прохожих, которые мешали вам осуществлять акт социальной справедливости. Факт: убийство двух и более лиц. И никакой суд, ни в какой стране не будет руководствоваться при вынесении приговора тем, что ваши намерения были благими. Факт останется фактом и вас ждет пожизненное в «Черном дельфине» или «Белом Лебеде»! Без вариантов... Но тем не менее... В каждом обществе существуют люди безответственные, слабые. По жизни у них все не очень хорошо: основными эмоциями у них являются зависть и злоба. Чем более государством насаждается рабство, тем таких граждан больше. Но любому человеку нужно осознание собственной значимости, необходимости, привлеченности к чему-нибудь значительному. И таким осознанием является признание иллюзии жизни в государстве, более значительном и страшном, чем другие, более сильном и Великом! В психонализе это называется коллективным нарциссизмом. Сам по себе нарциссизм, в малых так сказать дозах, даже полезен – ведет к развитию, к пониманию, что нужно постоянно поддерживать свой уровень. В случае развития экстремального нарциссизма он деструктивен. Общество принимает иллюзию за действительность, зло становится добром и т.д. Королевство кривых зеркал... И последнее...Многие скажут тадиционную фразу: «мы потому великие, что спасли Европу (весь мир, все человечество, вселенную и т.д.) от фашизма. Да, наверное, но... Вопрос в ОЦЕНКАХ и АКЦЕНТАХ! Существует мнение, что неизвестно, кто кого от чего спас?! Немецкие генералы до конца были уверены в том, что именно объявление войны СССР спасло Европу от большевизации! Косвенным подтверждением этого является и то, что в первые месяцы войны в плен сдались более 3,8 млн. советских солдат и офицеров! В плен сдалось больше, чем армия вторжения!!! И за что боролись? За еще худшее рабство? За призрак Величия? За «бегство от свободы»? Что было бы, если бы...нам неизвестно: в истории нет сослагательного наклонения...Но то, что лучше не стало – факт! Надо любить свою страну. Но, надо и объективно относится к окружающей действительности, без эмоций и лозунгов. Надо работать, развиваться, совершенствовать себя и государство. И пора забыть, что ты хорош лишь тем, что живешь на территории, которую считаешь Великой! Это ничего тебе не даст...

Mark_is: Brian пишет: Если верно, что тот, чья цель — служить своей стране, а не вредить ей, — не изменник, то ни немец Клаус граф фон Штауфенберг, ни генерал А. А. Власов — не изменники. Это же относится и к тем, кто был с ними. Помнится Владимир Ильич тоже желал поражения России в 1-й мировой и всё для этого сделал. Измена это или нет?Можно как угодно называть такую позицию. Но и в том (Ленин) и в другом (Власов) случае это, мягко говоря, не спортивно. А точнее подло. Подло пользоваться затруднительным положением страны и народа для реализации своих взглядов и идей. Где-то близко к этому и поведение Ельцина в 90-м. Ради ЛИЧНОЙ власти он не погнушался похерить СССР.

Brian: Mark_is пишет: Подло пользоваться затруднительным положением страны и народа для реализации своих взглядов и идей. Марк, ты не смешивай. Подло в 17-м году было захватывать власть, раскулачивать/расстреливать/вешать/топить в крови/ссылать в лагеря безвинных. Безусловно для Власова это был нелегкий нравственный выбор и, кстати, он не сразу пришел к такому решению. Находясь в лагере он какое-то время не примыкал ни к одному из движений, а все лагеря были просто раздираемы разными направлениями будущего России, особенно это ксалось офицеров и генералов. В том числе сейчас возведенный в герои генерал Лукин говорил, что конечно, режим большевиков - это безжалостный античеловеческий режим, но он для себя не видит в лице Германии альтернативы, иначе он пошел бы против СССР. Власов пришел к выводу о создании РОА после доверительных и достаточно открытых бесед с немецким генералитетом Вермахта, и не потому что его кто-то "вербовал" - в 42-м году об этом как-то у нацистов и мыслей не возникало, а потому что среди генералов было принято иметь встречи, которые их интересовали, как военных высшего эшелона. То, что выдвинул Власов в 42-м году, у нацистов поддержки не получило (я об этом уже писал), что было тяжелым разочарованием не только для Власова, но и для офицеров Вермахта. Много времени Власов провел посещая лагеря военнопленных, стараясь улучшить условия пребывания наших солдат, которым Сталин отказался возмещать расходы немецкой казны за питание и содержание, в то время, как все страны оказывали своим попавшим в плен помощь - это была мировая практика. Благодаря усилиям Власова, огромное количество наших солдат переводились из положения военнопленных в статус трудообязанных, а это - выход из лагерей, выдача вида на жительсво, зарплата, свободное перемещение. Для многих русских оказавшихся в неволе по разным причинам в Германии - имя Власова было нарицательным. Эта была та инстанция, которая могла их защитить.

Brian: Brian пишет: Власов пришел к выводу о создании РОА Кстати, из-за того что Власов занял такую непримиримую позицию по-поводу создания РОА, борющейся за освобождение России от большевизма, но не в коем случае не за отторжения территории Росссии в пользу немцев - у Власова были постоянные проблемы с нацистами, которые пытались запретить его посещение лагерей военнопленных и его встреч с населением на оккупированных территорях. Особенно ухудшилось его положение, когда о его высказываниях доложили Гитлеру и тот рассвирипел, и очень отрицательно высказался о том, что задумал Власов. В конце 44-го года немцы (по единоличному решению Гебельса) стали расформировывать части РОА, которые только создались и насильно переводить русских солдат на фронты Западной Европы - во Францию в подчинение войск СС. Власов как мог пытался это прекратить и вскоре их перемещения прекратились, но не из-за того, что это смог добиться Власов, а потому что войска РОА, идеологически подготовленные для освобождения СССР от Сталинщины, просто отказывались воевать за чуждые им интересы, хотя немецкие историки признают, что русские солдаты на стороне немцев в составе добровольческих соединеий, были стойкми солдатами и случаи перехода снова на сторону Красной Армии немногачислены, хотя постоянно выбрасывали листовки, предлагающие им сложить оружие и переходить на стороу Красной Армии, в том числе обещающие амнистию.

xalex: Немного не по теме, но всё же... Я работал в КБ с парнем - сыном репрессированного советского немца. Его отца, дядю и бабушку немцы перевезли с западной Украины в Германию где-то в середине войны. В Германии их разлучили, и они жили в трёх разных местах. Когда война кончилась, отец моего товарища решил пойти на восток, а дядя с бабкой встретились на западе. Отец с дядей нигде не служили по причине молодого возраста, но когда его папашка пришёл-таки к нашим, его сразу отправили на Урал, на шахты. Он там чуть ли не в кандалах работал до 53-го года, но совсем его освободили позже - в 55-56-м где-то. А бабка с дядей счастливо жили у капиталистов. И встретились братья уже только после Перестройки. Вот же жопа, - они в Германии были недалеко друг от друга, и угораздило же Вовкиного отца пойти не в ту сторону...

Алька: Brian пишет: В современном российском обществе и в официальной пропаганде РФ принято возвеличивать до небес советских ветеранов Второй Мировой войны. Вообще, дегероизация - классический прием психологической войны. Отнять у народа образцы для подражания и воспитания, а если шире, то и лишить исторической памяти, заменив белое черным и наоборот, - вот цель подобных публикаций Brian пишет: уж лучше немцы, чем большевики, тем более, что к немцам абсолютно никаких претензий нет. Это у них, скорей всего, к нам есть претензии... Жень..а твое восхищение Власовым как-то контокорентно твоим монархическим убеждениям?

Алька: Алька пишет: Шал пишет: цитата: странно, да? Но почему странно... Каждому своё... Жень..тебя почитать, так Советское прошлое – кровавое, лживое и позорное. Ничего больше в советском прошлом не было. 9 мая, 12 апреля, новогодние праздники, тепло родительского дома и семьи, твое не самое плохое образование, твое здоровье – это все кровь, ложь и позор. Вспомни и согласись: ведь ничего больше не было. Правда? Я правильно тебя поняла: тех, кто боролся с нацизмом, стоит уважать. Но не защитников советской власти... Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима? То есть, наши деды, отцы и прадеды воевали в Красной, а затем в Советской армии не за Советскую власть, а за как-то отделенную от нее Родину – исключительно против нацизма. Но, к сожалению, в то время Родина существовала только в форме Советской власти. Другой не было. Вся остальная Родина существовала ислючительно в виде земли на подошвах сапог эмигрантов. И защищать Родину, не защищая тем самым ненавистную многим Советскую власть, было нельзя...

Brian: Алька пишет: а твое восхищение Власовым как-то контокорентно твоим монархическим убеждениям? Аль, а нет какого-то восхищения. Есть желание, как минимум, уравнять в правах людей, прошедших ВОВ...

Brian: Алька пишет: тебя почитать, так Советское прошлое – кровавое, лживое и позорное Аль, да, я так и считаю....

Шал: Брайн, наверно я не туда поместил....

Mark_is: Brian пишет: возведенный в герои генерал Лукин говорил, что конечно, режим большевиков - это безжалостный античеловеческий режим, но он для себя не видит в лице Германии альтернативы, Вот позиция Лукина мне больше импонирует.

Brian: Mark_is пишет: Вот позиция Лукина мне больше импонирует Ну, Лукин не увидел, а Власов увидел - ни тот, ни другой о присяге РККА не вспомнили, а это значит, что выбор тут относительный, поэтому позиция Власова мне и импонирует.

Шал: Брайн, ты вот назвал свою тему "Великое прошлое", и пишешь тут о царе, о Власове, о Гитлере и тд.... по моему только для тебя это великое прошлое, а для других позор России... может перетусуем тему?) сделай несколько разных, типа "Боже царя хорони", "I love РОА", "Мой друг и товарищ Адольф Гитлер" и т.д.

Brian: Шал пишет: Боже царя хорони", "I love РОА", "Мой друг и товарищ Адольф Гитлер" А тебе это важно?



полная версия страницы