Форум » » America, America, God shed His grace on thee (продолжение) » Ответить
America, America, God shed His grace on thee (продолжение)
zavr:
zavr: Нетушки, вы уж как-нибудь сами.. эту гриль с волосами )))
Алька: zavr пишет: вы уж как-нибудь сами.. да, давимся, плачем, ненавидим себя за малодушие, но едим!:)) как те мыши :))
zavr: Ежики кололись и плакали, но жрали кактус ))
Санча: Лидеры курганского регионального отделения партии «Российский общенародный союз» (РОС) Валерий Рогов и Юрий Конев направили исковое заявление в Верховный Суд РФ, в котором требуют возврата Аляски, незаконно, по их мнению, занимаемой правительством США. Как следует из искового заявления, опубликованного на сайте отделения РОС, ответчиком по иску выступает США в лице федерального правительства этой страны. «Еще в XVIII веке Аляска безраздельно принадлежала Российской империи. Именно экспедиция Ивана Федорова и Михаила Гвоздева открыла Аляску для всего цивилизованного мира в 1732 году. Указанная дата считается официальной. Первые русские поселения появились на Аляске лишь в 80-х годах XVIII столетия. Люди, жившие в них, занимались охотой и коммерцией. Дети коренных народов Аляски обучались в школах вместе с русскими детьми. Когда разговор заходит о том, кто продал Аляску Америке, все почему-то вспоминают императрицу Екатерину II. Якобы именно она подписала указ о передаче Русской Америки. Сразу заметим, что ничего подобного в официальной истории не зарегистрировано. При Екатерине II Аляску в аренду не сдавали, а тем более не продавали. Для этого просто не было никаких предпосылок», - пишут в своем исковом заявлении истцы из Курганской области, которые далее подробно описывают историю продажи Аляски. click here
zavr:
xalex: Может быть, это автоколебания полотна флага?
zavr: Вот тут покадровый разбор
xalex: zavr пишет: Вот тут покадровый разбор Я тебе говорю – флаг мог колебаться затухающими автоколебаниями. А может, в него микрометеоры попадали всё время. А может, какой-то "ветер" на Луне всё-таки есть? В любом случае, создать имитацию нескольких полётов на Луну и, главное, обеспечить тотальную секретность такого фейкового проекта стоило бы, по-моему, намного дороже, чем отправить туда реально несколько подопытных чуваков в консервных банках с "феликсами"...
zavr: Как это? Микрометеориты на скорости 10 км/сек ласково треплют за угол звездно-полосатый флаг, а укуренные в хлам астранафты в радостном возбуждении скачут вокруг, аки козлики на лугу. Хал, тебе не кажется, что их поведение в абсолютно враждебной человеку среде, где любое неосторожное движение чревато катастрофическими последствиями, по меньшей мере не адекватно ситуации? xalex пишет: стоило бы, по-моему, намного дороже О деньгах американцы думали меньше всего, по-моему. На карту было поставлено все. 25 мая 1961 года, вскоре после полёта Гагарина президент Кеннеди нарушил эту традицию и выступил со вторым посланием «О положении страны" и объявил, что к концу 60-х годов США осуществят высадку человека на Луне "Если мы хотим выиграть битву, развернувшуюся во всём мире между двумя системами, если мы хотим выиграть битву за умы людей, то…мы не можем позволить себе разрешить Советскому Союзу занимать лидирующее положение в космосе" Через год в сентябре 1962, выступая на стадионе Rice University, Кеннеди, в частности, сказал: «Мы поклялись, что нам не придётся увидеть на Луне вражеский захватнический флаг, [там будет] знамя свободы и мира». Как видите, терминология – почти военная. Началась лунная гонка - ожесточённое соперничество между США и СССР за то, чтобы первыми послать человека на Луну. Обе стороны придавали огромное значение достижению победы в этом соревновании «…Соперничество за Луну было своего рода войной. ''Проигравшего ожидают гибель и проклятия'' – писала в то время газета «Нью-Йорк Таймс». Это была борьба двух систем власти, в которой американцы обязаны были победить. Любыми средствами
xalex: zavr пишет: О деньгах американцы думали меньше всего, по-моему. На карту было поставлено все. Кеннеди в этом деле не авторитет – "он плохо кончил". Я видел все эти доводы в пользу наебалова с Луной. Почти все они выглядят убедительными. Мне не даёт покоя только один факт – за всё это время ни один участник программы "не проговорился". Столько разоблачений уже опубликовано, и хоть бы один насовец вышел, ударил себя пяткой в грудь и сказал: Да, блядь, мы вас, парни, наебали... Вот, что меня смущает, дорогой товарищ.
xalex: zavr пишет: Как это? Микрометеориты на скорости 10 км/сек ласково треплют за угол звездно-полосатый флаг Ну, на то они и микрометеориты. Они же как пыль, как солнечный ветер. Были же эксперименты, когда свет отклонял струйку воды...
zavr: xalex пишет: Вот, что меня смущает, дорогой товарищ А выбирай, товарищ: либо ты живой Герой Омерики на пожизненном гособеспечении, либо жертва автокатастрофы всей семьей. Думаю, несколько десятков посвященных в истинный замысел и готовых молчать за Идею вполне можно найти в любой стране, а больше и не нужно
xalex: zavr пишет: А выбирай, товарищ: либо ты живой Герой Омерики на пожизненном гособеспечении, либо жертва автокатастрофы всей семьей. Думаю, несколько десятков посвященных в истинный замысел и готовых молчать за Идею вполне можно найти в любой стране, а больше и не нужно Помнишь поговорку: знает один – не знает никто, знают двое – знает свинья... Там же кроме Героев Америки была цельная куча всяческой технической и не только обслуги. Не думаю, что за столько лет никто из них не позарился на длинный доллар – не пёзднул что-нибудь вездессущим СМИ или не накропал бы афтабиографию.
zavr:
xalex: zavr пишет: Apollo Zero Да, это убедительный фильм. Все эти полоскания флага, отсутствие звёзд и т.п. – мелочи по сравнению с пробемами прилунения, старта с Луны и возвращения на Землю... Представляешь, какова вероятность успешного прилунения на столбе реактивной тяги жопой вперёд абсолютно вслепую. Любая неровность на поверхности, валун, скала или крутой угол наклона грунта, и аллес капут...
zavr: xalex пишет: Представляешь, какова вероятность успешного прилунения на столбе реактивной тяги жопой вперёд абсолютно вслепую Армстронг буквально за пару недель до якобы полета А-11 оценивал шансы на посадку, как 50 на 50 и говорил, что неплохо бы еще потренироваться пару месяцев ...Тем временем, в Техасе астронавты проходили подготовку на тренажёре, который должен был научить их сажать лунный модуль. К сожалению, тренажёр был "неустойчивым и опасным" и никогда не работал должным образом. Никто никогда на самом деле не приземлил это хитрое устройство, но с положительной стороны, осталось много съемок аварий объятого пламенем тренажёра. Стофф отмечает, что: "В какой-то момент программы (НАСА), в конце концов перестала использовать его, потому что было ... гораздо безопаснее приземлиться на Луне, чем пилотировать эту машину в Техасе". Конечно, так оно и было. Зачем тратить время на тренажёре, когда реальная посадка будет намного проще? И НАСА без сомнения знала, что так оно и будет, даже до того как мы фальсифицировали полёты на Луну. Я вполне уверен, что Армстронга отвели в сторонку и сказали: "Не беспокойся о том, что ты чуть не убился на этом симуляторе. Реальное дело будет намного проще. Ты сам увидишь, когда попадёшь туда. Просто доверься нам в этом. И мы уверены, что есть по крайней мере небольшой шанс, что взлётный двигатель сработает, когда придёт время тебе и Баззу вернуться домой. Если только не случится так, что вам, парни, достанется бракованный товар. На самом деле никто не может знать наверняка, пока вы не попадёте туда и не попытаетесь стартовать. Счастливого пути". Это цитата из книги Дэвида Мак-Гоуана "Хвост виляет лунным пёсиком". Рекомендую почитать на досуге, получишь массу удовольствия )) http://bigphils.livejournal.com/?skip=35 (части 1 - 5) http://bigphils.livejournal.com/?skip=40 (части 6 - 10) http://bigphils.livejournal.com/?skip=45 (части 11 - 14)
xalex: zavr пишет: Армстронг буквально за пару недель до якобы полета А-11 оценивал шансы на посадку, как 50 на 50 и говорил, что неплохо бы еще потренироваться пару месяцев А тут тренируйся, не тренируйся – похуй. Любая неровность опрокинет посадочный модуль. Они в Техасе на ровную поверхность посадить не могли, а тут хуй знает, где, и хуй знает, на что... Я помню простенькую программку на первых писишках "Посади, бля, лунный модуль". Так я вам скажу, хер посадишь без пол-литры. А там ведь была простая математическая моделька – никакого учёта "местного колорита"... zavr пишет: Это цитата из книги Дэвида Мак-Гоуана "Хвост виляет лунным пёсиком". Рекомендую почитать на досуге, получишь массу удовольствия )) Спасиба, может, и почитаю на досуге... А ты про наебалово с законом всемирного тяготения уже прочитал?
zavr: Где?
xalex: zavr пишет: Где? Здесь не помещается. Могу прислать файл.
xalex: Вот тут посмотри: http://newfiz.narod.ru/
zavr: А, ты имеешь в виду Гришаева. Я его лет пять уже почитываю периодически. Идея о том, что тяготение порождается не веществом, а некими частотными воронками в пространстве, в которые материя и стекает, весьма любопытна. Правда, неясно, как образуются сами воронки и кто их так хитро разбросал по Вселенной. Думаю, Гришаеву осталось сделать последний решительный шаг от его "цифрового физического мира" к программному симулятору, в котором мы и живем )))
xalex: zavr пишет: А, ты имеешь в виду Гришаева. Я его лет пять уже почитываю периодически. Идея о том, что тяготение порождается не веществом, а некими частотными воронками в пространстве, в которые материя и стекает, весьма любопытна. Правда, неясно, как образуются сами воронки и кто их так хитро разбросал по Вселенной. Думаю, Гришаеву осталось сделать последний решительный шаг от его "цифрового физического мира" к программному симулятору, в котором мы и живем ))) Разговаривал с одним вашим учёным. Он считает, что идея Гришаева - бред. Тяготение создаётся массой. Отвес к Гималаям не отклоняется на берегу Индийского океана только в нашем понимании - никто ведь не знает, где она, эта "вертикаль" к центру Земли. А если добраться до этого самого центра Земли, то там, в случае полости, будет невесомость - доказано формулами... :)
xalex: Гравитационные взаимодействия распространяются в пространстве очень быстро – может быть, даже мгновенно. Это никак нельзя объяснить теорией относительности Эйнштейна, а единой теории поля пока никто не придумал, хотя и она врядли объяснит такую скорость – просто непонятно, какими свойствами должен обладать проводник "гравитационных волн", и что это за хрень такая. Эту "скорость", пожалуй, нельзя объяснить и с точки зрения классического закона всемирного тяготения. Получается, что эти "воронки" Гришаева действительно кто-то понатыкал там и сям во вселенной. Вопрос – кто?
zavr: xalex пишет: Разговаривал с одним вашим учёным А он в какой области ученый? А то ведь, как говорит наша Алька, вчёныи - они бывают разныя, жидкия и газообразныя Может, он вчёный по девятому волоску левой ноздри )) Сдается, что он зачитал тебе "Курс общей физики", т. 1 "Механика", 1-й семестр. Ты у него про опыт Кавендиша спроси. Я так понимаю, что опыт должен быть такой... опыт, чтобы никаким гришаевым не повадно было сумневаться ))
zavr: xalex пишет: может быть, даже мгновенно. Это никак нельзя объяснить теорией относительности Эйнштейн Отстали мы с тобой от жизни, товарищ )) Вот мой бывший сокурсник по ГАИШ Серега Копейкин (правда, сейчас он уже не Серега Копейкин, а Mr. Sergei Kopeikin, Dr & Prof University of Missouri - Columbia) еще в 2002-м году с Фомалонтом измерили скорость гравитационных волн от пульсара мимо Юпитера: http://grani.ru/Society/Science/m.36112.html ))
zavr: ... и (возвращаясь к теме) полет на Луну должен быть таким полетом, чтобы ни у кого не вызывал никаких сомнений! Скажем, когда наши собрались пульнуть в Луну Луной-2, то оказалось, что телескоп, способный зафиксировать это событие есть только у англичан. Наши не погнушались созвониться с британскими коллегами и сообщили им полную телеметрию полета и координаты, где должно случиться еблысь. Английские учоные, слегка прихуемши от такой доброты коммуняк, не преминули воспользоваться случаем зафиксировать факт контакта первого земного аппарата с Луной, о чем добросовестно и оповестили мир. Вот так нужно делать, ага ))
xalex: zavr пишет: А он в какой области ученый? — Этa нога — у того, у кого надо нога. © Нормальный учёный, не "лирик" — физик-технарь. Область, канешна, не релятивистская механика, но человек с пониманием физики за восьмой класс... :)
xalex: zavr пишет: Отстали мы с тобой от жизни, товарищ )) Вот мой бывший сокурсник по ГАИШ Серега Копейкин (правда, сейчас он уже не Серега Копейкин, а Mr. Sergei Kopeikin, Dr & Prof University of Missouri - Columbia) еще в 2002-м году с Фомалонтом измерили скорость гравитационных волн от пульсара мимо Юпитера: http://grani.ru/Society/Science/m.36112.html )) Да не, не отстали. У того же Гришаева приводится пример расчёта скорости распространения гравитационного возмущения (язык не поворачивается назвать это волнами) на несколько порядков превышающей С. Причём, ещё в 17-м веке Лаплас прикинуд х*й к носу, и уже получилось шибче, а уж таперича всякие там Ван Фландерны со своими пульсарами ещё приплюсовали пару ноликов... И это, думаю, не предел. Какая-то хрень творится, Завр. Ох, чую — это ЖУ неспроста...
xalex: zavr пишет: ... и (возвращаясь к теме) полет на Луну должен быть таким полетом, чтобы ни у кого не вызывал никаких сомнений! Скажем, когда наши собрались пульнуть в Луну Луной-2, то оказалось, что телескоп, способный зафиксировать это событие есть только у англичан. Наши не погнушались созвониться с британскими коллегами и сообщили им полную телеметрию полета и координаты, где должно случиться еблысь. Английские учоные, слегка прихуемши от такой доброты коммуняк, не преминули воспользоваться случаем зафиксировать факт контакта первого земного аппарата с Луной, о чем добросовестно и оповестили мир. Вот так нужно делать, ага )) Знаешь, я щас читаю книгу этого сепсиса скептика о полётах на Луну, и самым убедительным евонным аргументом считаю не всякие там флажки и золотую фольгу, а то, что при нонешних технологиях выше 400 миль ну не хочут робяты взлетать — хоть убей... Утраченные знания предков-шестидесятников, билять! Где деньги, Зин??? )))
zavr: xalex пишет: Да не, не отстали Это я так коряво поиронизировал, амиго. Есть ли гравитационные волны на Марсе, нет ли волн на Марсе - сие науке неизвестно, но скорость их мы уже измеряем, а значит они есть! Потамушта, если бы их не было, что бы мы тогда измеряли? )) "-Ты суслика видишь? -Нет. -И я нет. А он есть!" Аналогичная ситуация с выдуманной нейтриной. Тот же самый суслик, только в профиль. (Помнишь недавний громкий скандал, когда ребята из коллаборации OPERA замеряли скорость этого суслика? Все бы и проканало, не покусись они на святое - на Альбертушку нашего..мня-мня..Эйнштейна. Вот тут им по кумполу и отоварили) "...всех тоскливее было тем, кто занимался измерениями импульса отдачи у атома, из ядра которого выстреливался релятивистский электрон при бета-распаде. Здесь устраивалась как бы «очная ставка» двум методикам: импульс отдачи атома измерялся по «немагнитной» методике, а импульс выстреливаемого электрона – по «магнитной», во всей своей красе. И вот, закон сохранения импульса нарушался: импульс электрона получался чудовищно больше, чем импульс отдачи атома. Теперь, внимание: не потеряйте нить рассуждений. Импульс электрона измерялся по непогрешимой «магнитной» методике – значит, правильно измерялся именно он. Следовательно, импульс отдачи у атома оказывался чудовищно меньше, чем требовалось по закону сохранения импульса. Куда же тогда пропадала эта недостающая часть? Пялились исследователи на фотопластинки, вертели ими так и сяк… Можно было поступить совсем просто: отбросить иллюзорные релятивистские завышения импульсов у электронов, и тогда их результирующие импульсы становились бы равными импульсам отдачи! Но – что вы! это было бы святотатство! Уж лучше было сидеть и страдать молча… Ферми смотрел-смотрел на эти страдания, и его доброе сердце дрогнуло. «Ладно, - подмигнул он, - вы только не плачьте! Вот что мы сделаем: введём новую частицу. И припишем ей всё, что требуется. Вам нужен импульс? – у ней он есть!» - «Как?! – просияли от радости экспериментаторы. – Так просто? Впрочем, погодите-погодите. Мы же такую возможность исследовали. Никаких следов третьей частицы при бета-распаде не обнаруживается!» - «Ну, и что такого? Если следов не обнаруживается, значит, эта частица их не оставляет! Я же говорю – припишем всё, что требуется!» - «Да, но… странно как-то. Трудно поверить! Частица… импульс имеет… и – никаких следов… Как же её поймать?» - «А зачем обязательно – поймать? Сам по себе процесс ловли – разве он удовольствия не доставляет? Так ловите, до скончания века, и наслаждайтесь! На зависть окружающим!» - «А, ведь, действительно! Позвольте полюбопытствовать, а как предлагается назвать эту неуловимую прелесть?» - «Да придумаем хохмочку какую-нибудь… Вот: назовём эту прелесть нейтрончиком!» Слово «нейтрончик» на родном итальянском языке Ферми звучит как «нейтрино». Ну, так и повелось… А карьеру эта «неуловимая прелесть» сделала на редкость головокружительную. Шутка ли: её быстренько перевели в разряд фундаментальных частиц – которых всего-то, считается, четыре. Из грязи – да в князи! В физике появился новый раздел – «Физика нейтрино». Понастроили грандиозных «детекторов». Думаете, эти детекторы реагируют на нейтрино? Ну, что вы! Они реагируют на продукты реакций, которые, как полагают теоретики, может инициировать только нейтрино – одно на триллион, да и то в урожайный год. С этими «детекторами» получается как с заборами, которые строят известным методом: пишут неприличное слово из трёх букв и прибивают к нему доски. Вот на чём держится закон сохранения релятивистского импульса!" (О.Х.Деревенский. Фиговые листики теории относительности) А уж в глубоком Космосе таких сусликов - умотаться...Что вы там говорите? Галактики у вас не по Ньютону вращаются? А вот мы вам темную материю подгоним, сколько надо - столько и подгоним. Большой взрыв, черные и белые дыры, темная энергия, темная материя - душа радуется )) xalex пишет: Какая-то хрень творится, Завр. Ох, чую — это ЖУ неспроста... От такое вот понтекорво получается, брат мой во Христе Ксалекс ))
zavr: xalex пишет: Утраченные знания предков-шестидесятников, билять! Труднее всего нормальному, тасказать, человеку, то есть человеку здравомыслящему и не заангажированному, преодолеть психологический барьер: "ну, не могут люди врать столь чудовищно и беззастенчиво!" Это грустно, но большинство людей привыкли инфу не добывать, как добывают руду, тоисть трудом, а потреблять ее пассивно, тоисть лежа на диване с пультом. А там, к примеру, демонического вида Прокопенко с Рен-ТВ верещит: "все эти годы NASA нас обманывало! Американцев прогнали с Луны инопланетяне!" Или Олдрин "откровенничает": "В иллюминатор мы видели, что на некотором расстоянии от нас находится большой объект. Он был кольцеобразной формы и имел эллипсоидную траекторию движения. Коллинз решил получше рассмотреть его в подзорную трубу, и совершенно точно – это был не наш корабль" Угу, UFO в иллюминаторе, UFO в иллюминаторе видна Народу подсовывают нового мифического суслика , при этом предыдущего суслика велено считать настоящим. Народ с жаром бросается разоблачать нового суслика, забывая о прежнем )) Или вот наш космонавт ( или все же астранафт?), а ныне вице-президент Альфа-Банка, поставленный туда на кормление, видимо, за определенные заслуги)), Леонов доказывает: «У нас на Комсомольском проспекте была военная часть 32103, которая обеспечивала космическую трансляцию, так как ЦУПа в Королеве тогда еще не было. Видели мы, в отличие от всех остальных людей в СССР, и высадку Армстронга и Олдрина на Луну, транслировавшуюся США на весь мир. Американцы выставили на поверхности Луны телевизионную антенну, и все, что они там делали, передавали через телекамеру на Землю, было также сделано несколько повторов этих телеэфиров. Когда Армстронг встал на поверхность Луны, и все в США захлопали, мы здесь, в СССР, советские космонавты, тоже скрестили пальцы на удачу, и искренне желали ребятам успеха». Ага, ага...видел он. Что ты видел, млять?! Даже не прямой сигнал, а картинку с телевизионной камеры, которая сама снимала другую картинку уже со служебного монитора в Хьюстоне! Замечательное доказательство. И это при том, что (см. http://www.manonmoon.ru/) ...советские космонавты, никуда не улетая с Земли, разговаривали с Землёй через автоматические корабли «Зонд-4» (сентябрь 1968 г.) и «Зонд-6» (ноябрь 1968 года), находившиеся в это время в окрестности Луны. Первый раз с Луны звучали голоса П. Поповича и В. Севастьянова. Находясь в Евпаторийском центре управления полётом, Павел Попович и Виталий Севастьянов и в течение шести суток вели переговоры с ЦУПом через ретранслятор «Зонда-4», имитируя полёт к Луне и обратно. Имитация оказалась настолько правдоподобной, что подслушав их, специалисты НАСА поначалу решили, что советские космонавты летят к Луне (см. введение). Ныне космонавт А. Леонов часто выступает по ТВ, уверяя, что американцы были на Луне. И не забывая упомянуть, что «мы» прослушивали их голоса с Луны. Жаль, что при этом он не вспоминает, что более 40 лет назад, в ноябре 1968 года с трассы Земля – Луна через ретранслятор «Зонда-6» с расстояния 250.000 км на Землю неслась чёткая речь молодого Алексея Архиповича. А он в это время находился в той же Евпатории. Вот соответствующие записи из дневника Н.П. Каманина [19]: «11 ноября. Тюра-Там — Евпатория. На самолете Ил-18 перелетели с космодрома в Крым. Сейчас здесь собрались все космонавты, готовящиеся к облету Луны (Леонов, Быковский, Попович и другие). 12 ноября. В 4 часа утра старший на КП от ВВС Алексей Леонов доложил: «Провел два сеанса связи с кораблем Л-1 — слышимость хорошая, хотя он находился на удалении 250 тысяч километров от Земли. Мой голос за одну секунду доходил до корабля и еще через секунду возвращался на Землю». Американцы никогда не были в числе отстающих в области радиотехники, и поэтому все технические возможности организовать репортажи астронавтов «с Луны» без всяких высадок, у них были. С помощью тех же «Сервейеров-Х».
xalex: zavr пишет: Есть ли гравитационные волны на Марсе, нет ли волн на Марсе - сие науке неизвестно, но скорость их мы уже измеряем, а значит они есть! Потамушта, если бы их не было, что бы мы тогда измеряли? )) Мы не скорость гравитационных волн измеряем, коллега Завр, а интервалы времени между появлением гравитационных возмущений тут после того, как они произошли где-то там. Потом просто подставляем это значение в формулу v=S/t и получаем как бы скорость распространения гравитационной волны в вакууме. В самом деле, Завр, ты же не думаешь, что где-то на горе стоит гаишник с радаром и методом старины Допплера замеряет превышение допустимой правилами ПДД скорости света? Однако, тот факт, что кое-что произошло там, а потом появилось тут, ещё не говорит о том, что это кое-что летело сюда на крыльях любви, колебаясь по синусоиле. Это говорить лишь о том, что кое-что произошло там, а потом, вдруг, появилось тут. Да, появилось очень быстро. А волна это или "суслик", или "цифровой мир" – то лишь одному Сисадмину ведомо пока...
xalex: zavr пишет: Или вот наш космонавт ( или все же астранафт?), а ныне вице-президент Альфа-Банка, поставленный туда на кормление, видимо, за определенные заслуги)), Леонов доказывает: Да, Леонов меня несколько расстроил... Однако, можно допустить, что и наши были в теме. Помнишь, в семидесятых, не смотря на холодную войну и эмбарго, Америка ни разу не прерывала поставок зерна в голодную Советскую Россию. Это ЖУ тоже неспроста...
zavr: Ну, и последнее про сусликов (цитатко): Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, что располагается на ракетно-испытательной площадке №2 космодрома Байконур, и в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, выражая общее мнение, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф. Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». (Н.В. Лебедев. Из воспоминаний ракетчика)
xalex: zavr пишет: Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, что располагается на ракетно-испытательной площадке №2 космодрома Байконур, и в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, выражая общее мнение, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф. Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». (Н.В. Лебедев. Из воспоминаний ракетчика) Да, Сатурн-5 с виду – это просто какой-то монстер...
zavr: xalex пишет: Мы не скорость гравитационных волн измеряем, коллега Завр, а интервалы времени между появлением гравитационных возмущений тут после того, как они произошли где-то там А как вы, коллега, намерены измерить этот самый интервал времени? Все, что у вас есть - это электромагнитная волна, скорость которой известна. Детектора гравитационных возмущений (хусим, назовем их так) у вас нет. А даже если бы и был. Представь картину: тебе нужно знать точное положение предстоящего на небе некоторого космического катаклизма (взрыв сверхновой, к примеру, или там... внезапное появление из ниоткуда массивного тела или его не менее чудесное исчезновение), заранее намастырить в эту точку телескоп (радиотелескоп), привести в боевую готовность детектор грав. возмущений, синхронизировать часы на обоих объектах. Потом, когда этот намеченный тобой кирдык произойдет, засечь разницу во времени прихода эл/магнитной волны (света) и гравитационного возмущения. Либо, что более реально, принимать гравитационную волну, буде таковые существуют, от некоторого известного объекта. Например, от двойной звезды, долбаной гантели, которая эту волну гонит. Но и в этом случае тебе понадобится детектор грав. возмущений, а его нет, и неясно, будет ли в обозримом будущем. То есть, прямые методы измерения "скорости гравитации" в настоящее время невозможны. Остаются косвенные. Один из таких способов и решили опробовать Копейкин-Фомалонт. И даже утверждали, что измерили-таки: получилась скорость света с точностью 20%, как и полагается по ОТО. Однако, энтузиазма у прочих ученых, как я понял, по этому поводу не случилось. Такштэ вопрос открытый. Дерзайте, коллега, нобелевка ждет вас! Ну, и нас, смертных, не забывайте
xalex: zavr пишет: То есть, прямые методы измерения "скорости гравитации" в настоящее время невозможны. Остаются косвенные. Один из таких способов и решили опробовать Копейкин-Фомалонт. И даже утверждали, что измерили-таки: получилась скорость света с точностью 20%, как и полагается по ОТО. У Лапласа таким же "косвенным" методом получилось на пару порядков быстрее скорости света. У Ван Фландерна в наши дни (всё те же пульсары) получилось ещё на пару порядков круче, чем у Лапласа... Кто все эти люди???
zavr: xalex пишет: Кто все эти люди??? Годные, чёткие посоны. В понедельник или вторник про них че-нибудь напишу, а пока музыкальная пауза ))
Brian: Сегодня 12 апреля 2013 года власти США опубликуют так называемый «список Магнитского», в который включены люди, причастные, по мнению Вашингтона, к нарушениям прав человека. По данным агентства Associated Press, список будет опубликован в 22:00 по московскому времени. По предварительным данным в него войдут такие лица, как: Немцов, Навальный, Венедиктов, Хакамада, Акунин, Собчак и многие другие
xalex: Brian пишет: По предварительным данным в него войдут такие лица, как: Немцов, Навальный, Венедиктов, Хакамада, Акунин, Собчак и многие другие Собчак-папа, Собчак-мама или Собчак-лошадь? ...Акунин-то им чем не угодил???
полная версия страницы