Форум » » Компрадоры (продолжение) » Ответить
Компрадоры (продолжение)
zavr: "...в настоящий момент в России и почти всех республиках-осколках СССР установился режим компрадорской диктатуры. Это вовсе не «молодой капитализм», как часто ошибочно полагают, а периферийный полуколониальный капитализм, по сути такой же как в странах «третьего мира», таких как Филиппины, Парагвай, Сальвадор или Нигерия. Компрадоры - это не национальная буржуазия, а агенты влияния, действующие в интересах других стран и живущие на свою долю от грабежа своей страны. Они живут на определенную долю от грабежа своего народа западными странами-метрополиям. Компрадоры хранят свои богатства в западных банках, покупают недвижимость в западных странах и обучают там своих детей, постоянно готовые к бегству, так как все время находятся под страхом национально-освободительной революции, которая конфискует все их имущество. Как было, например, на Кубе и в Иране. Компрадорская буржуазия не развивает национальную промышленность, не защищает свои внутренние рынки и не расширяет их, как это делает национальная буржуазия. Компрадорам не нужна сильная армия, потому что они опасаются военного переворота, но им нужны мощные полицейские силы. Как правило, компрадорская буржуазия существует за счет вывоза природных ресурсов своей страны. Периферийный капитализм – это власть мошенников и бандитов, которые используют самые грязные технологии манипуляции народным сознанием, создают иллюзию демократических выборов (которые бессовесно подтасовываются), демонстрируют псевдонационализм, но в то же время происходит насаждение западного образа жизни и западной поп-культуры. Характернейший признак страны периферийного капитализма – крайне высокая коррупция. Так уровень коррупции в России и на Украине примерно такой же, как в таких классических странах «третьего мира» как Кения, Нигерия и Колумбия. В России и других обломках СССР компрадорские режимы установились в результате так называемой «Перестройки», то есть захвата народной собственности и установления олигархической преступной диктатуры по принципу стран «третьего мира». «Перестройка» – это комплекс операций группы антисоциалистических сил, заключивших между собой временный союз – переродившейся части партийной и государственной бюрократии, сформировавшейся организованной преступности и элит западных стран при активнейшем участии спецслужб Запада и части переродившихся спецслужб СССР." http://www.rusproject.org/pages/current/current_1/treason_logic.html ---------------------------------------- Урановая сделка: Хронология продажи Российского оружейного урана в США за 1995-2008 О хранении ядерных отходов Говорухин опять утверждает, что и так жить тоже нельзя Судить коммунизм? Коммунизм и фашизм Итоги пятнадцати лет «демократии» Через 5-10 лет Россия будет отброшена в каменный век? Книги С. Кара-Мурзы Статьи С. Кара-Мурзы А. Паршев. Почему Россия не Америка Теорема Паршева 8 лет спустя Маргарет Тэтчер про развал СССР Другая буржуазия, или Миллионеры против миллиардеров Правда об уровне жизни СССР Чем плоха сырьевая экономика? Сталин - хозяин Советского Союза "Станет ли Сибирь 51-м штатом США? Интервью с Г. Малинецким Г. Малинецкий. Доклад о перспективах РФ С. Кара-Мурза. Столыпин - отец русской революции Сайт Владимира Бушина Сайт Русский проект
Ответов - 113, стр:
1 2 3 All
Шал: вот еще... судя по всему интересный процесс будет)) Внук Сталина судится с газетой, "оклеветавшей" его деда. Редакция рада: наконец-то вину тирана оформят юридически Внук Иосифа Сталина подал в суд на редакцию "Новой газеты" за статью о преступлениях сталинизма, в которой он нашел ущемление чести и достоинства своего деда. Редакция заявила, что будет не просто участвовать в процессе, но и придает ему огромное значение. Наконец-то вина Сталина в репрессиях может быть оформлена юридически, заявил "Интерфаксу" в четверг шеф-редактор издания Сергей Соколов. Как сообщается в блоге внук Сталина Евгений Джугашвили имеет претензии к статье адвоката Алексея Яблокова "Виновным назначен Берия", напечатанной в спецвыпуске "Правда ГУЛАГа" от 22 апреля 2009 года. Джугашвили в своем иске требует признать высказывания Яблокова в адрес Сталина "вымышленными, не соответствующими действительности и унижающими его честь и достоинство". Речь идет, в частности, о таком пассаже: "Сталин и чекисты повязаны большой кровью, тягчайшими преступлениями, прежде всего против собственного народа". Внук также требует обязать "Новую газету" написать опровержение и выплатить 10 миллионов рублей в качестве компенсации морального ущерба. Иск принят к производству Басманным районным судом Москвы. Возбуждено гражданское дело. "Понятно, что внук пытается защитить честь и достоинство своего деда. Мы, естественно, будем участвовать в этом процессе, и считаем его очень важным. У нас есть весомые факты, на основании которых журналист делал свои утверждения, и мы считаем, что благодаря этому процессу может быть юридически оформлена вина Сталина в репрессиях", - сказал Соколов. При этом он отметил, что хотя первое предварительное заседание должно было состояться 30 июля, редакция "Новой газеты" попросила его перенести на более поздний срок, поскольку "требуется большой объем подготовки, а, кроме того, адвокат Яблокова сейчас участвует в другом процессе". О необходимости суда, который дал бы юридическую оценку деяниям Сталина, "Новая газета" писала в своем спецвыпуске "Правда ГУЛАГа" от 25 февраля нынешнего года, в статье "Вождь народов или уголовный преступник?". В начале марта такой же вопрос был поднят в блоге "Новой". Там суд над Сталиным представлен как "акция" этой газеты. Впрочем, предложения устроить Общественный суд над Сталиным в форме открытой дискуссии между его обвинителями и защитниками появлялись еще раньше на многих политических сайтах в интернете. Причем, защитники Сталина утверждают, что инициатива принадлежит именно им. К примеру, предложение Общественного суда содержится в статье на сайте "Forum.msk.ru", датированной июлем прошлого года. http://www.newsru.com/russia/30jul2009/stalintrial.html
zavr: Шал пишет: редакция "Новой газеты" попросила его перенести на более поздний срок, поскольку "требуется большой объем подготовки, а, кроме того, адвокат Яблокова сейчас участвует в другом процессе" Как так? Они же должны быть готовы еще с 56-го года, когда Хрущ объявил борьбу с культом личности. 53 года им мало штоле.. где ебеныть секретные чемоданы с доказательствами?
zavr: ...В бессонной ночной тишине Он думает о стране, о мире, Он думает обо мне. Подходит к окну. Любуясь солнцем, Тепло улыбается Он. А я засыпаю, и мне приснится самый хороший сон. ... Я знаю, вождю бесконечно близки мысли народа нашего. Я верю, здесь расцветут цветы, сады наполнятся светом, ведь об этом мечтаем я и ты, значит, думает Сталин об этом. Я знаю: грядущее видя вокруг, склоняется этой ночью самый мой лучший на свете друг в Кремле над столом рабочим. ... Слушали и знали оленеводы эвенки: это отец их Сталин им счастье вручил навеки. ... Только тот партбилета достоин, Для кого до конца его лет Партбилет — это сердце второе, Ну а сердце — второй партбилет. ... Ни мещан шепотки, ни рвение Всех умельцев ловчить и красть не добились от нас неверия в коммунизм и советскую власть. ... Люблю тебя, отечество мое, за твоего Ульянова Володю, за будущих Ульяновых твоих. ... (Е. Евтушенко, из раннего) Гроб медленно плыл, задевая краями штыки. Он тоже безмолвным был — тоже! но грозно безмолвным. Угрюмо сжимая набальзамированные кулаки, в нем к щели приник человек, притворившимся мертвым. ... Он что-то задумал. Он лишь отдохнуть прикорнул. И я обращаюсь к правительству нашему с просьбою: удвоить, утроить у этой плиты караул, чтоб Сталин не встал, и со Сталиным — прошлое. ... Я речь не о том, сокровенном и доблестном прошлом веду, где были Турксиб, и Магнитка, и флаг над Берлином. Я в случае данном под прошлым имею в виду забвенье о благе народа, наветы, аресты безвинных. ... Покуда наследники Сталина есть на земле, Мне будет казаться, что Сталин еще в мавзолее. ... Лишь танками в Беслане мгла взрычала, и вздрогнула при мысли о конце в той школе, в баскетбольном том кольце подвешенная Сталиным взрывчатка. ... Не Маяковский с пароходным рыком, не Пастернак в кокетливо-великом камланье соловья из Соловков, а Мандельштам с таким ребячьим взбрыком, в смешном бесстрашье, петушино диком, узнав рябого урку по уликам, на морду, притворившуюся ликом, клеймо поставил на века веков. (Он же, из среднего и позднего)
Шал: zavr пишет: (Е. Евтушенко, из раннего) zavr пишет: (Он же, из среднего и позднего) Что вы всё вопите: «Сталин! Сталин! Сталин виноват!»? А не вы ль тогда кричали: «Слава Сталину! Виват!»? Ведь не он писал доносы, - Вы! Такие же, как вы! Недопёски! Недоноски! Всякой власти крикуны! Вы свою свалить хотите, Пусть и мелкую, вину На кого-то и вопите: «Он один сгубил страну!» Не один! И не надейтесь! Вы - старались как могли! Вы - хоть плачьте и хоть смейтесь! Вы - расстреливали, жгли! Не надейтесь: мол, букашки! Сталин - вовсе не Христос: Он грехи с собою ваши, Не надейтесь, не унёс! Каждый! лично! сам! ответит За предательства, за смерть! Бог - он есть! - он шельму метит, Как он там ни круть, ни верть! Каждый! сам! как ни кричите! Сам! - не кто-то! - виноват! Вы - вопящие сердито! Вы - вопившие «Виват!»
zavr: • Не знаю как бы я поступил, обладая безграничной властью на планете и ближайшем космическом пространстве. Мне кажется, что отлавливал бы самых радикально настроенных граждан, да поёбывал бы особо циничным способом, в качестве развлечения. Иногда мне кажется что Бог так и поступает. Сегодня 17:39 ChapaewReturn А мужики-то не знают!(с) "...работники предприятия Nortel захватили завод во французском городе Шатофор и грозятся его взорвать, сообщает агентство "ПРАЙМ ТАСС". Юридические органы намерены признать предприятие, занимающееся производством телекоммуникационной аппаратуры, банкротом, а затем закрыть или перепродать его. При этом планируется сократить 480 из 680 работников завода. Не согласные с таким положением дел рабочие протестовали всю неделю и наконец захватили здания предприятия, установив внутри и снаружи баллоны с газом. Аналогичная ситуация сложилась на заводе о выпуску автомобильных комплектующих в Шательро. Работники этого предприятия ведут переговоры с представителями правительства и угрожают взорвать завод 16 июля, в том случае, если им не выплатят задолженности по зарплате. А в марте этого года отличились работники закрывшегося французского завода компании Sony: сотрудники взяли в заложники топ-менеджера компании Сержа Фуше (Serge Foucher) и его сопровождающих, приехавших пообщаться с уволенными. Заложников продержали в здании предприятия в течение целой ночи."
Шал: Информационная война против России. Небольшое исследование Идея этой статьи навеяна постами неких темных личностей, публикующих на различных сайтах в интернете примеры цитат, якобы принадлежащих известным русским деятелям, в которых унижается достоинство и умственные способности русского народа. В маленьком исследовании, имевшим своей целью прояснить ситуацию вокруг источников этой лжи, использовался известный поисковик, оказавший неоценимую помощь в установлении истины. Вот собственно, те самые лжецитаты, гуляющие по просторам интернета. 1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год. 2. Алексей Толстой: "Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная". (Muscovy — the Russia of taiga, Mongolic, wild, bestial.) 3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения". (People who roam across Europe in search of what to destroy and obliterate, only for the sake of gratification.) 4. Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев." (They are not people, they are boors, villains, wild hordes of murderers and miscreants.) 5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость". (The most important trait of the success of the Russian people is their sadistic brutality.) 6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства". (How difficult it is to live in Russia, this stinking centre of physical and moral perversity, meanness, deceit and evil.) 7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете". (A Russian is the greatest and the cheekiest of all liars in the world.) 8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально...готовый в любой момент угнетать все и вся". (The people who hate freedom, adore enslavement, love handcuffs and who are filthy morally and physically, ready to oppress everyone and everything.) 9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли". (The people who are indifferent to the least of obligations, to the least of fairness, to the least of truth... the people who do not recognise human dignity, who entirely defy a free man and a free thought.) 10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…" А теперь рассмотрим подробно: 1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год. Павлов когда не говорил и не писал ничего подобного. 1) С точки зрения физиологии, ложная цитата, приписываемая академику Павлову - абсолютно дилетантская. Даже если отбросить абсолютно бредовое и русофобское первое предложение, услышав которые старичок Павлов, не задумываясь, провел бы экстренную лоботомию воспаленного мозга автора подобного бреда, - то, в третьем постулируется ненормальность связи условного рефлекса и слов. Хотя, даже люди далекие от науки, понимают - что чем выше нейрофизиологическая организация человека - тем в большей степени он способен на рефлекторные действия на основе речи. Видимо, сочинитель этой цитаты хуже дрессированной собаки - раз не в состоянии координировать свою деятельность со словами. 2) Обратите внимание на использованное слово - “печальный", оно будет использоваться и ниже, что говорит о том, что лжецитаты являются продуктом творчества одного и того же человека. 2. Алексей Толстой: "Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная". Проверенны труды Алексея Николаевича и Алексея Константиновича Никогда ничего подобного оба писателя не говорили и не писали. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полные собрания сочинений обоих: http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_n/ http://az.lib.ru/t/tolstoj_a_k/ 3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения". Фраза вырвана из контекста. Достоевский критично размышляет о европейском взгляде на русских. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Дневник писателя. 1876 год: http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0480.shtml "Я сказал, что русских не любят в Европе. Что не любят - об этом, я думаю, никто не заспорит, но, между прочим, нас обвиняют в Европе, всех русских, почти поголовно, что мы страшные либералы, мало того - революционеры и всегда, с какою-то даже любовью, наклонны примкнуть скорее к разрушительным, чем к консервативным элементам Европы. За это смотрят на нас многие европейцы насмешливо и свысока - ненавистно: им не понятно, с чего это нам быть в чужом деле отрицателями, они положительно отнимают у нас право европейского отрицания - на том основании, что не признают нас принадлежащими к цивилизации. Они видят в нас скорее варваров, шатающихся по Европе и радующихся, что что-нибудь и где-нибудь можно разрушить, - разрушить лишь для разрушения, для удовольствия лишь поглядеть, как всё это развалится, подобно орде дикарей, подобно гуннам, готовым нахлынуть на древний Рим и разрушить святыню, даже без всякого понятия о том, какую драгоценность они истребляют. Что русские действительно в большинстве своем заявили себя в Европе либералами, - это правда, и даже это странно. Задавал ли себе кто когда вопрос: почему это так? Почему чуть не девять десятых русских, во всё наше столетие, культурясь в Европе, всегда примыкали к тому слою европейцев, который был либерален, к левой стороне, то есть всегда к той стороне, которая сама отрицала свою же культуру, свою же цивилизацию, более или менее конечно (то, что отрицает в цивилизации Тьер, и то, что отрицала в ней Парижская коммуна 71-го года, - чрезвычайно различно)" 4. Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев." Никогда и ничего подобного Булгаков не говорил и не писал. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://www.lib.ru/BULGAKOW/ 5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость". Никогда и ничего подобного Горький не говорил и не писал. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://az.lib.ru/g/gorxkij_m/ 6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства". Фраза вырвана из контекста и модифицирована. Аксаков сокрушается по поводу неудач России в Крымской войне и винит в этом взяточничество. Обратите внимание на - физического и морального разврата - никакой русский, да еще во времена Аксакова так не скажет. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемся Проверь в поиске по ссылкам ниже! Письма к родным. (1849-1856) http://az.lib.ru/a/aksakow_i_s/text_0160.shtml Нам приходилось стоять то в малороссийских, то молдаванских деревнях. Молдаванские хаты еще чище и красивее малороссийских; как бы ни был беден молдаван, хата его убрана коврами и разными домашнего искусного рукоделья тканями, которых даже и не продают. Впрочем, это все труды женские; женщина в этих сторонах деятельна и трудолюбива и несравненно выше мужчины. Омолдаванившийся хохол в десять раз ленивее коренного хохла. Хозяин моей хаты, отбыв подводную повинность, дня два с видом невыразимой неги пролежал за печью, говоря только от времени до времени: Когда эти государи между собой замирятся! Вообще вся Херсонская губерния и Бессарабия сильно истощены и разорены войною и неурожаем: хлеба нет вовсе, и другой пищи, кроме мамалыги (кукурузы) и то в малом количестве, нет. Мира желают здесь все, и жители, и ратники, между ними пронесся и держится слух, что Австрия вступает с нами в союз, отказывается пропустить союзников чрез Молдавию и Валахию, и все они этому рады и похваляют австрийцев. Так тяжела война, так тяжелы жертвы, приносимые с инстинктивною уверенностью в бесплодности их, без всякого одушевления, что -- какой бы теперь мир заключен ни был, он принят будет здесь и жителями, и едва ли не большею частью войска с радостью. Я говорю здесь -- в России иное. Но и в России как-то свыклись с неудачею. Когда французы высадились в Крым, то мысль о том, что Севастополь может им достаться, приводила в ужас купцов на Кролевецкой ярмарке, и я помню, как один богач-старик Глазов говорил с искренним жаром, что если Севастополь возьмут, так ведь и я пойду и проч. Севастополь взят, он не пошел и не пойдет. -- Но дальше. -- В Волонтеровке, селении, населенном казаками Дунайского войска, большею частью молдаванами, нашли мы только человек 50 мужчин, 700 человек в службе. -- Здесь в Бендерах главный начальник комендант крепости генерал-лейтенант Ольшевский, человек добрейший, толстейший, русский человек в полном смысле, т.е. представляющий в себе соединение мужества, добродушия, радушия, простоты, смирения с тем, что составляет необходимую принадлежность всякого русского человека действующего, не в крестьянской общине живущего. -- Ах, как тяжело, как невыносимо тяжело порою жить в России, в этой вонючей среде грязи, пошлости, лжи, обманов, злоупотреблений, добрых малых мерзавцев, хлебосолов-взяточников, гостеприимных плутов -- отцов и благодетелей взяточников! Не по поводу Ольшевского написал я эти строки, я его не знаю, но в моем воображении предстал весь образ управления, всей махинации административной. 7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете". Никогда и ничего подобного Тургенев не говорил и не писал. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://az.lib.ru/t/turgenew_i_s/ 8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально…готовый в любой момент угнетать все и вся". Никогда и ничего подобного Шмелев не говорил и не писал. Обратите внимание опять, как и в случае с Аксаковым используется то же словосочетание - физического и морального - никакой русский, да еще во времена Шмелева так не говорил. Русский язык для сочинителя этой фразы не родной, ниже мы еще с этим столкнемся Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://www.lib.ru/RUSSLIT/SMELEW/ 9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли". Никогда и ничего подобного Пушкин не говорил и не писал. Цитата якобы принадлежащая Пушкину содержит семантические ошибки. Что может означать только одно - русский язык для сочинителя этой фразы не родной. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://www.lib.ru/LITRA/PUSHKIN/ 10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…" Никогда и ничего подобного Соловьев не говорил и не писал. 1) Обратите внимание на использование, как и в случае с Павловым, слова - печальный, что говорит о том, что лжецитаты продукт творчества одного и того же человека. 2) Явная метафора (иносказательное навязывание версии), в ее психотерапевтическом и пропагандистском понимании, августовских событий 2008 г. в трактовке грузинских властей. Проверь в поиске по ссылкам ниже! Полное собрание сочинений: http://www.vehi.net/soloviev/index.html Информационная воздействие. Мы все слышали такое слово как пропаганда и паблик рилейшнз, проще говоря связи с общественностью. Отбросим обсуждение вопроса о том, насколько эти два понятия различаются между собой, лучше обратим внимание на то, что их объединяет. В обоих случаях оба термина подразумевают некое производство и доставку определенным образом сконструированных информационных сообщений конечному слушателю или потребителю. При этом главной задачей любого пропагандиста или PR специалиста (кому как нравиться!) является прогнозируемое изменение в поведении или состоянии конечного потребителя информации, будь то нестерпимое желание летать самолетами определенной авиакомпании или же внезапное возникновение положительных эмоции по отношению к какой-либо организации и т.д. Доверие к информации Потребители информации, вольно или не вольно, всегда оценивают достоверность поступающих сведений, и важнейший вопрос с которым приходится сталкиваться PR при информационном воздействии - обеспечение доверия к источнику информации со стороны целевой аудитории. Все просто. Задайте себе вопрос, кому легче вас убедить пойти в какое либо место, допустим в магазин - абсолютно незнакомому человеку на улице или вашему близкому другу? Ответ очевиден. В первом случае у нас больше оснований не доверять и подозревать неблаговидные намерения, чем во втором. Когда-то, в древней Греции люди задумались о принципах и способах убеждения, что в конечном итоге все это вылилось в появление целой отрасли знаний - риторики. Через несколько столетий эти умения с успехом применялись в религиозных проповедях в разных частях света. И спустя некоторое время было придумано название феномену массового убеждения - пропаганда. Все бы так и оставалось и по сегодняшний день, если бы в прошлом столетии, по окончанию второй мировой войны, кому-то не пришло в голову дистанцироваться от набившего оскомину термина пропаганда с помощью нейтрального и благовидно звучащего понятия - паблик рилейшнз. Но как бы там не было - в своей глубинной основе связей с общественностью все равно лежит, то самое, древнее искусство публичного выступления и убеждения. Что говорили древние по поводу доверия и его роли в процессе убеждения? Величайший грек всех времен - Аристотель, выделил в этом вопросе три причины, которые, будучи представлены вместе, заставляют нас верить без доказательств. Это разум, порядочность и хорошее отношение к нам. В процессе развития и социализации, а также приобретения жизненного опыта, человек убеждается, что окружающие могут не заслуживать доверия по одной или нескольким этим причинам. Аристотель считал, что неверные рассуждения, являются результатом: 1. неразумности говорящего, 2. или же верно рассуждая, индивидум, в следствие своей непорядочности лжет, 3. или же разумный и честный человек, но плохо относящийся к нам может не дать лучшего совета, хотя и знает в чем он состоит. Будем ли мы полностью доверять советам человека неразумного, но порядочного и находящегося в хороших отношениях с нами? А умного, но лгуна? Или к примеру, поверим ли мы разумному и порядочному, но испытывающему недобрые чувства по отношению к нам? Теперь стоит упомянуть об известных и знаменитых личностях, чьим высказываниям мы склонны доверять без особых доказательств. Эти люди, как правило долго и упорно работали, в результате доказали всем свою разумность и порядочность, а также по большей части, и хорошее отношение к обществу. То есть заслужили определенный авторитет. В PR для них существует специальный термин - лидеры мнения. Если углубляться совсем уже в дебри науки, то восприятие авторитета обусловленно закономерностями человеческого мышления, а именно стремлению человеческого разума к обобщению. На это есть веские основания. Мы бы, вероятно, затрачивали большие умственные усилия, вынужденные постоянно размышлять о намерениях, разумности и порядочности близких нам людей - как мы делаем оценивая незнакомых или малознакомых. Дискредитация источника А теперь о том, как поступают специалисты в области PR и пропаганды в условиях жестких конкурентных ситуаций, когда за сознание аудитории борются два и более источника информации, а особых регламентирующих правил нет. Я имею ввиду, так называемые, информационные войны, которые как правило, являются продуктом инфомационного обеспечения определенных политических акций. Помимо целого ряда мер, пропагандисты пытаются подорвать доверие к соперничающим источникам информации, одновременно максимально поднять рейтинг доверия к своим. Дискредитировать доверие аудитории, тем самым увеличивая вероятность отказа принятия сведений, согласно Аристотелю, будут любые сомнения слушателей в: 1. Разумности источника 2. Порядочности (честности, нравственности, внешний вид и т.д.) 3. Благорасположенности (добрые намерения, хорошее отношение к целевой аудитории) В свете вышесказанного, представляется полезным проанализировать семантическую направленность лжецитат на предмет дестабилизации доверия по каждому из трех параметров. 1. Aкaдeмик Павлов: "Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами". 1932 год. Комментарий: сомнения в разумности. 2. Алексей Толстой: "Московия — русь тайги, монгольская, дикая, звериная". Комментарий: монгольская - ассоциативная отсылка к имперским завоеваниям - сомнения в добрых намерениях, Дикая, Звериная - сомнения в нравственности. 3. Федор Достоевский: "Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения". Комментарий: сомнения в нравственности, хорошего отношения к целевой аудитории в Европе. 4.Михаил Булгаков: "Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев." Комментарий: сомнения в нравственности, добрых намерениях. 5. Максим Горький: "Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость". Комментарий: сомнения в нравственности, добрых намерениях. 6. Иван Аксаков: "Ох как тяжко жить в России, в этом смердючем центре физического и морального разврата, подлости вранья и злодейства". Комментарий: сомнения в нравственности. 7. Иван Тургенев: "Русский есть наибольший и наинаглейший лгун во всем свете". Комментарий: сомнения в честности. 8. Иван Шмелев: "Народ, что ненавидит волю, обожает рабство, любит цепи на своих руках и ногах, грязный физически и морально…готовый в любой момент угнетать все и вся". Комментарий: сомнения в нравственности, внешний виде, добрых намерениях. 9. Александр Пушкин: "Народ равнодушный до наименьшей обязанности, до наименьшей справедливости, до наименьшей правды, народ, что не признает человеческое достоинство, что целиком не признает ни свободного человека, ни свободной мысли". Комментарий: сомнения в нравственности. 10. Философ Владимир Соловьев писал: " русский народ находится в крайне печальном состоянии: он болен, разорен, деморализован". "И вот мы узнаем, что он в лице значительной части своей интеллигенции, хотя и не может считаться формально умалишенным, однако одержим ложными идеями, граничащими с мание величия и мание вражды к нему всех и каждого. Равнодушный к своей действительной пользе и действительному вреду, он воображает несуществующие опасности и основывает на них самые нелепые предположения. Ему кажется, что все соседи его обижают, недостаточно преклоняются перед его величием и всячески против него злоумышляют. Всякого из своих домашних он обвиняет в стремлении ему повредить, отделиться от него и перейти к врагам, а врагами своими он считает всех соседей…" Комментарий: сомнения в разумности, нравственности, добрых намерениях. Очевидно, каждая лжецитата, несет в себе заложенное создателями, семиотическое послание, с задачей внедрения в сознание конечной целевой аудитории тонко сконструированного мифа, принятие которого, объектом коммуникативного воздействия - исключает в принципе, любую форму проявления доверия к русским и России. Структура мифа, непосредственно подменяет и искажает три основополагающие параметра доверия, как фактора положительного восприятия. Еще один аспект, на который необходимо обратить внимание - лжецитаты приписываются видным деятелям литературы и науки, широко известным не только в России, но и конечно, по всему миру, то есть обладающих значительным и заслуженным авторитетом, а потому пользующимся необходимым кредитом доверия по умолчанию (в том, числе, как знатоки своего народа). - что многократно усиливает эффективность подобного коммуникационного сообщения направленного на дискредитацию доверия к информационному сообщению исходящего не только от официальных властей России, но так же от отдельного гражданина в частности. (При условии, что целевая аудитория - адресат подобного сообщения - иностранная) Таким образом, принимая во внимание тщательность подготовки английских вариантов лжецитат, а также выявленную четкую внутреннюю семиотическую организацию высказываний, можно сделать вывод, что целевой аудиторий предпринятого пропагандистского воздействия является население западных стран, а также русскоговорящего ближнего зарубежья. Необходимость подобных действий со стороны инициализаторов, обусловлена задачами по внедрению в массовое сознание мифологических фигур - стойко дискредитирующих любые политические действия России. Стыд - лучшее оружие информационной войны Краеугольный камень эффективного коммуникативного воздействия, приводящий к фантастическим по своей результативности результатам - конечно же стыд. Лично я бы назвал его - волшебной палочкой работников инженерии душ человеческих. В современной психологии существует множество определений этого эмоционального состояния. Но все же предлагаю остановиться на аристотелевском определении. А именно: стыд - некоторого рода страдание по поводу зол настоящих, прошедших и будущих, которые, как представляется, влекут за собой бесчестье. В чем же заключается его притягательность для PR специалистов в области информационных войн? Ну, как минимум, испытывать стыд очень неприятно. Вы наверняка можете вспомнить пару случаев в своей жизни, когда вам было стыдно. Не очень комфортное ощущение? Человеку свойственно использовать любую возможность, для того, что-бы избежать подобных состояний. Это очень хорошо знают... продавцы! Однажды я наблюдал как в ювелирном магазине, продавщица за прилавком, сделала вид, что устала отвечать на вопросы покупателя и воскликнула: "Ну что вы мне голову морочите.. Так и скажите, вам это не по карману". Естественно, человек ушел с покупкой. Хотя и очень недовольный. В данной ситуации перед покупателем встала диллема - испытывать стыд перед продавцом (некое бесчестье) или же вернуть, уже утерянное, мифическое уважение, на которое мы все изначально расчитываем устанавливая контакт, приняв неявное предложение сделать покупку, потратив последние сбережения, в ущерб своим интересам. Насколько стыд определяет наше поведение на публике, хорошо иллюстрируют исследования конформизма (эффекта подчиненности общепринятому мнению), проводимые в рамках социальной психологии. Если 10 уважаемых и обладающих авторитетом для субъекта, человек будут с убеждением доказывать, что белое -это черное, а черное -это белое, в более чем в половине случаях испытуемые соглашаются, благодаря сильной мотивации избегать стыда, связанного с "потерей лица" в присутствии тех, чье мнение о себе им не безразлично. Таким же образом, и в рамках более широкого коммуникативного воздействия, чрезвычайно удачной идеей будет помощь целевой аудитории в достижении эмоционального состояния стыда, что, само по себе, сделает аудиторию высоковнушаемой, то есть готовой принять, фактически, любое предложение извне, от субъекта, инициировавшего состояние фрустрации, лишь бы компенсировать образовавшийся внутренний дискомфорт. В этой связи, правомерен вопрос, какие эмоциональные переживания испытывает, гражданин России, читая подобные вещи, якобы из под пера, весьма уважаемых соотечественников? Полагаю, что превалирующим ощущением, из всего набора чувств, будет стыд. В этом кроется, и я не преувеличу, если скажу, угроза национальной безопасности любого государства, так как делает население страны зависимым от внешнего одобрения. Следовательно, вторым важным компонентом, оказания коммуникативного воздействия посредством лжецитат, является управление общественным мнением России, так как достижение эмоционального ощущения стыда в масштабах всех нации, и повышения уровня общественной саморефлексии, серьезно повышает шансы принятия желательной для заказчика точки зрения. Вывод: Таким образом, сборник лжецитат известных людей России - инспирирован и распространен человеком, как минимум не живущим в России, и русский язык для которого не является родным, причем сложности со словарным запасом и явный недостаток в образовании, не позволили данному субъекту отказаться от словесных штампов даже при написании 10 предложений. Простой анализ дат появления в индексе поисковика Google этой лжи, показал, что: (I.) Цитаты, ЯКОБЫ принадлежащие видным деятелям науки и литературы, опубликованы на сайтах, где есть формы свободного добавления комментариев, причем все даты публикаций не ранее 07.2008, то есть массированная атака лжи и клеветы началась примерно за месяц до варварского уничтожения жителей Южной Осетии (II.) Отправной точкой распространения лжецитатника является тбилисский проправительственный сайт sakartvelo.info. Следовательно, массовый вброс лжецитат известных россиян, в интернет, был произведен за месяц до планируемой военной интервенции грузинской армии на территорию Абхазии и Южной Осетии, в качестве информационного обеспечения события, и имел своей первоочередной целью формирование общественного мнения на Западе и на пространстве бывшего Советского Союза в нужном руководству Грузии ключе, что являлось бы важным шагом по блокаде и нейтрализации вероятных военно-политических ответов России. Второй немаловажной задачей можно назвать попытку провоцирования у части россиян ощущения стыда, с последующей проекцией высокосуггестивных состояний, паралельно с фиксацией на своих версиях событий. С уверенностью можно утверждать, что масштабы информационного воздействия режима Саакашвили во время августовских событий, были гораздо шире, нежели сочинение лжецитат, поэтому цели, методы и средства той информационной войны еще ждут своего освещения. Вообще, следует отметить, подобные пропагандистские действия в отношении целого народа невозможно назвать иначе, как фашизм. Полагаю, в российском обществе не должно оставаться сомнений в истинном лице грузинской политической элиты.
Шал: Запрещенный Сталин Часть I После смерти И. В. Сталина осталось огромное количество документов (писем, записок, неправленых стенограмм его выступлений), которые никогда ни в советской, ни в современной российской Историографии не анализировались и не обобщались. Причина проста: они вступают в противоречие с идеологемами хрущевской и горбачевской пропаганды и опровергают их. Один пример: о неготовности Сталина к войне. В 1939 году он провел тайную операцию — о ней не знал даже Минфин — по закупке на Западе стратегического сырья, которым в то время не обладал СССР. Это сырье все четыре года войны удовлетворяло потребности СССР на 70 процентов. Но в .сознании людей сидит формула Хрущева о неготовности Сталина к войне. Впервые собранные и прокомментированные документы переворачивают привычные представления о личности И. В. Сталина. Глава 1 ЗАСЕКРЕТИТЬ НАВСЕГДА! Писатель Константин Симонов шесть раз был лауреатом Сталинской премии. Он лауреат Ленинской премии. Герой Социалистического Труда. Симонов написал письмо перед XXIII съездом КПСС, который открылся 29 марта 1966 года. На письме, хранящемся в архиве, есть пометы от руки помощника Л. И. Брежнева А. М. Александрова-Агентова: «Доложено 23.111. тов. Брежневу Л. И., который в тот же день беседовал с тов. Симоновым. А. М. Александров». И далее: «В архив. А. М. Александров. 16.1.66 г.». «ПЕРВОМУ СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС товарищу БРЕЖНЕВУ Л. И. Многоуважаемый Леонид Ильич! Отнимаю у Вас время этим письмом в напряженные предсъездовские дни потому, что встревожен некоторыми, в том числе писательскими, выступлениями на съезде Компартии Грузии, клонящимися к новым переоценкам деятельности И. В. Сталина. Сейчас, в канун XXIII съезда, нас всех больше всего волнуют проблемы перестройки хозяйства, предстоящая всем нам огромная и увлекательная работа, необходимая для дальнейшего движения к коммунизму. Но мне кажется, что в той большой и острой борьбе нового со старым, которая уже идет и еще предстоит нам, все косное, неспособное работать по-новому будет еще не раз искать для себя политической опоры в канонизации Сталина и в антиисторических попытках возвращения к его методам действий. В своем отношении к Сталину я многие годы был тем, кого называют сейчас «сталинистами», и как писатель-коммунист несу за это свою долю ответственности. Но тем большую ответственность несу я теперь за то, чтобы о Сталине и о его культе непогрешимости, к созданию которого мы сами были причастны, говорилась полная историческая правда. Возьму только одну сферу исторических событий, над которой я уже десять лет работаю как писатель, — минувшую войну. Я убежден, что в ходе войны Сталин делал все, что он считал необходимым для победы, но это не может заставить меня забыть, что он же несет прямую ответственность за наши поражения в начале войны и все связанные с этим лишние жертвы. Я не могу забыть ни на минуту, что перед войной, согласно официальным, опубликованным у нас данным, в результате произвола погибли все командующие военными округами, были устранены все члены военных советов округов, все командиры корпусов, почти все командиры дивизий, большинство комиссаров корпусов и дивизий, около половины командиров полков и около трети комиссаров полков. Вступив в войну после такого разгрома армейских кадров, погибла бы любая страна. И то, что наша страна после этого не погибла — чудо, которое совершили народ и партия, а не Сталин. В ходе войны Сталин проявил крупный государственный ум, большую твердость и волю и внес этим значительный личный вклад в победу нашей страны над врагом. Об этом не следует ни забывать, ни умалчивать при одном непременном условии, — чтобы наряду с этим никогда и ни при каких обстоятельствах не забывать и не умалчивать о предвоенных преступлениях Сталина, поставивших страну на грань катастрофы. Нельзя забывать и еще одно: что, внеся свой вклад в нашу победу, Сталин после войны вновь взялся за избиение кадров (Ленинградское дело и многое другое), и ко времени его смерти в стране все явственней нарастала угроза повторения 37-го года. При том условии, что все это, сказанное партией на XX и XXII съездах, будет вновь подтверждено со всей решимостью, нет никаких оснований несправедливо умалчивать о тех заслугах, которые были у Сталина в период войны и в предыдущие периоды истории. Если же его преступления перед партией и народом будут замалчиваться (что почему-то все чаще имеет место в нашей массовой печати), то все упоминания о его действительных заслугах будут выглядеть как попытка реабилитации этой крупной исторической фигуры в целом, в том числе и реабилитации его прямых преступлений. Мне кажется, что нам необходимо сейчас четко и публично отделить в сознании людей те глубоко верные общие выводы, к которым в отношении И. В. Сталина пришли XX и XXII съезды, от ряда явных передержек и несправедливостей, вроде «руководства войной по глобусу», сказанных персонально Н. С. Хрущевым. Нам нет нужды ни очернять, ни обелять Сталина. Нам просто нужно знать о нем всю историческую правду. Я принадлежу к числу людей, которым кажется, что знакомство со всеми историческими фактами, связанными с деятельностью Сталина, принесет нам еще много тяжких открытий. Я знаю, что есть люди, считающие наоборот. Но если так, если эти люди не боятся фактов и считают, что вся сумма исторических фактов, связанных с деятельностью Сталина, будет говорить в его пользу, то они не должны бояться ознакомления со всеми этими фактами. Поскольку в партии и в стране продолжаются споры вокруг этой проблемы, — и не надо закрывать на это глаза, — мне кажется, что было бы правильным выделить на XXIII съезде партии комиссию из партийных деятелей и коммунистов-историков, которая последовательно и объективно изучила бы все основные факты деятельности Сталина во все ее периоды и в определенный срок представила бы на рассмотрение Пленума ЦК свои предварительные выводы. Понимаю, что мы живем не в безвоздушном пространстве и что часть этих фактов, может быть, еще ряд лет придется сохранять как партийную и государственную тайну. Но основные выводы такой комиссии, исходящие из объективного изучения всех фактов, как мне кажется, будет правильным в той или иной форме довести до всеобщего сведения. Может быть, я ломлюсь с этим письмом в открытую дверь и только отнимаю у Вас время — тогда простите. Уважающий Вас Константин Симонов 23 марта 1966 г.». АПРФ. Ф. 80. Подлинник. Машинопись, подпись — автограф. На XXIII съезде эту тему не поднимали. И на последующих тоже. Почему невыгодную для ниспровергателей Сталина сторону его деятельности так тщательно укрывали в тайниках спецхранов? Может быть, потому, что первоисточники пролили бы свет на подлинную подоплеку событий, и они предстали бы перед современниками не в искаженном многочисленными интерпретаторами виде? Давайте заглянем в эти документы. продолжение тут http://zapravdu.ru/content/view/79/51/
Шал: Нравственный кризис информационного пространства России Россия страна не просто большая. Россия страна огромная. Держа в руках политическую карту страны, наполняешься гордостью. А есть еще карта полезных ископаемых, карта климатическая, экономическая. Начали появляться конфессиональные карты. Нет только самой важной — карты нравственного состояния России. По этой карте народы, окружающие нас, могли бы судить о наших привычках, традициях, нравственных и духовных принципах, системе воспитания и образования, культурных ценностях и идеологических приоритетах. Как составить эту карту? — спросите вы. Она уже составлена — отвечу я. Эта карта, этот путеводитель — наши российские средства массовой информации и в первую очередь — российское телевидение. Хозяйственные последствия ультра-либеральных реформ, которые в 90х годах ураганом прошлись по стране, мы видим сегодня. Они накрыли народ холодной волной, опустошив карманы. Последствия культурных и информационных реформ идут с некоторым опозданием и именно сейчас накрывают нас второй волной, опустошая душу тех, кто родился после 91-го года. В современной России сложилась опасная ситуация, противоречащая идее общественного прогресса. В целом по стране культурно-нравственный уровень родителей превышает потенциально возможный культурно-нравственный уровень их детей. И телевидение здесь — первый обвиняемый. Сегодня российское телевидение занимает позиции, враждебные нравственным ценностям народов, населяющих Россию. Это — не фигура речи, это правда, которую нужно осознать для принятия мер по защите отечества от телемагнатов, растлевающих детей и взрослых. Есть такая многократно склоняемая передача «Дом2». Стартовал этот проект в мае 2004 года, то есть идет он уже более четырех лет. Передача транслируется в эфир практически каждый день. Ее, к сожалению, смотрят. Смотрит молодежь. Какое мировоззрение должно сформироваться под воздействием этой передачи у молодого человека, рожденного в год гибели СССР? Начинал он смотреть передачу в 13 лет, сейчас ему 17. Новое поколение воспитывается на «Чрезвычайном происшествии» и «Дорожном патруле». А ведь общедоступное ТВ, и в этом его опасность, входит в дом бесцеремонно, буквально выплескивая на ребенка неконтролируемые потоки крови, насилия, грязи, мата. Родители, занятые попыткой выжить в условиях «конкурентной экономики», зачастую не в состоянии защитить от него своих детей. В этом смысле никаких надежд на естественное выравнивание нравственной ситуации на информационном поле нет. По крайне мере в обозримой перспективе. Новое поколение, лишенное базовой культурности, будет, наоборот, естественным образом требовать еще более пошлых и кровавых передач. И ТВ в погоне за рейтингом, рекламой, доходом пойдет у него на поводу. Спираль будет постоянно закручиваться — мы уже наблюдаем этот процесс. Россия одновременно с развитием информационных технологий вступает в эпоху информационного варварства. Итак, что собой представляет современное российское ТВ? На каких основаниях базируется? Двадцать лет назад телевидение высмеяло преподавателя Ленинградского тТехнологического института (Н.Андреева) за то, что она отказалась поступаться принципами. Над ней публично потешались и издевались десять лет, вдалбливая россиянам новую мораль, согласно которой поступаться принципами не только можно, но и нужно. Вот первое основание, на котором стоит наше телевидение — идеологический цинизм: убеждений не существует, принципов не существует. Наше телевидение — грубое и бесстыдное, в нем нет места стыдливости и целомудрию. Вообще слово «целомудрие» уничтожено, выведено из речи. Реакция на него — нездоровый хохоток, будто вслух произнесено нечто крайне неприличное. Все мы не раз обращали внимание на то, как в телешоу при очередной скабрезной шутке камера скользит по лицам в зале. Губы выдавливают усиленные смешки, а глаза разбегаются в смущении, потому что зрителям неловко! Где же источник этой неловкости? А источник — в природном целомудрии, остатки которого пытается вытравить из народа российское ТВ. Ради рейтинга, то есть ради денег рекламодателя телевизионщики готовы не только глумиться над наготой отца (вспомним библейскую историю с отцом Хама), но раздеть мать и научить детей смеяться над наготой матери. «Будьте бесстыдными!» — призывает нас российское телевидение. И если идеологический цинизм — первое его основание, то жажда бесстыдства — основание второе. Телевидение — это не абстрактный монстр, а конкретные дяди и тети, которые зарабатывают деньги на пропаганде порока. Загляните в телестудию «Останкино» — в воздухе висит сплошной мат и табачный дым. Я два года служил в самых неблагополучных частях Туркестанского военного округа, 15 лет проработал рабочим на ленинградских заводах, но такого изощренного мата, как в «Останкино», не слышал. Телевизионные девочки с брильянтиками на нежных пальцах матерятся грубее прапорщика из Термеза. Этот мат — не просто стиль современного телевидения, это его суть, его душа. И если говорить абсолютно откровенно и прямо, то эти прокуренные дяди и матерящиеся тёти хотят внушить нашим детям, что между добром и злом нет разницы, что добра и зла не существует. Отказ от добра и зла есть третье основание российского телевидения. Понятия добра и зла являются фундаментальными в регулировании отношений между народами, государствами, классами, между народом и властью, между детьми и родителями. Группа лиц, которая сегодня манипулирует общественной моралью с помощью телеэкрана, считает, что всё регулируется деньгами, то есть, если использовать евангельскую терминологию — мамоной и золотым тельцом. Все мы не раз слышали омерзительную фразу: «Ничего личного, старик, — бизнес!». Эта фраза утверждает превосходство денег над совестью. В этой фразе заключена вся идеология циничной шпаны, которая захватила башню инженера Шухова. Итак — отсутствие принципов, жажда бесстыдства и отказ от понимания добра и зла. Согласитесь, что при таком подходе говорить о совместимости российского информационного пространства и христианства не приходится. В течение последних двадцати лет мы наблюдаем деградацию нравственной составляющей информационного поля. Возможность ее роста не наблюдается даже в перспективе, а вот пределы падения каждый год открываются все новые. Раньше было принято пренебрежительно говорить о недалекости юмористов из «Аншлага». Потом на ТНТ появились сначала «Окна», а следом «Дом2» и «Comedy Сlub», совсем, казалось, запредельное зрелище. Но вот горизонты снова расширены. На НТВ нынче по выходным, вечером идет передача «Ты не поверишь!», в центре внимания которой находятся «шокирующие межличностные отношения и судьбы» и «самые захватывающие новости из мира шоубизнеса». А еще есть «Прожекторпэрисхилтон», «Русские сенсации», «Дас Ист Фантастиш», «Слухи. Скандалы. Сенсации. Расследования», «Наша Раша» и так далее. Но есть люди, которые общедоступное ТВ не смотрят. Они смотрят зарубежные спутниковые каналы, в том числе образовательные. Часто на языке оригинала. Читают иностранные газеты и журналы. Они называют себя элитой, «субъектом истории». На большую же часть страны, на «объект истории» общедоступное ТВ обрушивается всей своей мощью. Конечно, условный «обычный человек» может оторваться от «ящика» и пойти, скажем, в театр или музей. Таким образом он расширит свой культурный горизонт, а значит, и перспективы социализации. Но это будут единицы. Остальных ТВ и «желтая пресса» отзомбируют. Если ежедневно внушать человеку не ценности просвещения, а скотские отношения, то он начнет их принимать. Перспективы социализации такого человека минимальны. Зато он послушен, лоялен и смотрит телевизор. Правда, лишь до времени. Порой народ становится субъектом истории, и самозваная элита бежит в Париж от русского бунта. Теперь давайте задумаемся над тем, как одним словом охарактеризовать то, что нам показывает российское телевидение, что нам показывают люди без убеждений, без стыда, без базовых понятий о добре и зле, люди с поврежденным сознанием и поврежденной совестью. Что они хотят показывать на экране? Только и исключительно патологию. Наше телевидение — это бесконечный рассказ об отклонении от нормы, о всевозможных разновидностях патологии. ТВ рекламируют патологию во всем — в деловых отношениях, в семейных отношениях, в дружбе, в сексе, в искусстве, в религии, Недоученные студенты, участники КВНов заменили юмор примитивным хамством, вместо врачей программы о здоровье ведут шарлатаны, вместо священников на экране появляются колдуны, а гомосексуалисты учат любви. Триумф патологии! Нас пытаются убедить в том, что нормы нет. Что есть только патология. Что сама Россия — это патология. Что ТВ — это зеркало страны. Полюбуйтесь на себя, говорят нам с экрана, вы — уроды! Честно говоря, любоваться надоело. Поэтому законопроект Сергея Миронова о создании Общественного совета на телевидении поддержали лидеры всех самых многочисленных религиозных конфессий. Поддержали, потому что Совет нужен как воздух. Обратим внимание на следующий факт. Подавляющая часть продуктов информационного поля не имеет ценностного отпечатка. Теле и радиопередачи, многие журналы и газеты не имеют, по большей части, никакого набора ценностей. Вообще никакого. Ни правого, ни левого, ни религиозного, ни атеистического. А ценностные установки крайне необходимы. Только опираясь на них, мы сохраняем человеческий облик и учимся думать. Преодолеть наблюдаемый нравственный кризис информационного пространства «естественным» коммерческим образом в условиях тотального падения культурного уровня невозможно. Более того, это чревато усугублением кризиса. Этот кризис может породить опасные социальные последствия: расслоение общества и последующие затем конфликты. Выход состоит в форсированном учреждении общественных институтов в сфере СМИ. Прежде всего на ТВ. Судьба законопроекта об Общественном совете на телевидении будет зависеть от воли депутатов Государственной думы. Поддержат они его или нет — однозначно ответить невозможно, потому что даже абсолютно, казалось бы, ясные с нравственной точки зрения вещи много раз не находили понимания в депутатской среде. Общедоступное телевидение — это общественный институт. А общественный институт, как известно, функционирует нормально при одном условии: если существует социальный контроль. Российскому обществу пора, наконец, сформулировать свои претензии к телевидению и заставить его служить народу.
Шал: СТАЛИН И ГРОЗНЫЙ - ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ Интервью известного историка, профессора Игоря Фроянова, данное "Советской России" «Царство без грозы, что конь без узды...» — Игорь Яковлевич, накануне 60-летия Победы высказывалась мысль, что пришла пора, наконец, воздать должное и Верховному Главнокомандующему генералиссимусу Сталину. А как вы относитесь к идее такой запоздалой исторической реабилитации? — Лучше поздно, чем никогда. Восстановить доброе имя того или иного исторического деятеля подчас очень непросто. Ведь история полна аналогий, а сравнение с великими предшественниками может показаться «некомфортным» для ничтожных наследников московского трона. Может быть, поэтому в исторической науке, как ни в какой другой, так много клеветы, наветов и злобных вымыслов, изготовленных под сиюминутный политический заказ. Особенно, на мой взгляд, не повезло двум крупнейшим фигурам русской истории: Иосифу Сталину и Ивану Грозному. Именно по отношению к ним потомки оказались столь же невежественны, сколь и неблагодарны. Между тем заслуги этих людей просто неоценимы. Я утверждаю, что если Сталин трижды спас Россию, то Иван Грозный в свое время спас Россию в трех ее ипостасях. — Это настолько противоречит устоявшимся взглядам, что давайте остановимся на этом тезисе поподробнее. И начнем со Сталина. — По крайней мере две заслуги Сталина не оспариваются даже его врагами: победа над Германией во второй мировой войне (точнее, над объединенной Европой под предводительством Гитлера) и создание ракетно-ядерного щита в ответ на ядерный шантаж Соединенных Штатов в холодной войне. Это предопределило дальнейшее существование нашей страны как суверенного независимого государства. Но была еще и третья победа Сталина, которая по достоинству не оценена нашими современниками: Сталин спас Россию от Троцкого и К*, которые вынашивали бредовые идеи мирового революционного пожара. Они собирались спалить Россию, использовав ее в качестве запала мировой революции и установить «новый мировой порядок» в виде «Всемирной республики Советов». — То есть, в начале ХХ века Троцкий вынашивал те же самые планы, которые осуществили Горбачев и Ельцин в конце столетия? — В принципе — да, но с различием конкретных обстоятельств. По существу, ведь тогда Троцкий и его единомышленники (как впоследствии Горбачев и Ельцин), пытались реализовать на практике один из вариантов «глобализации». Это прямо вытекает из троцкистской идеи «перманентной революции». Сталин же, условно говоря, «национализировал» Октябрьскую революцию, осуществив план построения социализма в отдельной стране. И эта национализация сохранила Россию как субъект мировой истории. Таким образом, в первой половине ХХ века трижды гибель грозила нашему государству, и все три ситуации требовали от правителя России колоссальной государственной воли, прозорливости и мужества для принятия правильного решения. И на этих трех перевалах российской истории Сталин действительно предстает как выдающийся государственный деятель. — Да, получается как в известной притче. Чем отличается небесный Спаситель от земного? И того, и другого вспоминают в минуту смертельной опасности. Различие же в том, что, едва миновала опасность, о Боге забывают, а героя втаптывают в грязь. Отчего же народ так несправедлив к своим спасителям? — Виноват не народ, а те, кто присвоил себе право говорить от его имени. Я имею в виду известного рода политиков, придворных историков и беллетристов от истории. Как я уже говорил, историческая наука во все времена была очень политизирована и зависела от господствующих политических взглядов. Поэтому не стоит удивляться, что в отечественной историографии конца XIX—начала XX столетий в основном был в моде либерально-западнический подход к событиям русской старины. Беда лишь в том, что чужим аршином русской истории не измерить. Россия не Европа, к России и к русским правителям история предъявила совершенно иной счет. На нашу страну накатывались волны вражеских нашествий, то с юга, то с запада, то с востока. Причем каждое такое нашествие ставило вопрос: быть или не быть России? По этой причине в средневековой Руси сложился совершенно иной тип общественных отношений: не «договорные», не «правовые», а — «служебные». «В службе — честь!» и «Служить до смерти» — вот принципы, которыми руководствовались все сословия средневековой Руси. А из гражданских прав у всех сословий было только одно неоспоримое право — сложить голову за свою Родину. Русский же царь воспринимался лишь как первый слуга Отечества. И свою царскую миссию он рассматривал как служение Богу, своей стране и своему народу. Вот как это сформулировал Иван Грозный в своем втором послании князю Курбскому: «Ничем я не горжусь и не хвастаюсь и ни о какой гордости не помышляю, ибо я исполняю свой царский долг и не делаю того, что выше моих сил». Далее в том же послании, опровергая клевету Курбского о жестокостях царя, Иван Грозный пишет о себе: «Никаких козней для истязания христиан мы не придумываем, а напротив, сами готовы пострадать ради них в борьбе с врагами не только до крови, но и до смерти». И это были не пустые слова. Да, русские государи порой бывали суровы, но так же суровы они были в первую очередь к себе, к своей семье и к своим близким. Все подчинить службе — таков принцип. И даже родственные чувства не заслоняли этого принципа, государи русские в первую очередь думали о благе подданных, а не об интересах своих близких. Таков был царь Иван, таков был и Сталин. — Вы, видимо, имеете в виду знаменитый ответ Сталина на предложение немцев обменять его сына Якова, попавшего в плен, на фельдмаршала Паулюса? Ведь Сталин тогда якобы сказал: «Я солдата на фельдмаршала не меняю». — Я не знаю, была ли такая фраза произнесена дословно, — ведь немцы, говорят, просили в обмен на Якова не Паулюса, а попавшего в плен немецкого лейтенанта, родственника Гитлера. Но это детали, а смысл ответа Сталина легенда воспроизводит точно: ни родственникам, ни близким друзьям никаких привилегий по сравнению с другими подданными. В этом отношении Сталин продолжал традицию жертвенного служения России, заложенную еще царем Иваном Грозным. Вот подобный, тоже очень характерный эпизод из далекого прошлого. Один из любимых опричников царя, Василий Грязной, по своей неосторожности угодил в плен к татарам. Татары запросили за него 100 тысяч рублей (по тем временам — колоссальная сумма) или обменять его на пленного татарского военачальника Дивея. В ответ на это царь Иван посылает Василию Грязному такой ответ: «Писал ты, что за грех взяли тебя в плен, так надо было, Васюшка, без пути средь крымских улусов не разъезжать; а уж как заехал, не надо было спать...». То есть — сам виноват, что попался, и нечего на Бога кивать. А далее царь пишет, что уж так и быть, тысячи две он за него выкуп даст, а больше — ни-ни! Про 100 тысяч — и не думай! И то дорого, так как раньше за таких, как Грязной, по пятьдесят рублей давали. Отдавать же татарского военачальника Дивея в обмен на своего любимца Василия Грязного царь Иван и вовсе не собирается, и вот почему. Царь Иван пишет: «И тебя ведь на Дивея выменять не на пользу христианству — во вред христианству: ты один свободен будешь, да приехав, лежать станешь из-за своего увечья, а Дивей, приехав, станет воевать да несколько сот христиан получше тебя пленит. Какая в том будет польза?» Полное подчинение своей личности служению Отечеству — это давняя традиция русского самодержавия, и наиболее ярко она воплотилась в деятельности Ивана Грозного, Петра Великого и Иосифа Сталина. — Однако вы сейчас назвали самые жестокие фигуры русской истории, которые у современного человека ассоциируются с массовыми репрессиями и беспощадным террором. — Это происходит от подмены понятий «грозный» на «жестокий», которые не равнозначны друг другу. Прозвание «Грозный», на мой взгляд, применимо и к царю Ивану Васильевичу, и к императору Петру Алексеевичу, и к генеральному секретарю Иосифу Виссарионовичу. Но быть грозным для врагов государства — это долг царский. Вот как об этом пишет царь Иван Васильевич своему политическому оппоненту Курбскому: «Как же ты не смог этого понять, что властитель не должен ни зверствовать, ни бессловесно смиряться?» И далее в том же первом послании царь Иван Васильевич пишет: «Ибо всегда царям следует быть осмотрительными: иногда кроткими, иногда жестокими: добрым же — милосердие и кротость, злым же — жестокость и муки. Если же нет этого, то он не царь. Царь страшен не для дел благих, а для зла. Хочешь не бояться власти, так делай добро; а если делаешь зло — бойся, ибо царь не напрасно меч носит — для устрашения злодеев и ободрения добродетельных». Надо сказать, что именно те государи российские, которые так понимали свой долг и исповедовали принцип «противодействия злу силой», — вот именно эти люди, эти выдающиеся политические деятели оказались жертвами посмертных политических наветов. Они были оклеветаны и оболганы впоследствии историками либерально-западного толка. И в первую очередь имена этих государственных деятелей нуждаются в исторической реабилитации. Эта реабилитации нужна даже не столько лично царю Ивану, сколько нам, живущим на переломе истории. Сегодня Россия вновь стоит на историческом перекрестке и решает: какую дорогу избрать? И от того, кого из исторических деятелей сегодня русское общество возьмет за образец — князя Курбского или царя Ивана, «иудушку» Троцкого или генералиссимуса Сталина, — зависит судьба России. И ведь что примечательно — потоки грязи на Грозного или на Сталина, в основном, выливали их неблагодарные потомки. А большинство современников с пониманием относилось к их деятельности. Вот, в частности, что писал по этому поводу современник Ивана Грозного: «Не мочно царю без грозы быти: как конь под царем без узды, тако и царство без грозы». Поэтому я полагаю, что в исторической реабилитации нуждается сам тип «грозного русского государя» — грозного для врагов и любимого народом. А традиция подобного народного царя в отечественной истории начинается именно с Ивана Грозного и заканчивается Сталиным. Грозный и Сталин — это два маяка русской истории, которые отмечают начало и конец героического периода нашей истории — время, когда грозной для врагов стала сама наша страна.
Шал:
xalex: Шал пишет: Информационная война против России. Небольшое исследование Шал пишет: Запрещенный Сталин Часть I Шал пишет: Нравственный кризис информационного пространства России Шал пишет: СТАЛИН И ГРОЗНЫЙ - ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАРАЛЛЕЛИ
Шал: а ролик???
xalex: Шал пишет: а ролик??? А ролик rulezzz!
ЙоЖеГ:
Шал:
zavr: Попы совсем сдурели
Алька: Елена Николаевна Батурина, жена-предприниматель московского мэра Юрия Михайловича Лужкова, недавно обнародовала свой архитектурно-эстетический манифест. В интервью газете «Ведомости» она произнесла: «Я, честно говоря, с ужасом гляжу на Венецию. На эти жуткие облупившиеся дома – страшное зрелище на самом деле». На стены этого города Елена Батурина смотрит с ужасом
zavr: Аля, кормушка сужается...беднягам скоро предстоит осваивать забайкалье. а места там изумительные (служил - знаю), грибы, ягоды.."там где багульник на сопках цветет, кедры вонзаются в небо"
xalex: zavr пишет: Аля, кормушка сужается...беднягам скоро предстоит осваивать забайкалье. а места там изумительные (служил - знаю), грибы, ягоды.."там где багульник на сопках цветет, кедры вонзаются в небо" Не сцы, братан! Потерпи маненько, - эта сладкая парочка ещё и до твоего Мухоср... эээ... Свердловска доберёцца, раком всех поставит и каждый день жёстко еба... эээ... доить будет!
Алька: Zavr пишет: беднягам скоро предстоит осваивать забайкалье Заврик! Ты хочешь сказать, что они-вездессущие?
zavr: Хал, братан, нас не запугать! У нас тут губернатор Дроссель в отпуске решил на старосте лет за руль сесть, да вмазался слегка.ну как слегка, ну так слегка - два встречных водилы в больнице, дело крайне засекречено, но губернатор наш -орел - вышел на работу как ни в чем бывало...нас ничем не прошибешь
zavr: Алька пишет: Заврик! Ты хочешь сказать, что они-вездессущие? Аль, не...я хочу сказать, что те из них, кто не впишется мордой в кормушку, поедут убирать снег в сибири.
Алька: zavr пишет: поедут убирать снег в сибири А потом вас там публично выпорют, как бродяг, и отправят в Сибирь убирать снег? Весь? Да! (К-ф 'Формула любви')
zavr: "Медведев поручил Генеральной прокуратуре провести комплексную проверку деятельности госкорпораций. Через три месяца проверка должна дать ответ - нужны ли эти организации в принципе и целесообразно ли их дальнейшее существование, особенно в кризис." То есть можно смело констатировать, что и этот эксперимент бездарно провален. Даже национализация, позволившая в 30-е годы большевикам совершить модернизационный (креативный, как сейчас модно говорить) рывок, компрадорам помочь, увы, уже не в состоянии. Ситуация у них, похоже, патовая. Экономика и дальше будет постепенно деградировать, бултыхаясь аки дерьмо в проруби сообразно с ценами на нефть.
Brian: Мужик играет на бегах, стоит, выбирает, на кого поставить. Подходит к нему старая кобыла и говорит: «Поставь на меня, клянусь, первая приду». Мужик сомневается, но лошадь клянется, божится. Мужик подумал-подумал и все деньги поставил на ту кобылу — ну говорит же, что первой придет? Начался заезд, кобыла дергается, делает 10 шагов, падает и больше не поднимается. Мужик после забега подходит к ней с угрожающим видом. Кобыла смотрит виновато и шепелявит: «Ну не шмогла я, не шмогла»... Этот известный анекдот, существует в разных вариациях, но вариация про 10 шагов нам наиболее интересна. Почему 10 шагов являются ключевым звеном приведенного анекдота? Потому что ракет «Булава», последняя из которых намедни грохнулась, тоже было произведено 10 штук. Не все они, конечно, сразу попадали, некоторые даже до космоса долетели, но факт: идиоту уже понятно, что «не шмогла я, не шмогла!»: Руководитель Московского института теплотехники Юрий Соломонов ушел в отставку после очередного неудачного пуска ракеты «Булава». На пост исполняющего обязанности директора и генерального конструктора института назначен бывший первый заместитель Соломонова Александр Дорофеев. Об этом в среду сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на источники в институте. Межконтинентальная баллистическая ракета морского базирования «Булава» была разработана в институте теплотехники. Более половины испытательных пусков «Булавы» закончились неудачно. Во время последних испытаний 15 июля 2009 года снова произошел сбой, и ракета самоликвидировалась. Это последнее сообщение прессы. А вот что писало Независимое Военное Обозрение еще 1 января 2006-го года: Во что обошлась «Булава» за пять лет от эскизного проекта до первых стартов? Сам старт: выход атомной подводной лодки в море — около 100 тыс. долларов в сутки; системы слежения и телеметрии на территории от Архангельска до Камчатки — 500 тыс. долларов, ракета — 50 млн. долларов, доставка и монтаж — около 100 тыс. долларов. В общей сложности не менее 51 млн. долларов. Если учесть, что всего было изготовлено минимум 10 ракет (прототипы, для наземных испытаний двигателей, апробаций на механические нагрузки) да две, которые стартовали с «Дмитрия Донского», — все они стоили 500 млн. долларов. Прибавим к ним пять лет работы целого института и нескольких больших конструкторских бюро, изготовление заводской оснастки, специальных стендов и проверочной аппаратуры, разработку и испытания отдельных узлов и тому подобное, то можем смело добавить еще такую же сумму. Впрочем, творцы «Булавы» утверждают, что 20% экономии получили за счет использования деталей наземного стратегического ракетного комплекса «Тополь». Поэтому общие расходы на «Булаву» уже сейчас можно оценить примерно в 800 млн. долларов. Таким образом, уже на 2006 год на «Булаву» был потрачен как минимум миллиард баксов (скорее в разы больше), и сколько ещё было потрачено потом — тайна покрыта мраком. Не меньше, думаем, чем на Олимпиаду 2014. Но речь не об этом, ибо сейчас все гадают о главной причине провала. Провалы называют разные: и кадры не те уже, и ВПК уже не то (поизносились трофейные станки с 1945-го), и изделие сильно сложное — аналогов в мире нет (то есть действительно нет, никто и нигде, даже в США не удумывал сделать универсальное транспортное средство для боеголовок, чтоб и с земли, и с АПЛ можно было на нем ехать). Все эти мнения отчасти правильные, отчасти надуманные, однако в общем и целом — по детски наивные, ибо господа военные аналитики не видят за деревьями леса. Деревья известны: жопа с разработкой авианосца, жопа с разработкой истребителя пятого покления, жопа с разработкой танка на смену Т-72 (и его последующих тюнинговых моделей) — можно большой список назвать, куда войдут все известные системы и вооружения. На днях тут по ящику «Блицкриг» (игра такая компьютерная) для толковых генералов показывали, выдавая его за чудо современной техники, мол: теперь военные могут ходить в электрическую атаку, разыгрывать сражения за планету и не тратить деньги на горючее. Смешно было на это позорище смотреть, сейчас дети в куда более впечатляющую графику играют. А ведь тут ничего не нужно было: только бабло и пару сотен толковых программеров. Но и это «не шмогла». Почему? А потому, о чем мы говорим уже скоро как десять лет. «Не шмогла» потому, что даже очень талантливые жители Эфиопии почему-то ничего не могут ничего наваять у себя в солнечной Эфиопии, но стоит им приехать в Европу или США — так тут же начинают что-то делать. Но есть большие сомнения, что если какой-то ведущий специалист из одного из НИИ США приедет в Эфиопию и сможет что-то наваять там. Боимся, этого специалиста или продадут в рабство местные повстанцы, или съест на обед отряд врагов этих местных повстанцев. Другими словами в Эфиопии — немного не та политическая и государственная система, чтобы там что-то ваять. А политический климат создает условия для науки и экономики. Не голые деньги, как думают некоторые, а именно климат — совокупность всех факторов. Политический палеолит воспроизводит палеолит в экономике и технике. Это аксиома. По другому и не может быть. Увы, россиянская федерация постепенно скатывается к технологиям темного средневековья. Оно и понятно, режим то, какой? Понятно, конечно, что не самые лучшие спецы из СССР частью ушли на пенсию, частью в бизнес и за рубеж, однако при достаточном финансировании той или иной отрасли, ее казалось бы можно восстановить: и специалистов новых сделать, и оборудование новое купить, и даже завод новый с нуля построить. Но опять-таки: это только при условии наличия в стране нормальной политической системы. То есть у людей должна быть мотивация работать, причем в первую очередь это касается людей на самом верху производственной пирамиды. Возможно, каждому слесарю и не нужно постоянно рассказывать, что мол, дядя Вася, щит для Родины делаешь: казалось бы, плати дяде Васе нормальные бабки, дай гарантии безопасности — и дядя Вася хоть щит для Родины, хоть алюминиевые ложки будет гнуть. Ан нет, уважение, мотивация нужна и дяде Васе, чтобы он работал с отдачей, полным самоконтролем, не за деньги, а за совесть. Общий климат в стране, не когда ворье процветает, а толковые люди. Тем более всем выше по рангу мотивация нужна, инженерам, подрядчикам и так далее, чтоб какой-нибудь генеральный конструктор Пупкин, как товарищ фон Браун лично запал к ракете подносил, чтоб если ее нет — так и его заодно как не выполнившего долг перед страной. Не просто так КАЖДЫЙ инженер начала прошлого века лично стоял под своим испытываемым мостом. Трупу, как понимаете, бабки не нужны. Что тогда двигало инженерами, кроме профессиональной идеологии? А в россиянской федерации идеологии нет никакой — ни профессиональной, ни государственной. И политической системы, по сути, нет. Византийскую бюрократическую вертикаль, с поголовным воровством, тотальной ложью, и затянувшейся на 65 лет «войной с фашизмом», постепенно перешедшей в борьбу с русским национальным самосознанием, политической системой назвать нельзя. «Булава» для россиянского режима — это не истребитель V поколения, необходимость которого можно и оспорить, и даже не танк, который давно уже не является главным оружием в современной войне. «Булава» — это, так сказать, ручка от ядерной дубинки, только из-за наличия которой деятелям из Кремля не дают поджопников на саммитах развитых государств. Без этой штуки тот же товарищ Ким Чен Ир дошел бы до Рублевки за две недели и без особых усилий. Так что наличие новых носителей ядерного оружия для правителей россиянской федерации — это вопрос жизни и смерти. Это такой важный вопрос, что если бы вопрос был только в финансировании — Рому Абрамовича быстро бы пересадили в байдарку и подтянули остальным «эффективным менеджерам» пояса. Так что не сомневаемся: бабло на «Булаву» текло рекой, сколько просили — столько и давали. Но — не шмогла. Нет уже в россиянской федерации сложного производства. Оно здесь в принципе невозможно, поскольку, повторимся — твердотопливная ракета это очень сложное изделие, которое делает в общей сложности не одна сотня предприятий. В нормальном государстве предприятия спаивает между собой благоприятный экономический режим, и дает успешно работать политическая система. А идейная основа придает этому делу мотивацию. Разная идеология, начиная от государственной (это про щит Родины) и заканчивая идеологией бизнеса, то есть каждый подрядчик стремиться сделать свой кусок работы лучше, чтобы именно к нему и обратились в следующий раз. А в россиянской федерации все понимают, что следующего раза скорее всего не будет, что нужно спиздеть пока есть шанс. И это — рассуждения, так сказать, типичных «россиян», «граждан планеты» и прочих космополитов. А русский патриот — так он еще и в важную форсунку насрет, работая по принципу «получи фашист гранату!» . Собственно, во времена Второй мировой немцы очень быстро отказались от идеи делать важные детали для техники с использованием труда заключенных, отказов было 50% и более. А в россиянской федерации сначала превратили страну в большой такой концентрационный лагерь для русского народа, а теперь хотят, чтобы им еще и правильно собирали ядерный кулак. Очень, вряд ли. Так что «не шмогут» в россиянской федерации сделать ни «Булаву», ни даже приличный муляж «Булавы». Никто не сможет здесь и в здешних условиях организовать сложное производство. Тут автосервис вонючий открыть — все мозги человеку протрахают. А с ракетой оно несколько сложнее, ибо к каждому не поставишь товарища Берию с заряженным пистолетом. Времена нынче такие, что товарищ Берия, используя служебный наган, первым будет пробиваться к золотоносному корыту. И раз так — государству россиянская федерация уже очевидный п-дец. Доживает, так сказать, последние денечки и страшно подумать что будет, случись война. Так что если России и суждено остаться на карте планеты — то только в качестве русского национального государства, государства с национальной идеологией и мотивацией к работе на это государство хотя бы у половины его населения. В противном случае власть имущим россиянской федерации нужно не о «Булаве» думать, а о звездолете, чтоб умотать на нем подальше, потому как их будут искать и доставать и свои и чужие. Чужие, чтобы отобрать бабло, (потом все равно выдадут), свои чтобы отомстить и тоже отобрать бабло. Виктор УВЕРОВ
zavr: Brian пишет: Скрытый текст Малость дополню: Виктор Уверов. Некое «Агентство русской информации» http://www.ari.ru/paradigm/ Весьма похоже на очередное сборище фашистов и провокаторов. Один «генерал Глеб Щербатов» там чего стоит (не наш ли это полубязумный чистельщег?! Чур меня)
Brian: Ну, я слямзил с другого ресурса
Алька: Президент Южной Осетии Эдуард Кокойты устал от независимости и хочет присоединиться к России. «Мы будем строить свою государственность, но будем в союзе с Россией. Мы не исключаем, что мы войдем в состав Российской Федерации», — цитирует Кокойты агентство Reuters. Это не первое подобное заявление южноосетинского лидера — он говорил об этом в 2004 и 2006 гг., но сейчас, когда Москва после августовской войны 2008 г. признала независимость непризнанной республики, стремление превратить ее в субъект Российской Федерации удивляет. Важнее перспективы этого шага для России. Наделавшее много шума признание независимости мятежных автономий сейчас уже забылось Западом и США — оно мало изменило фактическое положение вещей. Присоединение — куда более сложный процесс с труднопредсказуемыми последствиями. Начнем с того, что России придется переписать собственный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта РФ». Его 4-я статья позволяет включать в состав России иностранное государство или его часть только после заключения международного договора. Как отреагирует Тбилиси на подобное предложение Москвы — вопрос риторический. Конечно, нынешний парламент при необходимости перепишет закон. Но если Россия присоединит Южную Осетию, то на уровне международного права это будет означать аннексию территории Грузии. Появление нового дотационного региона будет и новой нагрузкой на бюджет, который и без того сверстан с гигантским дефицитом. Проблемы возникнут не только в экономике и внешней политике, но и внутри страны: призрак единой Осетии изменит соотношение сил на Северном Кавказе и может вызвать новое обострение в зоне осетино-ингушского конфликта. Ингуши могут даже призвать к воссозданию единой чечено-ингушской республики. Если Южная Осетия получит статус отдельного субъекта, Москва рискует взрастить на Кавказе второго Кадырова, причем менее управляемого, чем первый. Как уживутся два лидера, или, как говорил покойный Александр Лебедь, «два пернатых в одной берлоге», вопрос открытый. Если же Южная Осетия станет частью единой Осетии, то в республике неизбежно вспыхнет межклановая борьба за власть. http://www.vedomosti.ru
zavr: Читал интервью с Кадыровым, дак тот прямо заявил: на хрена мне эта независимость, что я с ней делать буду. И то верно, через пару лет на месте незалэжной Ичкерии будет один большой гадюшник.
zavr: Любопытная статья Американский ГУЛАГ об использовании принудительного труда заключенных в США. "В течение последних 30 лет количество заключенных постоянно росло. С 1990 года оно удвоилось [1].. На сегодняшний день количество заключенных составляет 2 миллиона человек, к этому числу необходимо еще добавить 5 миллионов условно освобожденных [2]. В США живет 5% населения всего мира, таким образом, в США сосредоточено 25% заключенных планеты." "...в течение последних двадцати лет, на последнем этапе Холодной войны, тюремная индустрия стали очень прибыльным делом. У "уголовно-промышленного комплекса" появились новые перспективы. Для крупных предприятий, которые управляют всем комплексом, наиболее выгодным является избыток дешевой рабочей силы в тюрьмах, благодаря которой компании снижают себестоимость производства. Ошеломляющий пример - фирма LTI Inc., которая по соглашению с Wackenhut Corrections, установила оборудование прямо в тюремных помещениях, чтобы пользоваться дешевой рабочей силой. А где же еще можно найти таких работников: получающих минимальную зарплату и не объединяющихся в профсоюз? Речь идет не о единичном случае. В Калифорнии эта система процветает благодаря крошечным затратам на рабочую силу - 22 цента в час [6]. Этим пользуются многие предприятия: Microsoft, Colgate, Palmolive, Starbucks и другие [7]. Заключенные, если не хотят потерять свои «выгоды»( свобода под присмотром или награда за хорошее поведение), не должны отказываться от этой работы. Эти современные рабы, обязанные работать и лишенные каких-либо прав, приносят огромную пользу использующим их труд предприятиям. Доходы, полученные от использования труда заключенных, в 1980 г. составили 392 миллиона долларов. В 1994 году - уже 3 миллиарда 310 миллионов, в частности благодаря увеличению числа заключенных."
zavr: Brian пишет: Ну, я слямзил с другого ресурса Ну, кагбэ и не суть)) и так понятно, что за птица этот Уверов. С какого перепугу ему фон Браун товарищем стал? И с чего это он взял, что Берия с помощью нагана руководил промышленностью и конструкторами? Почитал бы хоть воспоминания ученых, например, Курчатова, Харитона, Капицы..как они о Берии отзывались. Но, видать, ему оно не надо, ему главное свою жвачку донести: "превратили страну в большой такой концентрационный лагерь для русского народа". И ведь сам же пишет: "россиянская федерация постепенно скатывается к технологиям темного средневековья" (выходит, были передовые технологии?). "при достаточном финансировании той или иной отрасли, ее казалось бы можно восстановить" (как можно восстановить то, чего не было?) "Нет уже в россиянской федерации сложного производства". Так, значит, все-таки было сложное производство, если к примеру, 40% мирового авиапарка составляли советские самолеты, а сейчас 0%. В общем, явная сволочь этот Уверов. С помощью таких Уверовых и пришел Гитлер к власти. Чем закончилось для них - известно
Brian: zavr пишет: превратили страну в большой такой концентрационный лагерь для русского народа А, что...Именно и превратили - Сталин и его правые руки.
zavr: Испания подозревает Сердюкова? "Русская мафия в Испании оказалась связанной с правительством России и лично министром обороны РФ, пишет El Pais. Автор публикации Луис Гомес заверил: источники у него надежные." Вставай, Виссарионыч, вставай..много работы накопилось
Шал: Брайн, ну что ты Сталина недолюбливаешь, это очевидно)) правда конкретно не объясняешь "почему", сплошные обвинения... но скажи, чьи (из российских политиков) политические цели тебе импонируют? какой ты желаешь видеть Россию-матушку? и каким макаром это можно сделать)
zavr: Хороший вопрос, но ведь не ответит А мне сдается, что нет у него никаких конкретных убеждений. То напишет "срал я на великую и неделимую", то вдруг примется цитировать махровых монархистов. Явно не долюбливает нынешних демократов-либералов и в то же время коммуняк ненавидит. Может, он нацик..те точно всех ненавидят, кроме себя
Brian: Шал пишет: Брайн, ну что ты Сталина недолюбливаешь, это очевидно)) правда конкретно не объясняешь "почему", сплошные обвинения... но скажи, чьи (из российских политиков) политические цели тебе импонируют? какой ты желаешь видеть Россию-матушку? и каким макаром это можно сделать) Шал, Завр, это трудный вопрос. Щас объясню почему. Во-первых, народ у нас дурной - ему, что Сталина, что Путина - все равно, как свинья жить будет. Что касается моих преференций, то я считаю, что в 17-м законную власть упиздили. Что, как и почему это не главное, и не надо цифры приводить, для меня это просто не обсуждаемый вопрос. Конечно, мы и при Царе щас жили бы как свиньи, но это уже другой разговор. Сейчас хуй знает что творится и я тут согласен с Завром, но к Сталину это отношения не имеет. ЗЫ: Что касается разных политиков из нынешнего правления, то у меня нет хороших, все в плохих ходят. Нравится мне Явлинский, но это может быть просто потому, что он не у власти.
zavr: Бриан, позволь уточнить какую именно власть ты имеешь ввиду упиздили в 17-м? Там ее два раза пиздили
Brian: zavr пишет: Бриан, позволь уточнить какую именно власть ты имеешь ввиду упиздили в 17-м? Там ее два раза пиздили (краснея) монархическую
zavr: Понятно..то есть ты все-тыки монархист. А на вторую половину вопроса Шала ты бы как ответил? (с учетом того, что восстановление монархии теперь вряд ли реально)
Brian: "какой ты желаешь видеть Россию-матушку?" - ты про этот вопрос? Отвечаю: еслиб войну проиграли, щас бы не хуже чехов жили... А так... Конечно, хотелось бы чтоб было, как у людей, так не выйдет же.
полная версия страницы